RuGrad.eu

06 октября, 02:51
вторник
$84,93
+ 1,45
€95,33
+ 1,01
zł21,71
+ 0,24
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


«Вырубка ради реконструкции»
03.10.2026 Снесли стену равелина
Вознаграждение: 300,00 руб.
28.09.2026 Майская: Увиденное ужасает
Вознаграждение: 250,00 руб.
25.09.2026 Гирлянды из проводов
Вознаграждение: 250,00 руб.
30.08.2026 Историю выменяли на торговые ларьки
Вознаграждение: 1,00 руб.
выбери планировку
Просмотров: 210
Просмотров: 15
Просмотров: 155

05.10.2026 Поставщику запчастей с партнерами из Германии выдали разрешение на склад на 3 га
ООО «Евро Техник» семьи Себейкиных должно уложиться до октября 2027 года со стройкой в районе «Берлинки».
05.10.2026 Суд отказал администрации Зеленоградска в сносе здания «Семерки»
Муниципальные власти требовали признать самовольной постройкой и демонтировать 2-этажное довоенное здание. Суд не установил доказательств реконструкции объекта без разрешения.
05.10.2026 Минград одобрил архитектурный облик 5-этажной гостиницы депутата совета Светлогорска
В проект вместо Александры Долговой зашел застройщик блок-секций на месте соснового бора на ул. Штрауса Денис Кирзан.
05.10.2026 Владелец автотехцентра «Спектр» добился условно разрешенного ВРИ для 1,33 га под дорожный сервис в зоне ОЖ
Власти отказывали без сведений о санитарной зоне. Однако экспертиза в суде показала, что ее установление не требуется, а загрязнение воздуха и шум от автоцентра на Аллее Смелых в пределах норм.

Власти Зеленоградска лишились квартир в Малиновке из-за «неконкретных» требований

Калининград: 20.08.2019 00:17

Администрация Зеленоградского городского округа проиграла судебный спор о квартирах компании «БалтикРемКомплект», которая занимается строительством жилого комплекса в поселке Малиновка. Как следует из материалов суда, между властями и застройщиком еще в 2011 году было заключено инвестиционное соглашение. Согласно данному документу, застройщик должен был предоставить администрации 10 % от вновь построенного жилого фонда. Взамен компания получала без торгов земельные участки для строительства (тогда же был заключен договор аренды). В декабре 2016 года застройщик ввел в эксплуатацию 50-квартирный жилой дом. Администрация получила в здании 3 квартиры общей площадью 132,8 кв. м.

В дальнейшем «БалтикРемКомплект» занялся строительством в Малиновке 95-квартирного дома. Из судебных материалов следует, что в сентябре 2012 года застройщик заключил муниципальные контракты, предметом которых являлось долевое участие в строительстве жилых помещений (жилплощадь планировалось использовать по программе переселения граждан из аварийного фонда).

«Поскольку работы по строительству многоквартирного дома в пос. Малиновка не велись, по соглашению сторон муниципальные контракты были расторгнуты», — отмечается в решении Арбитражного суда Калининградской области.

Дальше в решении упоминаются 9 муниципальных контрактов, которые были заключены застройщиком (отмечается, что они не были зарегистрированы в установленном законом порядке). Компания принимала на себя обязательства передать администрации 9 квартир. В октябре 2018 года власти Зеленоградска потребовали от застройщика выполнить условия соглашения, но получили отказ. Свои потери чиновники оценили в 720,51 кв. м. Власти требовали понудить застройщика передать их в муниципальную собственность.  Дело рассматривала судья Ирина Гурьева.

Суд, тем не менее, встал на сторону застройщика. В решении указано, что квадратные метры не являются «вещами, которые могли бы быть переданы». А значит, решение об их передаче «неисполнимо». Также отмечается, что администрация не предоставила доказательств, которые бы позволили выделить спорные жилые помещения с помощью индивидуальных признаков. Суд указал, что иск мог бы быть удовлетворен, если бы власти Зеленоградска доказали, что спорное имущество имеется в натуре и действительно принадлежит ответчику. Однако доказательств, подтверждающих, что дом был введен в эксплуатацию, представлено не было. Также в решении отмечается, что не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит ответчику, а право собственности зарегистрировано на него в ЕГРП.

В результате требования истца понудить застройщика предоставить жилые помещения общей площадью 720,5 кв. м суд посчитал «неконкретными». «При вынесении решения арбитражным судом в пользу истца судебный акт фактически будет неисполнимым. В данном случае администрация избрала неверный способ защиты, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований», — отмечается в решении.

Однако администрации было указано, что у нее есть право обратиться в суд с требованием возместить убытки или добиваться возврата неосновательного обогащения. Решение в законную силу не вступило. Отметим, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится еще один иск администрации Зеленоградска к компании «БалтикРемКомплект».


(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!