Конструктивным в острой критике следует признать то, что пострадают от этой губернаторской меры в первую очередь жители муниципалитетов, а не их главы и чиновники.
Но чтобы быть объективными нужно войти и в незавидное положение губернатора. Ведь согласно российской Конституции и Законам муниципальные органы власти самостоятельны и губернатор формально не имеет рычагов воздействия, а тем более наказания аппарата управления муниципальных органов власти и их глав. Действительно, ни в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № ФЗ-131, ни в последующих Указах и распоряжениях Президента и правительства ничего не говорится о мерах наказания органов управления и их чиновников за отвратную работу.
Именно здесь, как нигде проявляется безответственность органов власти за непрофессиональную деятельность. Можно как угодно разваливать жизнь муниципалитета, но если его глава честен и не пойман с поличным на меченых купюрах и не набивает свои карманы деньгами из местного бюджета, то он не наказуем. Несомненно, губернатор может метать громы и молнии, только сотрясая воздух и портя бумагу, а наказать рублём даже очевидного безграмотного руководителя он не имеет право. Об увольнении и речи не может быть.
Поэтому у нас можно пройти во власть талантливому краснобаю, который пообещает райские кущи при его будущем руководстве. А, став главой, может спокойно весь положенный ему по Закону срок радоваться благами руководящей должности. Тем более, если он относится к категории лиц, которым ты хоть плюнь в глаза, он скажет божья роса.
То что подобная ситуация довольно типична уже и доказывать не следует. Несомненно, здесь требуются меры радикально меняющие систему управления в направлении повышения ответственности органов местной власти. Чаще всего раздаются голоса о продолжении вертикали власти до муниципального уровня, с тем, чтобы глав муниципалитетов назначать вышестоящим органом власти.
Однако, так же ясно, что вертикаль власти в российском исполнении, прервав тенденции к повышению самостийности регионов в 90-е годы, не привела к созданию экономики, адаптированной к массовому переходу на современные технологии с применением перспективных достижений научно-технического прогресса. Мало того обострились противоречия в социальной сфере с крайне несправедливыми диспропорциями в уровне жизни разных слоёв населения и уже чётко обозначились угрозы территориальной целостности страны. Примеров, когда даже принимаемые меры на самом высоком уровне напрочь игнорируются на нижнем уровне не счесть, и в моде стало ручное управление проблемами самого нижнего уровня руководителями страны. О чём свидетельствует ТВ практически ежедневно.
Поэтому необходим поиск новых принципов управления, соответствующих демократическим нормам с резким повышением ответственности органов управления за результаты своей деятельности. Примеры таких систем гос. управления мировая практика даёт достаточно много. Необходимо только их осмысление и адаптация к российским условиям. И здесь роль Калининградской области может быть ключевой. В российских условиях роль губернатора является ведущей для мобилизации законодателей области на формирование условий жизни своей области и выработке законодательных инициатив для Госдумы. Выбери такой вариант руководства областью и действительно можно нашу область сделать ведущей в этом деле. Тем более, что для такого хода событий есть необходимая база. См.
Не представляет проблемы разработка новой более эффективной оценки деятельности Муниципальных образований, отработка её на практике в рамках региона. При этом резко может быть усилена ответственность именно их органов управления с повышением объективности оценок с демократизацией выборных процессов при формировании органов власти. Тогда губернатор не будет подвергаться зачастую незаслуженной критике. Тем более, что концепция такой системы управления уже есть, в том числе с механизмом её реализации.