ПОД ОБОЛОЧКОЙ «СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ»
ПРОВОДИТСЯ НЕОБЪЯВЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ЗАКРЕПЛЕНИЯ ОТСТАЛОСТИ?
Возвращаясь к напечатанному. Десять лет назад, «Калининградская правда» в №123 от 19.06. 2002г. напечатала письмо своего читателя «ДЕПУТАТ СПИТ - СЛУЖБА ИДЁТ». В нём речь шла о необходимости отказа от не оправдавшего себя ошибочного подхода, который используют депутаты обл. Думы при планировании развития области. Автор статьи добросовестно «разжевал» все нюансы полной безосновательности распространенного умонастроения, согласно которому «области нужна стратегия развития. Начальству было рекомендовано преодолеть безграмотность в управленческом вопросе и озаботиться решением приоритетной задачи организации социального управления - сформировать специальную политику региона в виде «основополагающей системы целей и задач в управлении развитием области».
Поскольку возражений не последовало, постольку, могло бы показаться, что все согласились с рациональным мнением. Может быть, и согласились. Да только «воз и ныне там». Нет, нельзя сказать, что достижений не было. Да, были успехи и свершения. Ну вот, хотя бы, вспомним, как были отреставрированы Королевские ворота. Однако десятки других средневековых памятников продолжают разрушаться. Довоенный мост, соединяющий окружную дорогу, остаётся наполовину разрушенным. Сама окружная дорога не замкнута в кольцо, так как отсутствует дамба с путепроводом через залив. Не восстановлена довоенная мелиорация полей. Экономика области не реинтегрировалась в мировое хозяйство внутри РФ и за рубежом на основе свободно – рыночной модели хозяйственно-экономического комплекса, отсутствующей по настоящее время. А ведь могли бы уже захватить огромные рынки сбыта товаров и услуг от Атлантики до Владивостока! И никому бы не пришлось объяснять, почему экологически чистый провиант и уникальные услуги с маркой «СДЕЛАНО В КАЛИНИНГРАДЕ» СТОЯТ ДОРОЖЕ, НО РАСХВАТЫВАЮТСЯ КАК ГОРЯЧИЕ ПИРОЖКИ.
Сменивший в 2005 году губернатора Владимира Егорова, Георгий Боос, продолжил безвольную линию неуправляемого развития, уже на своем первом телемосте «открестившись» от работы по идеологическому обоснованию и политическому утверждению курса, алогично предпочтя «стратегию». В ту же колею, традиционно вступил его приемник, уважаемый Николай Цуканов. Уже два года логически непоследовательно разрабатывается новая «стратегия социально-экономического развития» потому что прежняя, дескать, устарела. В последние пару недель на сайтах и в прессе появилось много критики последней версии документа. И я напомню о двух фактах, обычно упускаемых из виду.
1.Исторический факт. «Стратегий развития» нет нигде в цивилизованном мире, кроме русского мира. А есть политика, включающая концепции, в которых описываются ситуации и способы их улучшения, а так же стратегии, определяющие конкретные процессы достижения целей и решения задач, поставленных в концепциях. Но уже с учетом наличных ресурсов и меняющихся возможностей.
2. Лингвистический факт. «Стратегия развития» - абсурдное словосочетание, псевдотермин, где причудливо сочленяются два несочетаемых термина «развитие» и «стратегия». «Развитие» сочетается со словами: общество, экономика, политика, растение, животное, человек и т.д. любые системы естественной и искусственной природы. «Стратегия» сочетается только с одним словом - «борьба». Например, стратегия борьбы с конкурентами, с болезнью организма или популяции, с, с браконьерными разработками ископаемого песка и янтаря, такими же ловом рыбы отстрелом диких животных и рубкой леса, незаконной свалкой мусора. Или стратегия борьбы с наркоторговлей, с военным противником. В любом случае, стратегия означает конкретные действия в противоборстве с конкретным противником, с учетом конкретных условий. Например, СССР находился в состоянии войны и с Германией и Японией. Но стратегия ведения войны с той и с другой были абсолютно разные с учетом различного их географического расположения, с учетом их стратегий ведения войны с самим СССР. С учетом их потенциалов и меняющихся возможностей.
Таким образом, мыслить, а тем более говорить с помощью термина «стратегия развития» алогично и безграмотно. Именовать так официальные документы не компетентно, да и не цивилизованно. Вообще, стратегическая болтовня за хорошую зарплату, это не вина конкретных стратегических болтунов. Каждый имеет право зарабатывать, как может. Это частный симптом болезненного состояния российской социальной культуры, входящий в симптомокомплекс, общих отклонений включающий такие общие симптомы, как:
-идеологический тупик, препятствующий систематизации знаний и опыта;
-дисфункции общественного познания, нарушающие адекватное мировосприятие и понимание;
- не эффективная организация управления. Системно нарушающая права человека;
-управленческий застой в хозяйстве, культуре, политике снижающий управляемость процессов и явлений, способствующий накоплению и закреплению технологической и социально-культурной отсталости.
Вот и выходит, что в числителе мы имеем успехи в постоянном обновлении «стратегии развития», а в знаменателе политику закрепления отсталости социокибернетически инвалидного эксклава. При такой формуле, самый успешный потенциально, начальник области всегда будет выглядеть клоуном с сомнительным дипломом. А в кризисные моменты может превратиться и во врага народа, который заслуживает жестокого наказания за недееспособность и за обман доверия.
Между тем, остается не испробованным цивилизованный выход из варварского положения. Можно признать, в действительности существующий факт того, что области нужна отсутствующая ныне государственная политика. В виде концепции политики развития региона в Калининградской области. (В силу особенностей области - специального региона). И в виде соответствующих стратегий создания специальных режимов обеспечения жизнедеятельности, в соответствии с имеющимися особыми опасностями и возможностями, меняющимися обстоятельствами. Без концепции и без соответствующих стратегий потенциальный экономический колосс и локомотив развития останется социокибернетическим инвалидом, нуждающимся в поддержке и опеке. Мой рецепт: Задействовать интеллект. Сделать верные выводы, поставить точку в вопросе. Доступ к обоснованию решения в стандартном порядке.