В малом зале заседаний в мэрии за круглым столом собрали с десяток журналистов известных и не очень городских газет, телеканалов и интернет-порталов. Взявшие на себя роль педагогов чиновники — сотрудник пресс-службы, заместитель начальника управления градорегулирования Алексей Преображенский и главный архитектор проектов в фирме, которая разрабатывает для Калининграда Генеральный план, - Андрей Прохоров, непосредственно Артур Крупин - раздали присутствующим карандаши и листочки бумаги. На листе был изображен некий условный участок, на котором по заданию нужно было нанести схему дома, гаража и беседки и инженерных сетей. Творить предлагалось в прямом смысле — на коленке, а данные брать — с потолка.
Простое для пятиклассника задание на практике повергло взрослых в ступор: данных для выполнения задачи явно не хватало. Главным образом не хватало простых или сложных правил этой странной «игры». А то, что они есть и содержат массу подводных камней, было очевидно не только по опыту разбора многочисленных кейсов по проблемному строительству в Калининграде, но и по особенно хитрым лицам «педагогов». Понятно, что всерьёз это задание воспринять было нельзя, но несерьезное отношение было чревато порицанием.
Так и оказалось: «запроектированные» журналистами дома мечты подверглись детальному разбору специалистов и были мягко, но убедительно разнесены в пух и прах. Одни — за нерациональное использование площади и помещение воображаемой детской площадки рядом с воображаемой же проезжей частью, другие — за скрытые конфликты с соседями, третьи — за отсутствие на рисунке охранной зоны вокруг инженерных сетей, четвёртые — за дороговизну проекта.
Упражнения с планшетом, карандашами и бланками, как представляется, несли простой посыл от городских властей: «Вот, вы не можете даже грамотно выполнить шуточное задание по планированию, а представьте, как сложно нам»?! Но тут возникает встречный вопрос: «Извините, но мы учились не на это. И деньги за проектирование городских территорий получаем не мы, журналисты, историки и лингвисты, а вы. И почему вы перекладываете на нас, ничем не отличающихся от 400 с лишним тысяч горожан психологический комплекс вины за кривизну планировочных документов? Возможно, потому что настоящим проектировщикам Генплана было выдано информации не сильно больше, чем участникам «деловой игры»?
А может быть, организаторы хотели донести мысль о том, как сложно учитывать «коллективные хотелки»? - так ведь параллельно председатель комитета архитектуры и строительства заметил, что часть пожеланий горожан, высказанных в ходе соцопросов, обнуляется за счет региональных и местных нормативов, есть еще требования федерального законодательства. Причем ссылки на то, что что-то делается в соответствии с требованиями федерального законодательства, звучат гораздо чаще, чем это происходит. К примеру максимальный и минимальный уровень обеспеченности населения социальными, медицинскими и другими объектами местного или областного значения устанавливает именно местная власть. Поэтому все вопросы о том, почему при уровне автомобилизации 350 автомобилей на 1000 населения, при строительстве 100 квартирной многоэтажки может быть обустроено 40 парковочных мест, а в конечном счете вопрос о том, почему во дворах новостройки не могут разъехаться два автомобиля и пешеход с коляской, — нужно адресовать именно ей.
С третьей стороны, знакомство даже с названиями решений городского Совета депутатов дают отличное представление, как складываются отношения даже с имеющимися документами планирования. Отношения эти характеризуются формулой: если надо что-то построить — планы поменяем.
Так что фактически ключевым назначением Генерального плана Калининграда остаётся следующее — служить приложением к просьбам выделить федеральные или областные средства на тот или иной объект капитального строительства. Который, в свою очередь, не факт, что не приведет после достройки к увеличению прямой или опосредованной финансовой нагрузки на самих горожан.
Генплан, по идее, закладывает в себе возможности развития городской среды. Но чтобы понимать, куда будет развиваться город, в каком направлении он должен развиваться, нужно прежде всего понимать, куда он может развиваться и каков желаемый результат этого развития. И вот здесь, пожалуй, заключается главный урок «деловой игры» - ни горожане, ни муниципалитет внятно формулировать свои желания не умеют.
«Всё, к сожалению, в руках граждан», - горько заметил по другому поводу Артур Крупин. И правда пока у граждан нет понимания и желания понять, чего хотеть от этого «всего», у тех кто понимает хотя бы приблизительно, есть все возможности манипулировать непонимающими и их формальными «остатками всего». Не только в контексте Генплана. И об этом остаётся пока только сожалеть.
Автор - шеф-редактор газеты "Дворник"