Эта колонка писалась в начале марта. В день, которые многие коллеги поспешили назвать "переломным", Днем транспортного коллапса и применить многие другие эпитеты, как если бы происходило что-то значимое. Двадцать дней спустя основной вывод той заметки остается прежним.
"2 марта 2016 года, то есть в минувшую среду, на городские маршруты не вышла треть автобусов большого класса и определенное количество микроавтобусов. Транспорт оказался заперт в гаражах частных предприятий-перевозчиков по решению их собственников. В тот же рабочий день, конкретно - в утренние его часы, некоторое количество жителей областного центра опоздали к местам работы и учебы. Другая часть жителей областного центра вообще ничего не почувствовала. На следующий день, 3 марта, всё вернулось на круги своя. В региональной прессе эта ситуация получила характеристику “транспортного коллапса”, что является явным преувеличением.
Отсутствие трети автобусов на линиях не парализовало доставку пассажиров из пункта А в пункт Б. Да, трудности и давки в час пик имели место. Но, простите, а что их не было днём ранее или они не повторились на следующий день? Личный опыт проживания чуть за пределами Калининграда напоминает, что радостным и лёгким путешествие от окраины к центру бывает очень редко. И лучше, чем условно “городские” автобусы, в этой ситуации выручают автобусы внутриобластные. Кстати, 2 марта все эти “101-е”, “146-е” и т. д. чувствовали себя весьма вольготно на нешироких магистралях. Вообще оказалось, что у, казалось бы, незаменимых автобусов есть маршрутки-дублёры, стало понятно, что трамвай №5 - это действительно средство передвижения, а не предмет культурного наследия современности. Отдельной проблемой оказалось транспортное обеспечение садовых обществ, которые, как хорошо известно, давно уже вышли из зоны подсобных хозяйств в неполноценные коттеджные посёлки.
Эта небольшая однодневная встряска вызывает вопрос к разработчикам новой транспортной схемы Калининграда, которая должна быть введена с 1 июля: вы учли опыт этого дня?
Ряд журналистов, наблюдая за событиями в “гражданском” измерении, подметили, что жители Калининграда были плохо и несвоевременно проинформированы о переменах. Вопрос - кто в этом виноват? Поставщики информации, то есть структуры администрации, которые несвоевременно предоставили средствам массовой информации данные о том, какие автобусы на улицах не появятся, почему и какая альтернатива им придумана? Или сами СМИ, которые так заверстали свои эфиры и новостные ленты, что даже опубликованная информация “не нашла своего читателя”? Может быть, пора поговорить о том, что телеканалы, которые подкармливаются за счет муниципальных контрактов, не так уж интересны зрителям и не отвечают базовой задаче - “информирования населения”?
Несколько лет назад в Сыктывкаре, также в начале марта на свои маршруты не вышла та же треть автобусов. Но там речь шла о забастовке водителей. Представляете, сотрудники частной компании-монополиста решили побороться за своё право на достойную зарплату. Ратуя за это, они доставили беспокойство своим землякам. В Калининграде в день коллапса не было ничего подобного, даже намёка хоть на какую-то борьбу за справедливость. Чем был “транспортный коллапс” по факту: шантажом? Демонстрацией силы частного бизнеса? А его развязка - “сливом конфликта”? Можно назвать как угодно - в любом случае произошедшее никак не способствовало соблюдению гражданских интересов и никак не повлияло на решение транспортных проблем в городе.
Этот “коллапс” и связанный с ним конфликт между администрацией города и автобусниками не вызывает у нормального калининградца ничего, кроме раздражения. Обещаний про новое транспортное движение было дано много, а сдержано - очень мало. Поэтому поддержать любую сторону конфликта невозможно. Претензии к администрации Калининграда можно перечислять долго, перевозчики со своей стороны тоже дали горожанам достаточно поводов для недовольства. Но в сложившейся системе взаиморасчетов между автобусниками и городской администрацией такой капитал, как социальная напряженность роли не играет. Горожане - не сторона конфликта, а потребители транспортной услуги и заложники ситуации.
Не исключено, что если бы в ситуацию не стали вмешиваться областные власти, для которых “коллапс”, похоже, был так же реален, как для журналистов, о нём написавших, городской администрации хватило бы авторитета продавить свою линию с альтернативными договорами и выходом на маршруты резервных автобусов ГорТранса. Это было бы уже на шаг ближе к схеме “единого” перевозчика.
Вместо “коллапса” - какого-то сложного, большого события, которое можно и нужно обсуждать, которое даёт какие-то результаты, запускает цепь новых событий в самых разных сферах все мы получили пузырь. Который поднялся из застоявшейся жижи городских проблем и лопнул. И ничего не изменилось. А жаль".
Опубликовано в газете "Дворник"