ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗГНАНИЕ
Несмотря на замечание великого Вольтера (1694-1778), что «вся наша история — вымысел, с которым все согласны», обращаться к политическому опыту античности весьма полезно. Его изучение помогает глубже осмыслить современные общественные процессы.
Действительно, торжество демократии и угроза диктатуры, подкуп избирателей, власть толпы и издевательство над государственными институтами, соперничество между политическими кланами, профанация обещаний, популизм и демагогия, конституционные и экстремистские методы действий были присущи различным этапам древнегреческой и римской истории.
2009 год будет связан с обострением политической борьбы. Он не только подведет черту под «тандемократией», но и продемонстрирует бессилие режима перед лицом обостряющегося социально-экономического кризиса. Чем острее политические коллизии, тем активнее поиск исторических аналогов. В региональных и московских СМИ всё чаще встречается выражение «подвергнуть изгнанию остракизмом». В числе изгнанных называются Уинстон Черчилль, Никита Хрущев, Маргарет Тетчер, Михаил Горбачёв, Дональд Рамсфелд, Владимир Егоров и т.д. В чём же сущность остракизма? Насколько корректны подобные аналогии?
Слово «остракизм» происходит от древнегреческого – «остракон» - «глиняный черепок». Эта мера была введена в Афинах в конце VI в до н. э., сразу же после победы над тиранией. Остракизм – это форма узаконенного изгнания, посредством голосования граждан в Народном собрании (высшем органе власти) черепками. При этом преследовалась цель не наказания за определенный проступок, а устранения отдельного гражданина, чьё присутствие в государстве являлось политически опасным. Это была упреждающая мера, направленная против потенциальных узурпаторов власти – тиранов. Полис (так называлось гражданское сообщество отдельного города) брал под надёжный контроль честолюбивые устремления инициативных личностей. Воля к власти политических лидеров демократических полисов могла быть реализована лишь в тех границах, которые устанавливались законом.
Процедура остракизма выглядела так. Ежегодно в месяц гамелион (февраль) председатели Народного собрания ставили вопрос, считают ли граждане необходимым применение остракизма. В случае утвердительного ответа поднятием рук - хиротониею - в месяц элафеболион (апрель) происходило окончательное собрание, на котором подавались голоса. Голосование производилось тайно и было прямым. В качестве бюллетеня применялся глиняный черепок. Каждый нес в руках уже заранее заготовленный черепок, повернув книзу написанное, с именем того гражданина, чье влияние и мощь он считал опасным для дела афинской демократии. Голосующие сверялись по спискам. Должностные лица следили за тем, чтобы в процедуре не принимали участие неграждане, а также, чтобы один и тот же гражданин не проголосовал дважды.
После голосования поданные «бюллетени» систематизировались и подсчитывались. Если насчитывалось не менее шести тысяч черепков с одним и тем же именем, то народ собирался через некоторое время вновь, и глашатай объявлял это имя. Осужденный, получив известие о решении Народного собрания, должен был в течение десяти дней привести в порядок свои частные дела и до истечения этого срока покинуть Афины на десять лет. Имущество изгнанного остракизмом не конфисковывалось, а после окончания срока изгнания он мог вернуться на родину без какого-либо ущерба в гражданских правах. Кстати, по решению народа изгнанный остракизмом мог быть возвращен до истечения десятилетнего срока ссылки и занимать любые, иногда даже самые высокие должности в государстве. Например, первая амнистия имела место в 480 г. до н.э., то есть во время похода на Элладу персидского царя Ксеркса. Причину этой амнистии следует искать в том, что афиняне опасались перехода на сторону врага их знатных сограждан, хорошо знавших положение дел в государстве и изгнанных на десять лет остракизмом.
В ходе археологических раскопок в Афинах обнаружено уже более девяти тысяч исписанных глиняных черепков. Попадаются аккуратно выведенные слова, встречаются также кривые и косые надписи с грамматическими ошибками и пропусками букв. Имена написаны в именительном, дательном и винительном падежах. К именам часто прибавлялись нелестные эпитеты: «из предателей», «друг тиранов», «персофил» и т.д. Археологические находки подтвердили сведения, содержащиеся у древних авторов, писавших об остракизме (Филохор, Аристотель, Плутарх и др.). Здесь нельзя не вспомнить чешско-немецкого писателя Габриэля Лауба, отмечавшего, что «археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики».
Смысл остракизма заключался в удалении из государства тех, кто, выделяясь своим величием и могуществом, мог покуситься на демократическое устройство полиса и, узурпировав власть, стать тираном. Однако свою прямую задачу институт остракизма выполнял лишь в самом начале. Затем он превратился в орудие межпартийной борьбы. Манипулируя общественным сознанием, демагоги (кстати, в Древней Греции слово «демагог» не имело ругательного оттенка и буквально означало «вождь народа») направляли гнев толпы против неугодных политических деятелей, расправляясь с ними с помощью остракизма.
Так были изгнаны Ксантипп, Аристид, Фемистокл и другие знаменитые афиняне, никакого отношения к тирании не имеющие. Были попытки изгнать даже знаменитого афинского демократического правителя Перикла.
Крупный скандал разразился в 415 г. до н.э., когда в ходе войны между Афинами и Спартой был изгнан сам инициатор проведения остракизма демагог Гипербол, человек, по мнению древних авторов, «низкого происхождения». Данное изгнание свидетельствовало о вырождении практики остракизма, о дискредитации важнейшего института афинской демократии и о постепенном превращении последней в охлократию - власть толпы.
В своём развитии институт остракизма прошел два этапа. На первом - он играл роль орудия в борьбе против тирании. Он действительно защищал интересы афинской демократии, предупреждая возможность нарушения ее конституции со стороны отдельных лиц. На втором этапе остракизм использовался отдельными группировками и их лидерами в межпартийной внутриполитической борьбе. В то же время остракизм - институт прямого народоправства, демонстрирующий эгалитарный характер античной демократии. Данный эгалитаризм, политическая уравниловка, носившие, порой, экстремистский характер по отношению к лидерам, демонстрируют наличие тоталитарных, тиранических моментов в устройстве демократического полиса. И, если, с одной стороны, мы можем, понять изначальный импульс, толкнувший гражданскую общину на данное изобретение, то, с другой стороны, в этом институте просматривается тенденция к произволу большинства и утверждению социально-политического шаблона. Остракизм являлся не только самообороной демократии, но и ответом не адекватным угрозе, своего рода, формой общинной расправы над незаурядными личностями. Данный вид референдума, - а с точки зрения правовой, остракизм был именно им, - дает повод задуматься над проблемой: всякий ли референдум следует оценивать высоко только за то, что в нем участвует большинство?
Трагедия остракизма заключалась в его превращении из института, охранявшего демократию, в институт, подрывавший ее. Подобная эволюция, трансформация и деградация различных государственно-правовых институтов и органов власти были свойственны и последующим этапам истории общества. Достаточно отчетливо они просматриваются и сегодня. Но это уже повод для отдельного разговора.