Читая ответ приходишь невольно к выводу, что написано все теми же авторами, которые в течение 10-ти лет вводили в заблуждение жителей дома № 106 пр. Мира Калининграда, а А.Г. Ярошук не глядя автоматически их подписывает.
Ссылка на решение суда от 27 января 2005г. в письме не обоснована, т.к. в Центральный районный суд 15 июня 2003 года с иском обращались жильцы дома №106 пр. Мира. Ответчик ООО «Ладья Плюс» не подавало самостоятельно иска о признании проведенной им самовольной капитальной реконструкции подвала и первого этажа МКД 106, не представляло в суд надлежаще оформленные документы, согласно ст.55 Градостроит. Кодекса РФ. Решение суда об отказе в исковых требованиях истцам (жильцам) считаем заказным и необоснованным. И суд –то длился почти два года.
Исходя даже из того (указано в мотивировке суда), что в квартирах 2-го этажа, как утверждают ответчики, уже были трещины, так нарушение фундамента дома, несущих и ненесущих стен эти трещины только увеличат. Отсюда – большой вопрос: КТО – сумасшедший городской? Не тот ли, кто разрушает дом ? А если ОН - не сумасшедший, то тогда – преступник в натуре!
Самовольная реконструкция, проведенная в жилом доме 106 похожа на спланированное незаконное действие ООО «Ладья Плюс», и что в дальнейшем дом будет приведен в аварийное состояние – это по всей вероятности и было целью самовольщиков. К тому же судья Макарова Н.Е. так и не установила, как технический подвал оказался в собственности частного лица, не обратила должного внимания на законность оформления договора купли - продажи помещений, в том числе подвала, в 2001 г., оформленного между С.Шкилем и С.Козаченко. На заседании, когда я заявила, что договор без его неотъемлемой части ( приложения с указаниями всех помещений) не может считаться действительным,и ходатайствовала об истребовании у ответчика приложения, судья мне ответила, чтобы я искала эти приложения сама и вынесла окончательное решение. Я и стала искать сама, как технический подвал дома оказался в частной собственности. Вот уже 10 лет, как ищу, но об этом позже.
Кстати, судья Макарова Н.Е. первоначально сразу в 2003г. наложила арест на имущество ООО «Ладья Плюс» в доме 106, но ответчики подали в областной суд и арест был снят, что дало ООО «Ладья Плюс» возможность распродавать реконструированные помещения уже в 2004г., во время судебных разбирательств. Действия областного суда стали понятны гораздо позднее.
В письме № Ш-857 от 15.07.08г. Администрации Центрального района за подписью А.М.Тагинцева в п.г указано, что «…до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен».
А дом тем временем в 2008г. был выставлен на конкурс по выбору управляющей организации. Значит, выставляли без всей необходимой документации, в том числе тех. паспортов на 1-й этаж и подвал после проведенной самовольной капитальной реконструкции.
Может быть «господа» ( Шкили) еще и в КЛЕВЕТЕ меня начнете обвинять…. Ну,ну давайте…
А вот Акт выбора земельного участка..., весьма странный документ, но даже в нем указано, что разрешенный объект общепита - ЗАКУСОЧНАЯ, что никак не предполагает нарушение фундамента почти нового дома.
