Почему массово (!) разрешать пилить тополя не следует? Даже те самые канадские пирамидальные, которые производят пух. Даже все те остальные виды тополей, которые тоже размножаются семенами с пушинками. К вам во двор придет человек с пилой, от имени управляющей компании, от имени отдела благоустройства администрации Калининграда, от имени ЖЭКа, скажет, что у вас растет женское растение тополя, что оно производит пух, что оно опасно, что оно во время урагана рухнет вам на голову, что оно старое, и спилит его. И он будет прав. Потому что уже дана отмашка. Фактически получено согласие на спил тополей. Их судьба предрешена. Разве со всеми командами пильщиков ездит специалист-биолог, который осматривает растения, может определить, какое дерево - точно тополь, какое - точно женское, какое растение не представляет опасности, какое - можно спасти, какое - можно обрезать, а где зеленые насаждения вообще трогать не следует, потому что они являются естественным буфером между автомагистралью и жилым домом?
Если начнут пилить сразу после Нового года, то это вообще удобно: фактически кот в мешке; листьев еще нет и тем более цветков. Раз тополь, раз пирамидальный, раз высокий, значит, старый, значит, пилим. Кто сможет определить, что в этом конкретном дворе растет конкретное женское растение, а вот здесь уже мужское растение?
В этом случае мнение экологов, поддерживающих снос канадских пирамидальных тополей, очень удобно: на него всегда можно сослаться как на мнение специалистов, которые рекомендуют сносить деревья, производящие пух, которые не слишком устойчивы во время ураганов, которые гниют.
Общественность готовят к тому, что снос зеленых насаждений советского периода — это нормально, это необходимо и правильно. Цель благая: уберечь граждан, — но подоплёка плохо скрыта. Общественным мнением можно легко играть. Всегда найдутся те, кто за, те, кто поддержит репрессивные меры, те, кто будет рад разрушению, особенно если скажут: «Да дерево-то больное было», как с липами на площади Победы под новый памятник князю Владимиру. Ведь цель-то благая: сам князь Владимир. Вы что, против князя? Да ведь личность-то какая легендарная. А что с липами? Да кому они нужны в центре города (где каждое дерево старше 40-50 лет на вес золота), тем более якобы больные.
Может, следует задуматься над одной очень важной вещью: играет ли это мнение на руку застройщикам? Это мнение — лишь пешка в многоходовой игре, которую одинаково удачно выигрывают строительные компании, а администрация и Мельников только разводят руками? Сейчас в центре города заканчиваются свободные куски земли под застройку. Остались маленькие уютные дворики, общественные зоны, заботливо обсаженные 30-40 лет назад нашими бабушками и дедушками, теми самыми советскими переселенцами, увидевшими город в развалинах, с грудами битого кирпича.
Снос 3, 4, 5 деревьев освобождает кусок земли, который можно продать, навариться, чтобы на нем был построен очередной ТЦ или какая-то коммерческая постройка. Вряд ли на нем появится сквер, вновь будут высажены деревья, появятся скамейки и дорожки. В последнее время обустраиваются парки, которые и были раньше в Калининграде. Но назовите хоть одно совершенно новое место, где был заложен новый (!) парк или хотя бы полноценный зеленый сквер, высажены новые деревья, и не в количестве 10 хиленьких экземпляров.
Посмотрите на новые микрорайоны Калининграда: «Восток» в конце Московского проспекта, «Юго-восток» на Емельянова и Левитана, «Новая Сельма». Это урбанистическая пустыня. Хиленькие кустики у подъездов, дворы, переполненные машинами, плитка и от силы 10-15 саженцев на весь огромный комплекс с сотней квартир. Жизнь дерева длиннее жизни человека, и то, что высаживается сейчас, уже не порадует нас сегодняшних. Мы этого уже не увидим, но увидят следующие поколения. Увидят квадраты высоток, «Новые Черемушки» в Калининграде. Да и то, когда застраивались Черемушки, еще было не стыдно высаживать деревья у себя под окнами.
Почему нельзя обратить свою энергию по обустройству Калининграда не на разрушение сложившейся среды, а на созидание и улучшение того, что уже живёт, расцветает каждую весну, того, что прижилось и радует горожан? Разве мало проблем в наших зеленых зонах? Разве в них достаточно дорожек, тротуаров, фонарей? В парках хороший дренаж, вовремя убираются высохшие ветки, а живые при этом не трогаются? Разве всё хорошо у нас с обрезкой деревьев? В этом случае деревья становятся жертвами нарочитой демонстрации чиновниками видимой активности по заботе о гражданах. Жертвы сиюминутного заказа, даже политического, как в случае с князем Владимиром на месте 6 лип. Очень удобные жертвы — безмолвные.
Кроме того, на статью по обрезке деревьев очень удобно списывать деньги, выделяемые на благоустройство города. Фактически неисчерпаемый источник денег при минимальных трудозатратах. И статья будет исполнена, и деньги «попилены». Для того, чтобы пригласить настоящего специалиста дендролога, не хватает средств, да и зачем это нужно, если есть идиотские уродливые нормативы: большинство обпилок и "остолбовок" деревьев в Калининграде делаются по одному очень грубому и примитивному сценарию глубокой омолаживающей обрезки, которая зачастую только обрекает растение на медленную смерть. Вспомните, по всему городу вдоль тротуаров торчат уродливые пни на местах, где давно должны были быть высажены новые саженцы — полноценные замены старых деревьев — после выкорчевки.
Часто после обрезки или после сноса дерева брёвна и ветки еще долго лежат неубранные, пугающие, несущие в себе хаос, разрушение и демонстрирующие безразличие городских властей к комфорту горожан. Последний пример: огромное 100-летнее высохшее дерево в сквере между прокуратурой и «Эпицентром»: бревна уже вторую неделю лежат в парковой зоне за стройкой новой гостиницы к ЧМ-2018, вокруг грязь, непролазные колеи от шин грузовиков. И все это в центре города в зеленой зоне. 100 метров до собора Христа Спасителя, 400 метров до мэрии. Как вы думаете, ведь наверняка на месте высохшего дерева должна быть высажена новая полноценная замена? Нет индивидуального и кропотливого подхода к каждому зеленому уголку, к облагораживанию общественных зон.
Нет гуманизма, бережного отношения к природе, нет ценности живого здорового дерева и стремления сберечь и приумножить то, что есть сейчас. Есть цель — освободить место для застройки.
