Как известно администрация городского округа «город Калининград» в ходе согласования третьего митинга калининградской оппозиции не разрешила его проведение ни на площади Победы, ни на площади перед домом советов. Организаторам митинга городская администрация предложила в качестве альтернативных мест проведения массового мероприятия: стадион «Пионер» или аэродром «Девау». Непредоставление площадок на площади Победы и перед домом советов было обосновано тем, что там давно были намечены массовые мероприятия: на первой площадке - шоу «мы - россияне», а на второй - сельско-хозяйственная ярмарка...
Что ж, решение принято и вероятнее всего пересматривать его никто не собирается, а жаль... Жаль, поскольку основания для корректировки этого далеко небезупречного решения городских властей всё же имеются. Об этих основаниях говорил Уполномоченный по правам человека в РФ в своём в 2007 году:
«Ожидаемо спорной, а порой и остро конфликтной оказалась в практике применения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установленная в нем процедура "согласования" уведомлений о проведении публичных мероприятий.
Как уже отмечалось, федеральный закон позволяет органам власти обратиться к организаторам публичного мероприятия с предложением об изменении места и времени его проведения. Основания для подобного предложения закон не конкретизирует, скупо указывая лишь на то, что они должны быть мотивированными (ч.5 ст.5) или обоснованными (п.2 ч.1 ст.12). На этом фоне сложился и действует бесконечно широкий спектр объяснений невозможности (нежелательности) проведения публичного мероприятия именно в том месте и в то время, о которых уведомляют его организаторы. Лишь немногие из этих объяснений убедительны и понятны. Большинство же, напротив, искусственны, а то и просто анекдотичны. Ясно, однако, что "мотивированность" и "обоснованность" - понятия сугубо оценочные. Обвинение органов власти в том, что они применяют их тенденциозно или без должной изобретательности, сплошь и рядом может оказаться недоказуемым. Проблема, как представляется, лежит в иной плоскости.
Публичное мероприятие, перенесенное на отдаленную городскую окраину или тем более в «резервацию» типа стадиона, во многом перестает быть публичным и, следовательно, теряет свой смысл. Вывод, как представляется, очевиден: предложение об изменении места или времени публичного мероприятия должно быть не только мотивированным, но и равноценным, то есть позволять его участникам действительно привлечь внимание общества к своей точке зрения или к своим требованиям. Ведь именно для этого они и собираются».
Читая строки доклада Уполномоченного, перед глазами вырисовывается один в один ситуация вокруг третьего митинга калининградской оппозиции: основания для переноса митинга - искусственны и анекдотичны; неубедительны и малопонятны... К тому же решение властей города Калининград о выделении площадок под митинг на «Девау» и «Пионере» - то есть предоставление грунтовой площадки (где весной может быть грязи по колено) - выглядит верхом цинизма и неуважения к своим согражданам...
Почему же решение властей города Калининград представляется неубедительным? Предлагаю оставить в стороне решение по площади Победы - хотя о том, что дескать мероприятие / шоу «мы - россияне» было давно запланировано в календаре городских событий, опровергается информацией на , где упоминания этого шоу в списке мероприятий на 2010 год не содержится. Ну да ладно, поверим на слово Феликсу Лапину...
Решение же о непредоставлении площадки перед домом советов следует всё же разобрать в деталях. Еще раз отметим: закон требует, чтобы органы власти, предлагая организаторам митинга изменить место и время его проведения, убедительно мотивировали (ч.5 ст.5) и ясно обосновали (п.2 ч.1 ст.12) свое решение о переносе места публичного мероприятия. Можно ли считать сельско-хозяйственную ярмарку перед домом советов весомым основанием для переноса места проведения многотысячного митинга? На мой взгляд, нет. И причины этого следующие:
Во-первых, сельско-хозяйственная ярмарка соберет незначительное число человек по сравнению с митингом калининградской оппозиции. Такой вывод можно сделать на основании анализа количества участников прошедших двух митингов в Калининграде, а также практики организации сельско-хозяйственных ярмарок. Опыт показывает, что еще ни одна ярмарка сельско-хозяйственной продукции не смогла собрать свыше 10 тысяч посетителей. Или я не прав? Тогда поправьте меня. Поэтому оценивая общественную значимость митинга и ярмарки, властям всё же следовало отдать приоритет организаторам митинга.
Во-вторых, незначительное число палаток/торговых стендов, которые примут участие в сельско-хозяйственной ярмарке перед домом советов, можно было бы с успехом разместить в центре города, например на площадке перед спорткомплексом «Юность».
В-третьих, само по себе выделение таких отдалённых от центра площадок - как стадион «Пионер» и аэродром «Девау» свидетельствуют о желании властей максимально затруднить людям участие в митинге и «спрятать» его от общественности, перенеся массовое мероприятие «на отдаленную городскую окраину»/«резервацию типа стадиона»... Хотя желание «спрятать митинг» выглядит нелепым в современный век цифровых технологий, когда информация о митинге станет доступной общественности в любом случае и при этом вне зависимости от того, где пройдёт это массовое мероприятие...
В-четвертых, ни о какой равноценности при выделении альтернативных площадок властями Калининграда речи идти не может. Транспортная досягаемость аэропорта «Девау» и стадиона «Пионер» несопоставима с доступностью площади перед домом советов. Достаточно перекрыть проспект Мира и улицу Гагарина под предлогом ремонта или якобы произошедшего ДТП и добраться до места проведения митинга будет весьма затруднительно. Следует напомнить властям, что их задача содействовать, а не противодействовать осуществлению гражданами своих прав и свобод...
Решение властей еще более цинично, когда начинаешь анализировать то, какие же площадки в Калининграде (с твердым покрытием) могли бы быть использованы для проведения митинга. На скорую руку можно назвать свыше десятка мест для проведения массового мероприятия, при этом назову и те объекты, которые находятся в муниципальной/региональной/федеральной собственности, а значит принадлежат всем налогоплательщикам и следовательно могут быть переданы гражданам в безвозмездное пользование при проведении массовых мероприятий. Итак, альтернативные площадки:
1. стадион Балтика (муниципальная собственность)
2. (построен на деньги налогоплательщиков - на федеральные (850 млн. рублей) /региональные налоги города и области (250 млн. рублей) - всего 1,1 млрд. рублей из налоговых денег)
3. памятник 1200 гвардейцам и прилегающий парк
4. площадь Победы - перед Северным вокзалом
5. площадь Победы - перед Храмом и около колонны Победы
6. площадь Победы - около памятника Родина-Мать
7. площадь Калинина (Южный вокзал)
8. парк 40-летия ВЛКСМ
9. площадь около катера на Московском проспекте
10. площадь около дома искусств / бывший кинотеатр «Октябрь»
11. остров Иммануила Канта - перед Кафедральным собором
12. остров Иммануила Канта - около эстакадного моста
13. площадка у дома пионеров на Нижнем озере / дворца профсоюзов на Нижнем озере
14. площадь перед Историко-Художественным музеем на Нижнем озере
15. площадка около детского мира / Кёнигсбергской биржи
16. площадка справа от входа в с/к Юность / перед бассейном
17. площадь маршала Александра Василевского
При всём богатстве выбора властями Калининграда были предоставлены площадки на стадионе «Пионер» / в аэропорту «Девау». Что ж, комментарии излишни...
Подводя промежуточный итог, следует вспомнить высказывание великого французского философа Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить». Видимо городским властям Калининграда чужды мысли Вольтера и доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Пока в действиях как региональных, так и местных властей не видной той , к которой призывает Президент России Дмитрий Медведев. Примитивизм действий властей в Калининграде по принципу «не пущать» поражает: вместо того, чтобы проводить открытую политику и не бояться критики своих граждан, создавать условия для её выражения - представители «партии власти» закрываются от критики или делают её выражение чрезвычайно сложным.
Стоит еще раз процитировать специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:
«Свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований - неотъемлемый и основополагающий элемент правового статуса гражданина любого демократического государства. Целью перечисленных выше публичных мероприятий является доведение до сведения органов государственной власти и всего общества в целом коллективного согласия или несогласия с внутренней и внешней политикой государства, с действиями его отдельных органов и должностных лиц, а также с позицией или действиями каких-либо общественно-политических сил. Таким образом, обеспечение свободы мирных собраний следует рассматривать как важную гарантию участия граждан в управлении делами демократического государства. Ограничение этой свободы иначе, как на основе разумных, понятных всем гражданам и универсально применяемых законов - есть отступление от базовых принципов конституционного строя демократического государства, угроза его подлинной стабильности».
Пытаясь ограничить право людей на свободу мирных собраний используют всевозможные благие намерения (однако, общеизвестно - куда они приводят) - дескать «не надо раскачивать ситуацию» или призывают подумать о безопасности граждан. На мой взгляд, скорее подобные необоснованные/неравноценные решения властей о выделении «резерваций» под митинг в большей степени накаляют обстановку нежели мирный протест граждан. Калининградцы смогли дважды продемонстрировать, что мирный/цивилизованный протест возможен. Откровенно говоря, прозвучавшие по итогам визита в Калининград о том, как бы чего на митинге не случилось, вызывают недоумение. К сожалению, как показывает жизнь в России, небезопасно бывает также ходить в театр, школу или ездить на метро... И что теперь? Поэтому пространные рассуждения Владимира Соловьева о безответственности организаторов митинга вызвали у меня ощущение безответственности в первую очередь самого Соловьева...
Говоря об аспектах безопасности на массовых мероприятиях, следует еще раз упомянуть специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ:
«В нынешних условиях перед гражданским обществом и государством стоит иная задача - научиться строго и единообразно соблюдать букву и дух Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Главное при этом в том, чтобы организаторы мирных публичных мероприятий проявляли готовность к конструктивному сотрудничеству с органами власти, а органы власти, в свою очередь, не злоупотребляли процедурой "согласования", иными словами, не применяли ее для превращения уведомительного порядка проведения публичных мероприятий в разрешительный. Как представляется, для выполнения этой задачи следует исходить из того, что:
- органы власти не имеют законных оснований разрешать или запрещать проведение публичных мероприятий;
- обоснованное, аргументированное и равноценное предложение органов власти об изменении места и времени проведения публичного мероприятия подлежит реальному согласованию с организаторами мероприятия и не может рассматриваться как директивное указание, за неисполнение которого они могут быть привлечены к административной ответственности;
- при невозможности согласования с организаторами публичного мероприятия предложения об изменении места и времени его проведения, органам власти предоставлена возможность доказать обоснованность, аргументированность и равноценность своих предложений в суде;
- органы власти несут основную ответственность за безопасность участников публичного мероприятия;
- органы власти имеют право в строго предусмотренной законом форме принять меры для прекращения публичного мероприятия, если оно приобретает немирный характер или если его участники нарушают действующее законодательство;
- все вопросы, связанные с проведением публичных мероприятий, должны рассматриваться судами вне очереди».
По-моему, организаторы третьего митинга открыты и готовы к диалогу/сотрудничеству с властями, включая все вопросы по обеспечению безопасности мероприятия. Поэтому вместо того, чтобы внимать демагогическим рассуждениям заезжих гостей, властям следует внимательно проштудировать специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ и уяснить, что никто не снимает с властей ОСНОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ.
После первых двух митингов калининградский губернатор Георгий Боос выступил с , что сделал для себя выводы и теперь «как битый», за которого дух небитых дают, будет готов начать работу по-новому в рамках второго губернаторского срока. Очень на это рассчитываю. Надеюсь, что калининградская область станет регионом, где граждане могут выходить на улицу и потребовать отставки любого чиновника - даже самого губернатора. И ничего в этом страшного нет, - это определенный сигнал власти.
Думаю, что рано делать выводы о кризисе доверия, когда из Калининградской области десять тысяч выходят на улицы с требованием об отставке губернатора. И не понимаю, почему именно этого не звучит из уст Бооса или его пресс-службы. Однако, если тенденция покажет, что с каждым разом на митинг выходят всё больше людей, - это серьёзный повод, чтобы сделать вывод о кризисе доверия к «партии власти»... По крайней мере, уже сейчас ясно одно: сводить всё только к экономическим проблемам региона нельзя - это показали резолюции двух митингов в Калининграде. Возможно самороспуск и досрочные выборы в областную думу являлись бы уместным «лекарством», чтобы затем новый состав думы, учитывающий реальную поддержку избирателей, выбирал нового губернатора. Игнорировать тот факт, что губернатор будет «утверждаться/избираться» старым составом думы, в условиях когда общественные настроения меняются не в пользу «партии власти» - беспечно и неправильно. Уже писал в , что выборы в областной парламент должны предшествовать «назначению/выборам» губернатора. Именно, это стало ясно в ходе событий последних месяцев. Пока еще губернатор Георгий Боос сохраняет шанс перехватить инициативу по политической модернизации Калининградской области, иначе -
«...произойдет то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет» ()
P.S. Всё же не будем рисовать картину черно-белыми красками: не всё так драматично в тридевятом царстве (в нашем 39 регионе
)... Почитайте обязательно : в других регионах организаторы публичных мероприятий порой даже не могут подать заявку на митинг, заявка не принимается и не регистрируется чиновниками, от организаторов требуют неимоверного количества документов, которые не предусматривает федеральный закон... В Калининграде уже состоялись два митинга и организаторы смогли согласовать с властями место и время проведения акций протеста. При чём митинги прошли в самом центре города. Считаю, что протестующим также как и властям в Калининграде следует внимательно изучить доклад Уполномоченного по правам человека в РФ и ценить те достижения, которые уже есть в Калининградской области по сравнению с прочими субъектами Российской Федерации... Было бы желательно, чтобы эти достижения совместными усилиями общества и власти приумножались. Желательно также, чтобы федеральный центр избегал примитивных оценок, как самих митингов, так и губернатора, который дескать «допустил» проведение митинга... На мой взгляд, «неуд» заслуживают в первую очередь те губернаторы, которые не дают гражданам реализовывать своё право на свободу мирных собраний. Те же, кто на практике претворяет в жизнь слова великого Вольтера в любом случае должны вызывать уважение: как со стороны политических противников, так и со стороны «высшего начальства» в Москве.