Суд посчитал обоснованной жалобу медицинской компании «Юникс» на конкурсное агентство Калининградской области

"По сообщению сотрудников Калининградского УФАС, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области, признавшего недействительным пункт 4 решения Калининградского УФАС России, вынесенного по жалобе Медицинской компании "ЮНИКС" на действия комиссии Конкурсного агентства Калининградской области при размещении заказа на поставку рентгенодиагностического комплекса для одного из государственных лечебных учреждений региона.
В Информационной карте конкурса уполномоченный орган – Конкурсное агентство Калининградской области установило требование о представлении в составе конкурсной заявки гарантийного письма о наличии сервисного центра для обеспечения гарантийного и постгарантийного обслуживания товара либо сведений о заключенных гражданско-правовых договорах с сервисными службами. Данные документы не входят в установленный федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны содержаться в конкурсной заявке.
«Закон прямо запрещает заказчикам, уполномоченным органам требовать от участников размещения заказа иных документов и сведений. Кроме того, как было установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы, действующее законодательство и рекомендации отраслевого министерства увязывает обязанность поставщика медицинской аппаратуры по предоставлению гарантий качества и сведений об организациях, которые будут осуществлять гарантийное и постгарантийное обслуживание, исключительно с моментом передачи товара покупателю.
Истребование такой информации и документов на стадии размещения заказа является неправомерным обременением участников торгов, которым приходится заключать договоры либо получать гарантийные письма сервисных служб, не только не имея на руках подписанных контрактов о поставках конкретного изделия, но и однозначных перспектив заключения такого контракта в будущем.
Таким образом, подобная практика противоречит целям правового регулирования размещения государственных и муниципальных заказов – расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия », - констатирует представитель УФАС.