РЕЧЬ ОБ ИДЕОЛОГИИ ОШИБОЧНА
Текторитор: Приветствую дзен-мастера!
дзен-мастер: Салют Текторитору!
Текторитор: продолжим публичный разговор по теме: куда катится весь этот Мир вместе с Россией? дзен-мастер: Публика показала интерес?
Текторитор: Но публике по-прежнему интересно, что сказал наш Президент. А он много сказал важного и интересного на прошедших выборах президента.
дзен-мастер: Что из главного запомнилось?
Текторитор: Что главный наш враг - отсталость; Что Россия должна быть современной и динамичной; Что нам нужны прорывы во всех сферах жизни; Что в гармоничном единстве свободного гражданина, ответственного гражданского общества и сильного, дееспособного, демократического государства он видит прочную основу для развития России; Что мы должны использовать имеющиеся у нас возможности, прежде всего для решения внутренних, самых насущных задач развития, для экономического, технологического прорыва, для повышения конкурентоспособности в тех сферах, которые определяют будущее; Что как глава государства сделает всё, чтобы приумножить силу, процветание и славу России, чтобы оправдать запросы общества и надежды граждан страны, всё для сбережения народа. Согласны с этим?
дзен-мастер: Конечно да. Ведь истинность перечисленных высказываний подтверждена на практике - высоким рейтингом Президента и его успешным переизбранием на новый срок. Для практической деятельности Президент может руководствоваться и иными представлениями, и более точно сформулированными установками и принципами, которые могут быть не столь популярными и понятными для всех и каждого, зато более практичными и результативными в применении. С моей точки зрения, более актуальным изречением А.И. Солженицина является «жить не по лжи» в сравнении со «сбережение народа». Наша отсталость скорее союзник наших врагов, это фактор преимущества в борьбе с нами тех, кто нас опережает и сдерживает. Своей отсталостью мы помогаем нашим врагам, а те из нас, кто способствует нашему отставанию, составляют пятую колонну, внутреннего врага. Россия должна быть современной и динамичной, но, смотря что, понимать под этим. Прорывы нам нужны, но всех ли сферах? Если во всех сферах отстаём. Но вообще-то желательно выделить сферу, в которой мы не только отстаём, но и которая сдерживает остальные сферы, и затем устранить в этой сфере тормоза.
Текторитор: Где это основное звено?
дзен-мастер: В самопознании и самоопределении, в целеустремлении и целедостижении. Следовательно, необходимо гармоничное единение обеспечить цивилизационными средствами: философским определением, правовым закреплением и политическим принуждением. Если прорывы нужны во всех сферах, то и проблемы надобно решать везде, системно и комплексно. Будущее определяют, какие сферы? Пока это не определено. Осталось определить, что именно сделать, для того, чтобы максимально эффективно воздействовать на управление страной? Таким образом, всё, что Вам запомнилось из главного в речах Президента, представляет собой общий эскиз картины будущего. Но возникает вопрос: кто и когда спроектирует её воплощение?
Текторитор: Главный политический актор в новом политическом цикле. Но вот вопросы: кто этот актор, когда и насколько успешными будут его действия - остаются открытыми. Есть мнение, что главным будет государство, и что с момента вступления Президента в должность начался новый политический цикл. Так, Алексей Чеснаков в своём выступлении в Российской газете (см. «Новая матрица») пояснил, что новый политический цикл – это, прежде всего, новая повестка и новый политический стиль. Но ни в ходе предвыборной кампании, ни после её окончания, мы не узнали, в чём состоит повестка, и не наблюдаем проявлений нового политического стиля. А если нет ни того, ни другого, то нет и начала нового политического цикла? Получается, что выборы прошли, а мы, тем не менее, остаёмся в старом политическом цикле или находимся между законченным старым политическим циклом и не начавшимся новым?
дзен-мастер: Логично. Если нет новой повестки, то не будут своевременно вырабатываться новые решения проблем ни во внешней, ни во внутренней политике. Если не будет решений, то не будет новой политики. И, соответственно продолжится старый цикл. А что говорит Алексей Чеснаков?
Текторитор: В его речи выделю пять содержательных пунктов. В сокращённом виде, они таковы:
1. У подавляющего числа граждан нет сомнений, что глубокие социальные и политические изменения в стране необходимы, но сохраняется высокий уровень опасений за результат этих реформ, за их последствия как для себя лично, так и для страны.
2. Для проведения реформ и убеждения граждан в том, что они действительно в их интересах, потребуется мощная политическая воля и сложный ситуативный компромисс между необходимым уровнем развития страны и сохранением стабильности в обществе.
3. Имеем мы огромную кучу институтов из советского прошлого, большое количество институтов возникших уже в новой России, а также кое-какие институты из России дореволюционной. Гармонии между ними нет, и не предвидится. Для того чтобы эти институты более надежно выполняли свои функции моторов, необходимо найти разумный баланс. Пока это не очень удается. Показателен смысловой ступор 2017-го, когда общество так и не смогло дать внятную оценку произошедшей сто лет назад Революции…. Нужно оставить дискуссии историкам и философам.
4.Стране нужна позитивная повестка, общая идеология (не в смысле доктрины, а в смысле образа самих себя, кто мы, откуда и зачем, что хотим дать миру, символики и пантеона героев), которая примиряет, а не разделяет граждан.
5. Выбор траектории развития зависит и от сложившейся за предыдущие годы системы власти, её связки с фигурой самого Путина. Что здесь истина, а что заблуждение?
дзен-мастер: Политтехнологическая проблема организации реформ действительно есть. Она не решена. И она продолжает препятствовать осуществлению благополучных изменений в стране. Граждане не могут быть уверены в способности властного проведения благополучных реформ, поскольку таких примеров история не знает. Для благополучного проведения реформ потребуется и знание, и умение и возможности их провести.
Если нет институциональной гармонии, необходимо устранить причину и добиться гармонии. Имеющиеся институты, сложившиеся в разные исторические периоды, имеют один общий недостаток - отсутствие прочной философской основы. Если устранить эту причину, то можно ожидать гармонизации институтов.
Внятную оценку произошедшей сто лет назад Революции общество дать не сможет, поскольку единого общества в России нет, и никогда не было. Оно возможно тогда, когда есть общее воображение об обществе, о его прошлом, настоящем и будущем, содержащее философскую основу. Т. е. воображение должно быть отшлифовано философской работой. И только после того, как единое общество возникнет, оно сможет выйти из смыслового ступора, внятно оценить прошедшее, а так же осознать текущие и предвидеть предстоящие события. Нужно ли оставить дискуссии философам и историкам? Историкам нужно участвовать в дискуссиях по вопросам истории. А по вопросам исторической философии следует дискутировать философам и макросоциологам. У историков было сто лет на то, что бы разобраться в вопросах истории – как всё было, как это всё описать. Разобрались и описали, защитили диссертации, издали книги, поучаствовали в передачах, получили причитающееся. А теперь, пришло время осмыслить логику и сущность происшедшего. Юбилейные вопросы по случаю 100 лет поставил Президент. О природе таких событий вообще и о причинах в России конкретно. Вопросы остались не прояснёнными. Среди них первый – была ли революция в России? Второй – что это было, если не революция? Так как философской дискуссии не было, официальная общественность историков проводивших юбилейную кампанию, дала ответ на другой вопрос – была ли революция великой? Оценка историков вполне внятная, но она базируется на отсталом мировоззрении, отличающемся не адекватной картиной мира. Что свидетельствует об отставании философского прогресса от остальных областей познания и деятельности россиян.
Текторитор: Да мы не против характеристики великая, но мы против не последовательности. Мы хотим вначале зафиксировать когнитивное общественное решение вопроса - была ли революция? А какой она была – вопрос не столь важный с точки зрения обеспечения безопасности страны.
дзен-мастер: Позитивную повестку с помощью идеологии создать не возможно, поскольку идеология для этого не предназначена. Социальный институт философии – вот что необходимо и чего в России никогда не было и не будет. Пока он не будет создан, как в других странах мира, относящихся к разряду цивилизованных. А создан он будет тогда, когда придёт понимание в его полезности как главного социального института.
Текторитор: Уместно остановиться на идеологии. В последнее время это слово стало чаще употребляться в СМИ и научных публикациях. Что необходимо добавить? Когда все желающие в России получат в пользование новую идеологию?
дзен-мастер: Никогда. Идеология это иллюзия. Русскоязычное употребление слова «идеология» есть не нормальное речевое, умственное и политическое явление. Это социокультурная девиация в общественной жизни, от которой нужно избавиться как можно скорее. Можно сказать, что в русскоязычной речевой практике слово идеология есть ложь, поскольку оно обозначает фантом, а не существующее явление, которого не было, нет, и не будет, в значении социального института.
Текторитор: Если идеология это болезненное состояние, а россияне страдают от этого заболевания социальной культуры, то это значит, что надо начинать лечить общество. Диагностировать параметры ненормальных лингвистических, коммуникативных, когнитивных, культурно-политических состояний и разработать лечебные воздействия с целью изменения этих состояний. С чего начать?
Мастер-дзен: С происхождения болезни, с её этиологии. Начать может любой из образованных филологов, имеющих системное представление о слове и способный установить, откуда пошла, есть позднесоветского периода традиция называть именем психологической концепции политическую практику. Точнее интеллектуальную компоненту идеократии коммунистов. Иначе говоря, политтехнологию идейного диктата компартии под знаком или брендом «диктатуры пролетариата». Поскольку филологи не замечают противоречия и не ставят в известность о его наличии политиков, постольку русский литературный язык в политике работает плохо и продолжает в связи с этим сокращаться количество его пользователей во всём мире.
Текторитор: А откуда возник этот бренд объективно?
Мастер-дзен: Из интереса компенсировать отсутствие необходимого для цивилизованного общества философского обоснования российского единства после упразднения монархической традиции. Философски – рефлексивный этап сохранения достигнутого уровня развития цивилизации монархистами, анархистами, меньшевиками, большевиками и прочими представителями политического класса был пропущен. Вместо согласования рационально организованного переоформления основ жизнеустройства, сразу приступили к соперничеству в политическом принуждении а после перешли к правовой легитимации победителя в гражданской войне. При трансформации СССР история повторилась, и мы по-прежнему живём при отсутствии философского обоснования российского единства с видоизменённым брендом диктатуры и с эрзац - конституцией.
Текторитор: Наш рецепт лекарства для лечения «идеологического» заблуждения?
Мастер- дзен: Во-первых, перестать употреблять слова: идеология, национальная идея, революция - поскольку их употребление в русскоязычном политическом и политологическом контекстах есть ложь. Во – вторых, начать называть вещи своими именами.
Текторитор: Вот об этом, и о выборе траектории развития, мы поговорим в следующий раз, а пока посмотрим, будут ли другие мнения по затронутым предметам.
