|
консультация
![]() Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com ![]()
07.07.2025
Почетный гражданин и застройщик Пионерского забаррикадировал жильцов (фото, видео)
Вознаграждение: 150,00 руб. выбери планировку
Просмотров: 204
Просмотров: 248
Просмотров: 489
|
||||||
01.08.2025
Крупный застройщик прошел экспертизу по второму дому-кварталу на Острове
В здании заявлена переменная этажность от 10 до 22 наземных этажей.
01.08.2025
«По моральным качествам не можем поднять цены»
Отельеры Светлогорска справляются с растущей нагрузкой и «ловушками» туристического спроса, но хотят еще больше гостиниц уровня «пять звезд».
31.07.2025
Новый владелец заброшенной инженерной школы в Озерске попал на иск прокуратуры
От гендиректора конезавода семьи Лужкова Тимура Шогенова требуют ограничить доступ к разрушающемуся зданию.
30.07.2025
Калининградские частные дома подорожали до 11,8 млн руб.
Прирост за полугодие составил 4 %, регион занял 10 место. |
Администрацию Зеленоградска понудили отдать часть променада на Куршской косе под кафе-барКалининград: 22.03.2020 06:32
![]()
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд понудил администрацию Зеленоградского городского округа заключить договор аренды части променада в поселке Лесной на Куршской косе с ООО «Л.А.С.променадо.З.». Спор касался участка берегозащитного сооружения (кадастровый номер: 39:05:020301:732) площадью 133 кв. м, используемого под кафе-бар. Власти Зеленоградска получили участок от областных властей. Перед этим региональное агентство по имуществу и ГБУ «Балтберегозащита» незаконно отказали компании «Л.А.С.променадо.З.» в продлении договора аренды и прекратили его. По решению суда первой инстанции — Арбитражного суда Калининградской области — арендатор должен получить его на срок до мая 2026 года. Апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции подали агентство по имуществу регионального правительства и администрация Зеленоградска. Правительственные чиновники указали, что собственник имущества имел намерение о принятии решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, а именно, о передаче его в муниципальную собственность для использования по целевому назначению. Агентство по имуществу сослалось на обстоятельство о том, что на согласование в Агентство был предоставлен подписанный сторонами договор аренды имущества, имеющий отличные от первоначального договора аренды условия. Это недопустимо при заключении договора аренды на новый срок по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов. Зеленоградские чиновники указали, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Но суд отверг данные доводы, указав, что учреждение «Балтберегозащита» не было вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в законе о защите конкуренции. Нарушение закона со стороны учреждения «Балтберегозащиты» выявило и региональное управление Федеральной антимонопольной службы.
|
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |