консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


«Перспектива застройщиков — вся Калининградская область»
04.02.2026 Начали строить рынки (фото)
Вознаграждение: 300,00 руб.
23.01.2026 «Маскировка» от владельца (фото)
Вознаграждение: 300,00 руб.
20.01.2026 Люди рискуют жизнью
Вознаграждение: 1,00 руб.
выбери планировку
Просмотров: 223
Просмотров: 139
Просмотров: 81

16.02.2026 У приватизации на Куршской косе не нашлось противников
Дом Анатолия Калины в Лесном раньше принадлежал государству.
16.02.2026 Совладелице «АВС Девелопмент» отказали в «гостиничном обслуживании» для участка в центре Светлогорска
Ольга Деева рассчитывала на новый вид разрешенного использования, несмотря на расположение в зонах для ИЖД.
16.02.2026 Застройщик «совокупляющихся многоэтажек» на Острове «отстает» на год
Ввод перенесли на IV квартал 2029 года. Передача ключей заявлена через 5 лет. Сбербанк получил контроль над 32 % уставного капитала «СЗ «Смоленское» супруги экс-сенатора.
16.02.2026 «Мираторг» подключит к газу 4,3 га в Славском районе за 12,7 млн руб.
Ранее холдинг завершил присоединение «Балтийских семян».

Администрацию Зеленоградска понудили отдать часть променада на Куршской косе под кафе-бар

Калининград: 22.03.2020 06:32

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд понудил администрацию Зеленоградского городского округа заключить договор аренды части променада в поселке Лесной на Куршской косе с ООО «Л.А.С.променадо.З.». Спор касался участка берегозащитного сооружения (кадастровый номер: 39:05:020301:732) площадью 133 кв. м, используемого под кафе-бар.

Власти Зеленоградска получили участок от областных властей. Перед этим региональное агентство по имуществу и ГБУ «Балтберегозащита» незаконно отказали компании «Л.А.С.променадо.З.» в продлении договора аренды и прекратили его. По решению суда первой инстанции — Арбитражного суда Калининградской области — арендатор должен получить его на срок до мая 2026 года. 

Апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции подали агентство по имуществу регионального правительства и администрация Зеленоградска. Правительственные чиновники указали, что собственник имущества имел намерение о принятии решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, а именно, о передаче его в муниципальную собственность для использования по целевому назначению. Агентство по имуществу сослалось на обстоятельство о том, что на согласование в Агентство был предоставлен подписанный сторонами договор аренды имущества, имеющий отличные от первоначального договора аренды условия. Это недопустимо при заключении договора аренды на новый срок по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов. Зеленоградские чиновники указали, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Но суд отверг данные доводы, указав, что учреждение «Балтберегозащита» не было вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в законе о защите конкуренции. 

Нарушение закона со стороны учреждения «Балтберегозащиты» выявило и региональное управление Федеральной антимонопольной службы.


(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!