Как вернуть деньги за мобильник?
30 декабря прошлого года, накануне Новогодних праздников, калининградец Антон Еременко сделал себе подарок – купил мобильный телефон. Зашел в магазин "DIVIZION" (ИП Труфанов Д.В.) и не пожалел 13 990 рублей за аппарат марки Samsung SGH-D600. Поначалу все было хорошо, мобильник вполне удовлетворял хозяина, но 5 июня мужчина был вынужден обратиться в гарантийную мастерскую с претензией. Мол, телефон сам перегружается в режиме ожидания и периодически не реагирует на входящие звонки.
- Мобильник у меня приняли, отремонтировали, - рассказал Антон в отделе защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Калининградской области, - но 28 июня, получив его из рук мастера, я обнаружил новый дефект – хрип в динамиках и снова сдал телефон в мастерскую. А позже, уже в сентябре, вернулась старая беда - перегрузка в режиме ожидания и отсутствие реакции на входящие…
15 сентября Еременко обратился в ИП Труфанов Д.В. с претензией, в которой обрисовал ситуацию и потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за телефон. Мгновенной реакции на это не последовало…
- В октябре мы получили ответ на наш запрос от представителя ИП Труфанов Д.В., - рассказала ведущий специалист отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Калининградской области Ольга Сень. – В письме указано, что «руководство приняло решение выплатить деньги, но только после проверки данного телефона на предмет попадания в него влаги, отсутствия механических повреждений и установления причины произвольной перезагрузки».
Между тем, заявитель решил обратиться с иском на продавца к мировому судье Ленинградского района.
"Эксплуатация некачественного телефона, невозможность получения своевременных звонков от знакомых, клиентов и других граждан, а также отсутствие телефона во время ремонта причинили мне неудобства и нравственные переживания", - утверждает Еременко. И требует возместить ему не только стоимость телефона, но и услуги адвоката, которыми он воспользовался, а также получить компенсацию за моральный ущерб.
Кстати, с начала 2006 года, на телефоны, проданные ИП Труфанов Д.В., в управление Роспотребнадзора пожаловались уже 19 человек, из них 5 – в октябре. В том же письме – ответы еще по двум заявлениям. По одному руководство фирмы отказывает в удовлетворении требований, так как причиной неисправностей явился не производственный дефект, а другие причины; по другому заявлению готово выплатить деньги за мобильник.
- Мобильник у меня приняли, отремонтировали, - рассказал Антон в отделе защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Калининградской области, - но 28 июня, получив его из рук мастера, я обнаружил новый дефект – хрип в динамиках и снова сдал телефон в мастерскую. А позже, уже в сентябре, вернулась старая беда - перегрузка в режиме ожидания и отсутствие реакции на входящие…
15 сентября Еременко обратился в ИП Труфанов Д.В. с претензией, в которой обрисовал ситуацию и потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за телефон. Мгновенной реакции на это не последовало…
- В октябре мы получили ответ на наш запрос от представителя ИП Труфанов Д.В., - рассказала ведущий специалист отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Калининградской области Ольга Сень. – В письме указано, что «руководство приняло решение выплатить деньги, но только после проверки данного телефона на предмет попадания в него влаги, отсутствия механических повреждений и установления причины произвольной перезагрузки».
Между тем, заявитель решил обратиться с иском на продавца к мировому судье Ленинградского района.
"Эксплуатация некачественного телефона, невозможность получения своевременных звонков от знакомых, клиентов и других граждан, а также отсутствие телефона во время ремонта причинили мне неудобства и нравственные переживания", - утверждает Еременко. И требует возместить ему не только стоимость телефона, но и услуги адвоката, которыми он воспользовался, а также получить компенсацию за моральный ущерб.
Кстати, с начала 2006 года, на телефоны, проданные ИП Труфанов Д.В., в управление Роспотребнадзора пожаловались уже 19 человек, из них 5 – в октябре. В том же письме – ответы еще по двум заявлениям. По одному руководство фирмы отказывает в удовлетворении требований, так как причиной неисправностей явился не производственный дефект, а другие причины; по другому заявлению готово выплатить деньги за мобильник.
(Нет голосов) |