«Силикатстром» отсудил у администрации Калининграда более 36 га леса под добычу песка

Фото: greenfront.su

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, урегулировав разногласия между АО «Силикатстром» и администрацией Калининграда, изменил договор аренды земли в микрорайоне им. А. Космодемьянского. Согласно решению суда, компании должны предоставить участок площадью 36,2 га, расположенный в зоне городских лесов, до конца 2023 года.

Выделяемая земля — часть участка с кадастровым номером 39:15:000000:100 на Балтийском шоссе, которая находилась в постоянном пользовании МБУ «Городские леса». В конце 2017 года компания «Силикатстром» обратилась в суд с требованием признать свой старый договор аренды земли возобновленным и заключить новый на спорный, указанный выше участок. В первой инстанции — Арбитражном суде Калининградской области — она попросила оставить иск без рассмотрения в связи с частичным решением спора, однако суд, неправильно трактовав позицию истца, прекратил производство по делу. В мае 2018 года Тринадцатый арбитраж постановил вернуть дело на новое рассмотрение. В марте 2019 года калининградский арбитраж решил не предоставлять компании «Силикатстром» более 36 га земли, однако ее поддержал апелляционный суд.

На участке с кадастровым номером 39:15:000000:100 «Силикатстром» занимается добычей строительного песка. По данным ЕГРЮЛ, компания зарегистрирована в микрорайоне им. Космодемьянского, ею руководит Леонид Решетников, который также владеет одноименным ООО, ООО «Силикатный завод», ООО «Силикатчик», ООО «Терминал-инвест», ООО «Классбетон» и другими структурами.


  • В параллельном судебном разбирательстве администрация Калининграда пытается взыскать с компании «Силикатстром» 698 млн руб. в качестве вреда, причиненного городским лесам Космодемьяновского участкового лесничества. Экологическая организация «Зеленый фронт» приводила письмо администрации Калининграда, в котором городские власти отмечали «многочисленные нарушения законодательства» компанией, в частности ,отсутствие лесов, которые должны были быть на территории, находившейся под контролем компании.

     

    В самой компании называли данный иск «абсурдным».