Суд повторно отказал в проведении экспертизы по видео с Сергеем Мельниковым

Балтийский городской суд повторно отказал в проведении дополнительной экспертизы видеозаписи в уголовном деле экс-главы администрации Балтийска Сергея Мельникова и его заместителя Максима Коваленко. Запись была сделана в ходе оперативно-розыскной деятельности 15 января 2025 года в кабинете Сергея Мельникова. Экс-главу администрации Балтийска обвиняют в получении взятки от собственного заместителя Максима Коваленко. Как считает следствие, деньги полагались за общее «покровительство и попустительство» по службе. Коваленко было предъявлено обвинение в даче взятки. Гособвинение полагает, что на видео запечатлена возможная передача денег от заместителя Мельникова Максима Коваленко своему шефу. Чиновники обсуждают на записи какие-то цифры. Обвинение считает, что речь могла идти о денежных суммах.

Сторона защита крайне скептически высказывалась о качестве такого доказательства и указывала, что позиция обвинения фактически строится на предположениях. 

«На столе я не вижу ни конверта, ни денежных средств. Вопрос не тривиален и звучит так: в этот момент что Коваленко Мельникову передал? Конверт? Я не вижу конверта. Что-то еще? » — отмечал в суде адвокат Мельникова Евгений Камасин. 

Защита обвиняемых выступала с ходатайством провести видеотехническую экспертизу записи. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

На этот раз с ходатайством провести повторную экспертизу записи выступила уже сторона обвинения. «После сегодняшнего допроса прокуратура намерена заявить ходатайство о повторной экспертизе видео и звукозаписи», — цитирует представителя прокуратуры портал «Новый Калининград».

Однако, как рассказал порталу RUGRAD адвокат Сергея Мельникова Евгений Камасин, суд повторно отказал в проведении экспертизы данной видеозаписи.

Представители гособвинения возражали против аналогичного ходатайства со стороны защиты о проведении повторной экспертизы видеозаписи. При этом соглашались, что качество записи низкое. «Качество данного видеоизображения достаточно низкое, в том числе оно было заархивировано, что также влечет недостаточное качество изображения. При назначении экспертизы эксперт не сможет ответить на вопросы, касающиеся анализа доказательств, доказывания, в том числе о конкретной сумме денежных средств, которая якобы может быть зафиксирована на данной видеозаписи», — подчеркивала представитель прокуратуры. 

«Не хотел бы говорить, что видеозапись — это основное доказательство, потому что основных и неосновных доказательств не бывает. Но с этого всё началось: и возбуждение, и расследование уголовного дела. Мы сейчас пришли к той стадии, где активно изучаем доказательства. На мой взгляд, предварительное расследование должно было начинаться именно с этой экспертизы. От нас эту видеозапись скрывали более года, не давали ее комментировать», — указывал адвокат Максима Коваленко Григорий Пергаменщик.