«Мне говорили, что я поеду домой, если буду говорить, что необходимо следствию»

Защите экс-руководителя АНО «Фестивальная дирекция» Ольги Акоповой не удалось изменить меру пресечения в виде содержания ее в СИЗО. В понедельник, 14 июля, Калининградский областной суд оставил в силе постановление Центрального районного суда, согласно которому срок содержания под стражей Акоповой был продлен до 28 июля. Апелляционная жалоба стороны защиты оставлена без удовлетворения.

Адвокаты Ольги Акоповой настаивали на выборе более мягкой меры пресечения — домашнем аресте — и указывали на то, что в Калининграде есть жилплощадь, где Ольга Акопова может отбывать арест. Адвокаты напирали на то, что деяние, которое инкриминируется их доверителю, относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности: по таким делам есть рекомендации выбирать более мягкую меру пресечения. Также в жалобе указывалось, что одно из допрошенных лиц «дает противоречивые и непоследовательные показания».

«Следователем на текущую дату с момента задержания 28 апреля не было произведено никаких следственных мероприятий», — заявила адвокат Светлана Горбунова.

Также защита подчеркивала, что уголовное дело в отношении экс-руководителя дирекции было возбуждено в начале марта. Следователь поставила в известность Акопову об этом в тот же день. Но обвиняемая не пыталась скрыться от правоохранительных органов, хотя даже выезжала после этого с семьей за границу на отдых. Кроме того, акцент делался на том, что у обвиняемой есть малолетний ребенок.

С поста руководителя АНО Ольга Акопова ушла, а значит, воспользоваться служебным положением, чтобы повлиять на возможных свидетелей, не может.

Сама Ольга Акопова не признает вины и заявила, что такая мера пресечения была избрана «исключительно с целью давления».

«Изначально с момента моего задержания сотрудники правоохранительных органов говорили мне, что я поеду домой, если буду говорить то, что необходимо следствию», — заявила Ольга Акопова.

Однако сотрудник прокуратуры настаивала на том, что обстоятельства, из-за которых была выбрана такая мера пресечения, не отпали.

«Что касается доводов о ненадлежащей работе органов расследования и непроведения каких-то следственных действий, то они основаны исключительно на предположениях стороны защиты», — заявила представитель надзорного ведомства.