Евгений Любивый на работу не вернется: репортаж RUGRAD

Экс-главврач больницы скорой мединской помощи, депутат горсовета Калининграда Евгений Любивый проиграл апелляцию по иску о законности увольнения из медучреждения. Решение Центрального районного суда оставлено без изменений. Заседание по апелляционной жалобе Любивого состоялось в среду, 11 сентября. Сам истец на заседание Калининградского областного суда не явился, аргументировав в письменном виде свое отсутствие тем, что он проживает в Москве. Накануне апелляции он заключил соглашение с адвокатом, которая тоже не нашла времени посетить процесс. Судейская коллегия посчитала московскую прописку Любивого недостаточной причиной для переноса заседания.

По договору с Министерством здравоохранения Калининградской области Евгений Любивый должен был возглавлять Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи до 2026 года, но в январе 2024 года договор был расторгнут по инициативе министерства. Бывший глава БСМП посчитал свое увольнение незаконным и пытался восстановиться в должности через суд, а также взыскать в качестве морального ущерба 1 млн руб.

Однако Центральный районный суд встал на сторону представителей минздрава и посчитал законным увольнение Любивого по инициативе работодателя в соответствии со ст. 71, 81 Трудового кодекса РФ. Решение было вынесено в июне этого года.

Во время заседания апелляционной инстанции заместитель министра здравоохранения Анна Попова всё так же уверенно повторила свои претензии к Любивому, еще раз отметив, что причиной его увольнения является отнюдь не публикация в СМИ, посвященная инциденту с участием истца на Куршской косе, а большой поток жалоб врачей и пациентов на работу больницы.

Попова продемонстрировала на судебном заседании пачку жалоб, поступивших от пациентов БСМП за то время, когда учреждение возглавлял Евгений Любивый. Во время прошлого заседания экс-глава больницы их не обжаловал, поэтому суд не ознакомился с документами. Тем не менее жалобы были переданы в материалы дела. На заседании одна из судей вслух зачитала выдержки из текстов некоторых жалоб: «У женщины началось кровотечение из вены, ей вызвали скорую помощь. В больнице ей зашили рану и попросили выйти вон, потому что пациентка 1936 года рождения».

В итоге решение Центрального районного суда было оставлено без изменений.