«Балтптицепром» избежал взыскания 256 млн руб. по делу о вреде водному объекту

Арбитражный суд Калининградской области отказал Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора в иске к ООО «ТПК «Балтптицепром» о взыскании 256,1 млн руб. вреда водному объекту. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано.

Как указано в тексте судебного решения, еще в ноябре 2021 года Росприроднадзор установил организованный сброс сточных вод с «признаками загрязненности, мутного цвета, запахом, присущим хозяйственным водам». Исследования показали превышение концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей: БПК5 в 23,3 раза, ХПК — 2,97 раза, ионы аммония — 1,12 раз, нитрат-ион — 1,23 раза, нитрит-ион — 3,25 раза, фосфат-ион — 21,2 раза, СПАВ анионоактивные — 5,4 раза, СПАВ неоноактивные — 15,6 раз, железо — 6,2 раза.

Административное расследование установило, что в хозведении «Балтптицепрома» находятся очистные сооружения, после прохождения которых сточные воды предприятия сбрасываются в реку Граевка. Экспертиза показала, что предприятие допустило сброс сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ: БПК, ХПК, ионов аммония, нитрат-иона, нитрит-иона, фосфат-иона, нефтепродуктов, СПАВ анионоактивных, фенола, о-крезола, железа, калия. Также в составе сточных вод нашли запрещенные к сбросу жиры.

«Балтптицепром», в свою очередь, указал, что требования ведомства основаны на доказательствах, признанных судами полученными с нарушением закона, поэтому расчет размера вреда не соответствует требованиям действующего законодательства. В июне 2022 года облсуд отменил постановление Росприроднадзора, а также прекратил производство по делу об административных правонарушениях в связи с «недоказанностью обстоятельств».

«При таких обстоятельствах, учитывая использование истцом для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, результатов лабораторных исследований, полученных с нарушением закона и признанных решением Калининградского областного суда недопустимыми доказательствами, а также отсутствие доказанной вины ответчика в загрязнении реки, отсутствуют условия, являющиеся необходимыми для взыскания с ответчика убытков», — указано в решении калининградского арбитража.

По данным судебной картотеки, интересы Росприроднадзора в разбирательстве представлял заместитель начальника отдела разрешительной деятельности по Калининградской области Олег Солодкий. В конце ноября Солодкий получил назначение заместителем министра экологии и природных ресурсов регионального правительства. В итоге представитель Росприроднадзора не участвовал в последнем заседании по иску к «ТПК «Балтптицепром». В ведомстве ходатайствовали об отложении разбирательства, но судья калининградского арбитража Юлия Ершова отказала в нем: «С учетом срока рассмотрения дела (с июня 2024), отсутствия со стороны истца иных ходатайств (об истребовании доказательств, приобщении дополнительных доказательств) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом». 

За полторы недели до заседания суда, на котором было вынесено решение, глава федерального Росприроднадзора Светлана Радионова написала у себя в социальной сети о том, что ведомство добивается от «Балтптицепрома» возмещения вреда реке Граевке в Калининградской области.

«Предприятие неоднократно допускало сброс неочищенных сточных вод в водоем, юридическое и должностные лица привлекались к административной ответственности, но действенных мер по устранению нарушений предпринято не было. Экологический ущерб, нанесенный компанией, оценивается более чем в 250 млн руб. Возмещать вред природе добровольно компания не намерена, будем добиваться взыскания суммы ущерба в суде», — указала Радионова.

В 2022 и 2023 годах Росприроднадзор привлекал «Балтптицепром» к административной ответственности за загрязнение реки Граевки в поселке Люблино. С помощью лабораторных исследований в пробах воды зафиксировали превышения по нефтепродуктам, фенолу, марганцу, цинку и др., а также жирам, образующимся при изготовлении полуфабрикатов из мяса птицы. Размер штрафов составил 170 тыс. руб. и 160 тыс. руб.

По данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile, основным учредителем «ТПК «Балтптицепром» является московское ООО «Мясоперерабатывающий завод». Выручка «ТПК «Балтптицепром» в 2023 году выросла на 9 % — до 3,66 млрд руб., чистая прибыль из-за снижения эффективности производства упала до 37,2 млн руб. после 345 млн руб. годом ранее.

По данным на 25 сентября, у «Балтптицепрома» была задолженность по налогам и сборам в размере 27,89 млн руб. Компания входит в ГК «Продукты Питания».

Иск Росприроднадзора к «ТПК «Балтптицепром» не является самым крупным для судебных разбирательств ведомства в Калининградской области. Так, с муниципального ОАО «Светловский водоканал» ведомство пытается взыскать 146 млрд руб. ущерба за сброс загрязненных стоков без очистки в Калининградский залив.

RUGRAD сообщал, что Росприроднадзор проиграл иск о закрытии полигона в Барсуковке. Все исковые требования к ЕСОО как оператору полигона были полностью отклонены Арбитражным судом, ведомство подало апелляционную жалобу.