Невозможность исполнить контракт из-за заниженной цены принимается ФАС как весомый аргумент для сохранения поставщика вне реестра недобросовестных. Антимонопольщики удовлетворяют менее трети жалоб калининградских госзаказчиков на своих «недобросовестных» поставщиков. Обзор RUGRAD.EU.

С начала 2018 года в реестр недобросовестных подрядчиков по жалобам калининградских госзаказчиков было включено 10 компаний. Еще несколько фирм, в отношении которых поступали аналогичные запросы, были включены в российский реестр по решению антимонопольных органов в других регионах. При этом региональное управление ФАС удовлетворило менее трети поступивших заявлений от местных госзаказчиков — 10 из 26. Соответствующие данные приводятся в отчете регионального управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере муниципальных и государственных закупок.

В 2017 году соотношение было немного другим: служба рассмотрела 60 обращений с жалобами на поставщиков, 29 из них были удовлетворены.

Основными причинами включения контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков являются уклонение компании от заключения контракта либо односторонний отказ заказчика от работы с подрядчиком. Как следует из опубликованных на портале госзакупок сопроводительных документов, причины для одностороннего отказа в 2018 году были самыми разнообразными.

Так, администрация Полесского городского округа заявила о расторжении контракта с подрядчиком строительства водонасосной станции ООО «Эко-Аква». Согласно заключенному в 2013 году контракту, предприятие должно было еще к декабрю 2013 года реконструировать в Полесске водопроводную систему. Стоимость работ вместе с проектированием была определена в размере 4,4 млн руб. 

Однако до 2016 года администрация не могла передать подрядчику необходимую для проектирования документацию. Как объясняется в жалобе муниципального образования, это было связано с преобразованием муниципального района в городской округ. Еще в конце 2015 года руководство филиала петербургской компании было не против дождаться вводных и приступить к работам. Но, когда документы в 2016 году были отправлены по почте, компания «Эко-Аква» на связь не вышла. Примерно в это же время с ней утратил связь и другой заказчик — муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Калининграда». Для областного центра «Эко-Аква» должна была выполнить проектирование и реконструкцию очистных в Прибрежном, однако прекратила видимые работы на этапе проектирования, столкнувшись с несколькими отрицательными заключениями Центра проектных экспертиз.

В итоге власти Полесска в августе 2018 года решили внести подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Региональное управление ФАС не стало удовлетворять эти требования и напротив, признало саму администрацию нарушившей закон о контрактной системе.

Из 26 жалоб на действия поставщиков 9 касались сферы здравоохранения. В пользу заказчика было завершено две жалобы, обе — по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Городская больница скорой медицинской помощи (БСМП) сослалась на существенные нарушения контракта при поставке компьютерного томографа петербургской компанией «Антей-Мед» стоимостью более 40 млн руб. 

Как следует из текста решения ФАС, больница усомнилась в том, что проданный ей российский томограф соответствует тем критериям, которые были прописаны контракте, и заказала независимую экспертизу. Эксперты из Всероссийского научно-исследовательского и испытательного института медицинской техники Росздравнадзора подтвердили, что «поставленный по контракту томографический комплекс производства ЗАО «НИПК «Электрон» не соответствует требованиям технического задания контракта и сведениям из комплекта регистрационного досье». В итоге контракт был расторгнут, а ООО «Антей-Мед» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Калининградский Родильный дом № 4 добился включения в список недобросовестных своего поставщика шприцев — индивидуального предпринимателя Елизаветы Богатиковой из Липецкой области. Согласно сопроводительным документам, вместо шприцев на сумму 126,3 тыс. руб. предприниматель прислала в роддом медизделия «по ассортименту и количеству на 84,4 тыс. руб. Одновременно с калининградским ФАС жалобы на Богатикову как на неблагонадежного поставщика рассматривали в Омской, Тамбовской областях и в Москве.

В то же время Федеральному центру высоких медицинских технологий, также известному как «кардиоцентр в поселке Родники» не удалось добиться внесения данных о своем контрагенте — московской компании «Мединвест» — в реестр недобросовестных поставщиков. Контракт на 1,6 млн руб. стороны, в свою очередь, расторгли из-за отказа поставщика направлять в Калининград медицинские изделия от конкретного японского производителя.

Фонду капитального ремонта общего имущества жилых домов в Калининградской области также не удалось признать недобросовестным ООО «СК Монолит Cпец» Александра Таныгина, получившего ранее контракт на 39,2 млн руб. на проведение капремонта домов в Калининграде. Ранее руководитель фонда капремонта Оксана Астахова сообщала, что эта компания, входящая в ГК «Монолит», срывает ремонт крыш по 12 адресам в Московском районе областного центра. Спорный контракт, в свою очередь, касался ремонта домов в Центральном районе. После расторжения его со стороны фонда в одностороннем порядке «СК Монолит Спец» также подало в ФАС жалобу уже на фонд капитального ремонта. Результат ее рассмотрения пока неизвестен. 

ООО «СК Монолит Спец» регулярно участвует в конкурсах на ремонт и реконструкцию объектов за бюджетный счет. Также компания связана с одним из крупнейших региональных господрядчиков — ООО «СК «Монолит». «СК «Монолит» и «СК Монолит Спец» зарегистрированы по одному адресу. Нынешний учредитель и директор «СК Монолит Спец» Александр Таныгин также руководит компанией ООО «СК Монолит 1». Ранее ее возглавлял Роман Рязанцев, действующий учредитель СК «Монолит».

Сама СК «Монолит» также была объектом жалоб в ФАС в 2018 году. Заявление подало государственное казенное учреждение «Балтберегозащита». В этом году госзаказчик обнаружил, что за 2 года компания Романа Рязанцева не приступила к ремонту дорог, которые должна была восстанавливать после прохода большегрузов, возивших песок на остров Октябрьский. Контракт, оплаченный на 119,6 млн руб., был расторгнут в одностороннем порядке. В реестре недобросовестных поставщиков компания Романа Рязанцева не фигурирует.

Согласно данным из расторгнутых контрактов и опубликованных решений УФАС по отдельным жалобам, чаще всего госзаказчики жалуются на нарушение поставщиками сроков исполнения контрактов или полное отсутствие связи с предприятиями, выигравшими в электронном аукционе. Так, экс-главе областной таможни Александру Кочнову пришлось расторгать контракт с ООО «Дастэкс» из Екатеринбурга. Поставщик взял на себя обязательства установить систему кондиционирования в одном из зданий таможни на ул. Артиллерийской за 1,7 млн руб. Но затем дважды попытался доказать таможенникам, что в России на складах отсутствует необходимое для ремонта оборудование. В эмоциональном письме о расторжении контракта Александр Кочнов уведомил руководство фирмы, что оборудование фирмы Kentatsu «было и есть в наличии в городе Калининграде». В итоге «Дастэкс» оказался в реестре недобросовестных поставщиков, хотя и не по жалобе Калининградской областной таможни.

В связи с уклонением бизнеса от заключения контракта с госзаказчиками в реестр недобросовестных поставщиков с начала года были включены 4 компании, победившие в ходе электронных торгов. О причинах, почему они отказались от таких контрактов, в решениях, как правило, не сообщается. Наиболее вероятная причина — отсутствие экономического интереса для бизнеса в исполнении подобного рода контрактов. Его теряют даже те компании, которые не уклоняются от исполнения. Так, ООО «Гиперион» отказалось ремонтировать кровлю по заказу регионального управления Спецсвязи России за 850 тыс. руб.

«Из пояснений ООО «Гиперион» следует, что выполнить работы по контракту не представилось возможным в связи с высокими ценами на материалы, заложенными в проекте. При этом предприниматель сразу обозначил свою позицию, указав, что не рассчитал предпринимательские риски. В соответствии с представленной сметной документацией цена предполагаемых работ составила 1,19 млн руб. Однако в документации об аукционе начальная максимальная цена контракта указана 850 тыс. руб.», — указывается в решении ФАС, не ставшим включать компанию предпринимателя из Гвардейска Булата Муханова в реестр недобросовестных поставщиков.   

Текст: Мария Пустовая
Фото: RUGRAD.EU