Добавил 3 Март, 2012
От суверенной демократии к декоративной
Лет шесть назад, я вёл переговоры с одной американской фирмой о поставке аналогичной системы (ГАС-Выборы) в одну из азиатских стран.
В ходе переговоров мне демонстрировали, как быстро и качественно она обрабатывает большое количество бюллетеней и тут же выдаёт результат. На мой вопрос, — а если клиент заинтересован в получении определённого результата, может ли система его обеспечить? — был получен утвердительный ответ. То есть — независимо от того кто и как там голосует, система автоматически выдаёт тот результат, на который она запрограммирована и сама подгоняет под него нужные цифры.
Четыре года назад я присутствовал, как доверенное лицо кандидата, в одном из одномандатных округов на довыборах в Государственную Думу. Система Г.-В. только вводилась в строй и опробовалась в порядке эксперимента. И сразу же показала потрясающую эффективность.
Мой клиент сидел в местном избиркоме и сильно нервничал: по всем предварительным раскладам он шёл на третьем месте и никак не проходил.
В руках у него был кейс. Как я потом узнал, в нём было 300 тыс. условных единиц, и расставаться с ним ему совсем не хотелось. Но предварительные результаты не оставляли ему другого выбора. Он явно проигрывал. Когда это стало очевидно, он куда-то отъехал и вернулся уже без кейса. И случилось ЧУДО: результат начал расти буквально на глазах… К утру ПОБЕДА была полная и не вызывала сомнений.
В третий раз с Чудо-Системой мне пришлось столкнуться на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 г.
Теперь уже я как кандидат вынужден был с ней бороться. Но если уж Чемпион мира по шахматам уже не в состоянии победить компьютер, то и мне решить такую задачу оказалось не под силу.
Хотя подсчёт голосов только начался, и мы с моим оппонентом шли ноздря в ноздрю (у него 26%, у меня 24%), но уже в 24.00 Ю. М. Лужков объявил, что ЕдРо победила во всех 15 округах. И откуда он всё знает?
Но он оказался прав. Сразу же после его вещих слов мой результат стал усыхать. К утру у меня оставалось 20%, а у него уже было 32%.
Но и этого им показалась мало. Меня решили добивать окончательно, что бы неповадно было впредь садиться играть с шулерами. После всех усушек и утрусок мне оставили 16%, чтобы меня смог обойти местный бандюган, и у меня было меньше соблазна оспаривать результаты в суде.
Но даже этот результат оказался лучшим среди всех «родинцев».
Вот почему ходит гоголем Председатель Центризбиркома Чуров — он точно знает, что система так подгонит цифры, что очень трудно подкопаться.
Вот чего никак не поймут «непродвинутые» коммунисты. Они думают, что против них работают мошенники на местах.
Что ж, это правда. Мошенники есть, и они вбрасывали голоса, но не это решило судьбу кампании. Это была дымовая завеса, которая должна была скрыть главное действие. А главное — это глобальная компьютерная система, которая просчитывает миллионы комбинаций в секунду.
Ничего не получили «патриоты», у которых по всем экзит-поллам было около 6,9% – и которые в ряде регионов совсем недавно получали по 10-12%. Матрицу не обманешь. Если у неё в программе вы не считаетесь игроком, значит, ничего и не выйдет (а игроков было всего четыре). Будет один и шиш десятых процентов.
Правила в Компьютерной Игре устанавливает Программист. Отсюда такие ровные результаты по регионам, каких не было ни на одних выборах с 91 года. И сюрпризов, как в 93 году, когда Жириновский выскочил как чёрт из табакерки, Матрица больше не допустит.
Каков же итог?
Если оппозиция (системная и внесистемная) всерьёз собирается за что-то бороться, она должна первым пунктом своих требований поставить демонтаж Чудо-системы. А потом уже требовать теледебатов, свободного доступа к СМИ и свободы политзаключённым.
Пока мы не вырвем провода Матрицы из мозга, все потуги бессмысленны и бесполезны. Не может больной в реанимации сам решать свою судьбу.
Если систему нельзя проконтролировать, то её надо ликвидировать или подарить в качестве гуманитарной помощи стране, которую не жалко.
Игорь Никулин
Роль системы ГАС «Выборы» в фальсификации результатов голосования
На данный момент в России, да и в мире, пожалуй, не осталось ни одного ответственного и честного человека, который бы всё ещё сомневался бы в том, что выборы 2011 года в Государственную Думу РФ были сфальсифицированы. Практически каждый политики или общественный деятель по поводу фальсификации выборов выступил с соответствующим заявлением. Удовлетворёнными результатами такой фальсификации остались четыре партии, которые и поделили полученные голоса. Число голосов в этом случае не является самоцелью: путём скупки депутатов партия, способная заплатить, приобретёт себе необходимое большинство.
Так что власть для себя проблему фальсификации выборов 2011, похоже, закрыла. Однако народ не закрыл. Напротив, со всей жёсткостью встал вопрос: зачем столько миллионов смертей во всех этих революциях и переворотах? Это всё только для того, чтобы сейчас получить власть, состоящую из «партии жуликов и воров», постыдно манипулирующую даже тем мизерным, что осталось у человека, – свободой выбора?
Давайте же разберёмся в процессе фальсификации выборов 2011 и посмотрим, как это было сделано и как это легко проверяется.
Программа ГАС «Выборы» разработана под фальсификацию
Российский политический «бомонд» состоит в основном из лиц среднего и преклонного возраста, которые в большинстве своём по времени получения своего образования просто физически не могли застать предметы, связанные с компьютером и его программным обеспечением. Политики в какой-то момент стали чиновниками и вконец перестали думать о сущности окружающих нас вещей. Поэтому у них сложилось мнение о том, что, если они не знают основ программирования, то их не знает никто.
На самом деле всё, естественно, не так. «Матёрые» политики недоумевают: почему на митинги против фальсификации выборов идёт много молодёжи? А это всё потому, что молодёжь формировалась уже в другую научно-техническую эпоху, когда основами программирования обладает практически каждый школьник начальных классов. То, что во времена сегодняшних политиков называлось «хакер», сегодня просто обычный пользователь. И он без труда может найти нужную «кнопку» в управлении любой компьютерной машиной.
Что это значит с точки зрения фальсификаций? А вот что. Программист, не сходя со своего стула, по приказу чиновника входит в программу ГАС «Выборы» и вводит в неё нужное чиновнику число голосов. И не нужно никаких подтасовок, вбросов бюллетеней и тому подобной ерунды. Давайте обратимся к рассказу профессионала.
«Я работаю в ФГУП НИИ «Восход». Это головное НИИ, которое разрабатывает множество АСУ (автоматизированных систем управления) для государственных органов. В том числе и ГАС «Выборы». Разработкой её программного обеспечения занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску.
Более того, работники этого отдела получают зарплату в 10 раз большую, чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем, чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института. Но у меня там работает хороший знакомый, который мне и поведал особенности российской ГАС «Выборы». В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков. Спрашивается, что забыл высший чиновник Администрации Президента в отделе разработки софта?
Но теперь к делу. Во всем мире системы подсчета голосов и программное обеспечение для избирательных машин имеют открытый программный код. То есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код (а во многих штатах прямо на сервер выложен) и проверить, как сходиться сальдо с бульдо. Правильно ли программа считает или нет, есть ли какие-то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет.
РФ чуть ли не единственная страна в мире, где код этого программного обеспечения (ГАС «Выборы») – это тайна за семью замками. Доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек, который мне рассказал особенности программы. А они заключаются в том, что, вводя определенный код, администратор главного сервера ГАС «Выборы», получает доступ в специальное меню системы, которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме. Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но конечно админ меняет его после установки.
Поясню, как происходит процедура голосования. После того как бюллетени подсчитаны и составлен протокол, их везут в территориальный орган Избиркома. Там сидят администраторы низового уровня, которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС «Выборы». После этого протоколы участковых избирательных комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень. Одна точка ввода результатов голосования обслуживает примерно 4 – 5 избирательных участков. Всего участков примерно 95 000 и всего, грубо говоря, около 3 000 – 2 700 пунктов ввода информации и соответственно столько же бюллетеней. Хотя допускаю, что позже эти бюллетени также могут переписываться. На этом процесс контроля заканчивается. Данные напрямую идут сначала на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения! То есть очень хитрая система.
Сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а уже потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там в свою очередь составляют бумажные протокол и все шито-крыто. Чтобы узнать реальные результаты, нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и пересчитать их самому. Но попробуйте получить копию хотя бы одного протокола… В общем, в этой системе подсчета только свои люди сидят.
Мой знакомый, когда обслуживал и ставил обновления для ГАС «Выборы», общался с админами, которые по случаю поведали, что реальный рейтинг «Единой России» где-то 7 – 8%! И тут никакие вбросы бюллетеней не помогут. Такая масштабная фальсификация со стороны кремлевцев возможна только через манипулирование данными в самой системе ГАС «Выборы».
Я долго думал, зачем же при такой системе им еще нужны еще и вбросы? Только для того, чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30 процентное приближение за «Единую Россию», чтобы конечный результат резко не контрастировал с результатами на местах.
В какой-то степени можно было бы доверять результатам выборов, если: первое, был бы открытый доступ любого желающего к программному коду ГАС «Выборы», второе, голосование было бы именным, и после голосования можно было бы в открытом доступе (например, в интернете) проверить свои данные в системе выборов (учли ли бюллетень и т.д.).
В любом случае без системы контроля со стороны общества за программным обеспечением ГАС «Выборы» голосовать вообще нет смысла.
Это полный беспредел, когда из Кремля спускают в Избирком указания, сколько процентов кому нарисовать. Предположения теперь подтверждены реальной информацией. Получается, что все эти вбросы бюллетеней лишь цирк, чтобы поднять шумиху и в то же самое время отвлечь внимание от гораздо более серьёзного ключевого момента – фальсификации выборов через программу ГАС «Выборы»».
Вот такое объяснение методологии фальсификации приводит источник «trueinform.ru». Теперь понятно, почему Путин назвал Чурова волшебником: потому что, действительно, натянуть с реальных 2 – 3% «Единой России» до результирующих 50% – здесь никакие приписки и вбросы не помогут.
Математический мониторинг фальсификаций
Ещё раз повторюсь, мы живём в самой развитой стране мира, в той, которая единственная действительно покорила космос. Поэтому и люди у нас действительно умные. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что практически каждый сразу понял, что власть обманула его с выборами. А плохо, нормальный человек думает: если он засёк обман, то и власть обман увидит и примет меры. Нормальный человек просто очень хорошо думает о власти. А следовало бы послушать классиков. Вот, например, высказывание Альфреда Нобеля: «При демократии власть достаётся подонкам».
Конечно, мы не станем всех под одну гребёнку ставить. Хотя, судя по количеству нагнанной в Москву военной технике, власть собирается поставить под гребёнку недовольных людей, которые поняли, что власть их обманула. Только вот название этой «гребёнке» – пулемёты, дубинки, танки.
Но вернёмся к механизму обнаружения фальсификации. Блогер Maxim Pshenichnikov в своём посте «А теперь на арене – остальные партии» () опубликовал интересный график и небольшое пояснение к нему. Это график результатов голосования.
По вертикальной оси показано количество УИК, где партия набрала такое-то количество голосов в интервале (бине) 0,5%. Вертикальную ось блогер обрезал, поскольку она уходила далеко за пределы графика. «Зашкаливание на нуле» характеризует то, что за «Яблоко» практически никто не голосовал.
Остальные партии представлены на графике своими уникальными кривыми, но площадь под всеми кривыми должна быть одинакова.
Теперь, что касается интерпретации графиков. Данные предоставлены ; скачены с сайта избиркома . На графике показана не явка, а проценты голосов, отданных за ту или иную партию. Эти голоса остаются тайными до окончания голосования и подсчитываются уже после всего голосования.
Об особенностях графика лучше всех рассказал другой блогер – Леонид Каганов (), в шутку удивляясь, что на «Единую Россию», якобы, не распространяются законы высшей математики, и что для «Единой России» величина прямого угла равна не 90 градусов, а все 100 – потому что так нужно партии!
Ну, а теперь серьёзно. Каждая точка графика показывает, что, допустим, участков, на которых партия «Х» набрала 23%, – 2000 по стране, а участков, на которых она же набрала 24%, – 1800 по стране, и т.д. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола – это называется гауссовское распределение (по имени математике Гаусса). Причём, такое положение вещёй наблюдается всегда, когда действует не один фактор, а множество. При этом, не важно, что именно измеряется. Главное, чтобы измерения касались больших количеств. Например, можно построить график того, сколько мужчин в стране имеют рост 165, 170, 175 см. Этот график будет иметь форму симметричного колокола с вершиной, соответствующей наиболее типичному росту в стране.
Теперь вернёмся к графику голосований, составленному по данным от всех участков – как реальных, так и вброшенных. Что мы видим на нём? А видим мы вот что. Графики всех партий подчиняются закону гауссовского распределения, то есть имеют форму колокола. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол – тем четче выражено народное мнение по этой партии. То есть по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ – вокруг КПРФ много сомневающихся, поэтому колокол её графика ниже и шире, чем у ЛДПР и СР. Но все эти графики сохраняют форму симметричного колокола.
Только партия «Единая Россия», вопреки всем законам математики, на своём графике не имеет колокола. То есть, в низкопроцентной части колокол развивался нормально – естественно, низкие проценты для «Единой России» никто фальсифицировать не стал. Поэтому низкопроцентная часть показывает истинную тенденцию голосования. По ней можно вычислить, что верхушкой этот колокол стремился бы примерно к 27%. Это и был бы реальный процент голосов, полученных «Единой Россией».
Однако всю картину законности выборов сломала правая часть графика «Единой России» – та, которая показывает распределение комиссий с высокими процентами голосов, поданных за «ЕР». Правая часть графика должна быть симметричной левой части. Если бы было так, то это бы означало, что фальсификаций не было. Однако правое плечо колокола приобрело замысловатую форму: симметричный плавный спуск графика к нулю не удался – начался вброс «высоких процентов».
На графике видно, что те председатели избирательных комиссий, которые поумнее, рисовали не круглые цифры. Но много было и председателей-баранов – около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков. Они пытались тупо подточить результат к «кругленькой» цифре – кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, а кто и к 100%. В результате появились всплески-зубцы на каждой такой круглой цифре.
Следы этих зубцов видны на графиках других партий, потому что у них «откусывали» голоса в пользу «ЕР». Да, и верхушки их графиков «сточены» именно поэтому. Но следы эти невелики, а, значит, «откусываний» и переброса бюллетеней в пользу «ЕР» было мало. Основная фальсификация состоялась все-таки за счет приписок и вбросов.
Эпилог
Можно было бы закончить статью словами блогера: «Господин глава избиркома Чуров может с экрана рассказывать сказки, что все видео о нарушениях, якобы, были сняты в домашних студиях и павильонах Голливуда, а гарант конституции может мило улыбаться и пожимать плечиками, что, мол, никаких особых нарушений не было, слухи непроверенные, а видео все мутные. Но и у того, и у другого все-таки есть высшее образование. Поэтому они не могут не понимать, что такое гауссиан, построенный по «данным справедливых выборов». К тому же взятых с официального сайта Избиркома.
И не видеть этого они не могут. Поэтому в официальных заявлениях и по официальному ТВ еще прозвучит множество самых искренних опровержений и разоблачений в адрес «негодяев на иностранные деньги», которые стремились опорочить наши честные выборы поддельными свидетельствами и видеороликами.
Но вот чего не прозвучит никогда – это официальных попыток объяснить, почему гауссиан «Единой России» плоский и с искореженным правым плечом. Хотя построен по цифрам Избиркома. Эта тема просто будет замята. Потому что для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что «отменить» распределение Гаусса – это примерно так же, как специальным указом взять и объявить, что теперь, мол, прямой угол равен 100 градусам, а кипение воды происходит при 60 градусах».