Текторитор: Если революции в России фактически не было, то, как возможно реализовать предложение президента ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России?
Дзен - мастер: О том, что революция это исторический миф, пока что мало кто догадывается. Для того чтобы все могли узнать, как было дело в действительности 100 лет назад, надо причины и природу тех событий рассмотреть на основе современных научно-теоретических данных. Переход от мифического восприятия прошлого к фактологическому осмыслению позволит всем без исключения адекватно идентифицировать «революционные» события и объективно их оценивать и правильно извлекать из них уроки и компетентно участвовать в широкой дискуссии, направленной не на раздор и конфронтацию, а на примирение и согласование. Только мифическое мировосприятие не позволяет согражданам открыть для себя полнейшее отсутствие причин революции в России и её противоестественность для россиян. Столетняя привычка к официальному мифу, мало кому позволяет сегодня замечать явные противоречия исторической памяти. Никого не удивляет противоречие в абсурдном названии революции, разбитой на два события: «Февральская революция» и «Великая октябрьская революция».
Текторитор: В чём состоит абсурдность?
Дзен - мастер: Противоречие названия здравому смыслу заключается в том, что революция не может быть двойной как звёздная система или семейная пара. Допустим, революция как записано в словаре Ожегова это коренной переворот в жизни общества, который ликвидирует предшествующий общественный и политический строй и ведёт к установлению новой власти. Если в феврале коренной переворот уже произошёл, политический строй ликвидирован, новая власть установлена, то, как это всё может вернуться в исходное состояние к октябрю и затем произойти ещё раз?
Текторитор: Только одно событие из двух можно именовать революцией. Или Февральскую или Великую октябрьскую?
Дзен - мастер: Да. Одно, но строго говоря, ни одно из них не подходит под известные теоретические модели. Ни в феврале, ни в октябре не было событий, которые можно идентифицировать как революцию в соответствии с определениями этого понятия в словаре Ожегова, в марксистско-ленинской терминологии, и в современной концепции революций Джека Голдстоуна. Остановимся на отсутствии революционных признаков русской «революции».
1). Не было коренного переворота, ликвидировавшего политический строй и установившего новую власть. Как известно, политический строй остался прежним и после февраля и после октября. Этот строй представляет собой традиционную русскую матрицу, осознаваемую в частности, Сергеем Никольским в виде констант самодержавия, империи и власти-собственности. После 1917-го власть осталась прежней, установленной ещё Петром – бюрократией в новом обличье советской и партийной номенклатуры,распоряжавшейся общенародной собственностью.
2). Не было борьбы пролетариата как таковой фактически. Борьба могла бы быть, если бы был пролетариат. «Пролетариат» - это социологическая категория, придуманная Марксом для построения своей политэкономической теории и политтехнологической концепции, предназначенных для применения на практике в странах индустриально развитого Запада. Менее всего марксистская схема соответствовала российским реалиям. В России были крестьяне и были рабочие. Крестьяне не были ни пролетариями, ни революционерами. Рабочие тоже, как показал Б.Н. Миронов, не могли, сыграть роль революционного авангарда и гегемона в революционном движении, потому что в силу ряда социальных, экономических, культурных и психологических факторов не сформировались в класс и не обладали пролетарским социалистическим мировоззрением. Следовательно, «Революции» в России не могли быть закономерными и необходимыми, не были пролетарскими и социалистическими по содержанию – вопреки идеократическим установкам КПСС.
3). Не было нарушения равновесия общественной структуры. Нарушить равновесие можно только тогда, когда оно есть. В соответствии с демографически-структурной теорией Дж. Голдстоуна, (лаконично изложенной недавно С.А. Нефёдовым) состояние устойчивого равновесия имеется тогда, когда права и обязанности государства, элиты и народа распределены «справедливо», и если они исправно выполняют свои функции. В царской России такая структура не закончила своё становление, и, следовательно, отсутствовала как таковая. Государство было, массы были, а элиты отсутствовали. Их не могло быть, так как в сословном обществе не было философского сословия, ответственного за исполнение конструктивных и прогностических функций философии. И поскольку элит не было, то необходимо признать отсутствие нормальной общественной структуры и отсутствие устойчивого равновесия.
4). Не было насильственного свержения власти посредством массовой мобилизации (военной, гражданской или той и другой вместе взятых) во имя социальной справедливости и создания новых политических институтов. Как известно, в феврале последний царь добровольно отрёкся от престола. При этом он добровольно отказался и от престолонаследования своим сыном. Перед этим он приостановил работу Государственной думы. Очередной претендент – брат Николая Второго также не согласился занять освободившуюся вакансию по своим соображениям. Таким образом, конституционная монархия без всякого насилия со стороны отсутствовавшего пролетариата с а м о л и к в и д и р о в а л а с ь. Поэтому, строго говоря, свергать было некого и некому.
Текторитор: И как относиться к юбилею?
Дзен - мастер: Выкинуть «революцию» из головы, уразуметь историю и подчинить развитие общества своему собственному управлению.
Текторитор: Если революция не случилась, то, что это было?
Дзен - мастер: Мы знаем факты. Первый - одна форма социальной жизни страны закончила свою жизнедеятельность. Второй факт - другая форма начала жизнедеятельность. Что мы можем об этом знать, что мы должны делать и на что можем надеяться? На эти вопросы следует дать ответы, основанные на современном общенаучном мировоззрении, посредством русской литературной лексики и фразеологии. Иноязычное слово революция вредно для русских. Его употребление следовало бы законодательно запретить в публичном общении.