РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР окончание пятой части
ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ И ТЕХНИЧЕСКАЯ
ВОЗМОЖНОСТЬ УКРЕПЛЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА
Т-р: Итак, мы остановились на понимании того, что ограничивает суверенитет и ослабляет страну. Это пониженная способность «политического класса», бизнес - и интеллектуальной элиты к самостоятельному стратегическому мышлению в области безопасности, в том числе в области оборонной политики, экономики и социального развития, способность к мышлению, опирающемуся на обширную общественно - научную базу как теоретического, так и прикладного характера.
Ограниченный суверенитет вызывает недостаточную способность государства занять такое место в различных мировых «балансах сил», квазисоюзнических конфигурациях, которое оставляло бы для него максимальную свободу действий в обеспечении благосостояния, социального и культурного развития, демократических прав и свобод собственных граждан и таким образом, удерживает страну на неправильной позиции в мире.
Ограничителями к укреплению суверенитета являются две не решённые задачи: Консолидация и модернизация.
Отсюда возникает вопрос: Какого состояния общественного мышления, мировоззрения и поведения необходимо и достаточно достичь для того, чтобы успешно решить задачи консолидации и модернизации?
Дмитрий Новиков: Что происходит на Украине? В наши дни идёт полноценная война, в которой Россия не является стороной конфликта только лишь по заявлению некоторых чиновников высшего ранга. Но на деле мы еще какая сторона еще какого конфликта. И если оценивать действия России на украинском направлении, то смотреть следует с двух аспектов: стратегического и тактического. Стратегически все последние 20 лет Россия не просто не способствовала тому, чтобы Украина возвращалась в свое историческое лоно, в Русский мир, а, напротив, помогала нескольким поколениям украинских властей строить антироссийское государство. Достаточно обратить внимание на биографию и степень профессионализма в международных делах двух последних послов (Черномырдина и Зурабова), а также посмотреть на то, каких реальных измеримых результатов достигла госорганизация "Россотрудничество" за годы работы в стране-соседе. Учитывая, что геополитические враги России не привыкли сидеть, сложа руки, в этих условиях смена умеренно антироссийского режима на агрессивно антироссийский режим выглядела вполне предсказуемо.
Война на Украине будет продолжаться как минимум еще год, а, скорее всего, несколько лет. Вероятнее всего, она закончится тогда, когда произойдут изменения внутри самой России, причем от того, в положительную или отрицательную сторону пойдут эти изменения, и будет зависеть исход войны. За это время, земля Донбасса, к сожалению, станет еще больше походить на пустынный военный полигон. А Украина превратится в поле столкновения нескольких феодальных княжеств, каждое из которых имеет своего олигарха во главе и, разумеется, свои батальоны. Бегство беженцев во все стороны будет только нарастать.Но все же здесь есть повод для оптимизма. Присоединив Крым, Путин, вероятно, сам того не понимая, прошел определенную точку невозврата. Этим он зажег уже потухшие сердца многих русских, которые вспомнили о своих национальных и цивилизационных задачах. Этим он окончательно убедил Запад, что по-хорошему побудить Россию играть по заданным им правилам, не выходит. Этим он вынудил огромное число российских политиков и политологов обнажить свои непрофессионализм и/или коньюнктурность и/или антинародность. Этим он указал на тупиковость выбранной Россией сырьевой модели экономики и западоцентричной либеральной идеологии.
Сейчас Россия оказалась в ситуации, когда консервирование пресловутой стабильности абсолютно невозможно: все сферы жизнедеятельности людей и страны требуют переустройства, и чем дальше будут заходить попытки власти действовать в рамках прежних парадигм, тем меньше у нее будет возможностей это делать. И, в конечном счете, реформы станут неизбежны. Будем надеяться, что в отличие от девяностых, новые реформы будут только к лучшему, а война на Донбассе завершится уже в самом ближайшем будущем.
Т-р: Нам надеяться недостаточно. Мы можем знать совершенно точно, как завершить войну в самом ближайшем будущем и как провести новые реформы только к лучшему.
Андрей Викторович Столяров: России необходимо определиться и реализовать свои лучшие качества ради выживания и развития. Основной кризис, подходящий сегодня в России к своей завершающей фазе, за которой пропасть, – кризис системности мышления. Именно он является основой экономического, финансового, управленческого, жилищно-коммунального да и всех остальных кризисов. И такое многообразие одновременно возникших кризисов само служит подтверждением, что они являются производными от чего-то более глубокого и общего. Для тех, кто не до конца представляет, как реально устроена образовательная система обобщенного Запада, скажем, что там есть образование для масс («Болонская система»), основанное на углубленной специализации, и системное образование для элит (образование, направленное на формирование целостной и непротиворечивой картины мира, каковое позволяло противостоять манипулированию информацией в вопросах научного характера). Не станем отрицать, что сердцевиной советского образования, определявшего взгляды на мир у большей части населения, была идеология, в которую были «вмонтированы» объявленные и скрытые цели, что позволяло в едином ключе выстраивать стратегию и тактику развития общества в целом, а также решать отдельные частные задачи, исходя из общности подходов. Но либерализм также не относится к разряду просто экономических теорий, как долгое время пытались внушить российскому обществу. Либерализм является идеологией в чистом виде, поскольку это «система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ». При этом следует учитывать, что и либерализм, и коммунизм, и фашизм возникли как реакция на процессы и противоречия общества модерна и оказались исчерпанными вместе с уходом этого общества в результате двух глобальных войн ХХ века. За прошедшие годы были опровергнуты многие постулаты либерализма. Однако, исходя именно из этих постулатов, экономические власти стран – эпигонов «развитого мира» продолжают строить свою экономическую политику. Базовые постулаты либерализма уже к началу 20-х годов ХХ века доказали свою несостоятельность и были подвергнуты пересмотру де-факто. Практическая политика основных локомотивов «либерального» (или, как у нас очень любят говорить отдельные категории граждан, «цивилизованного») мира носила какой угодно, но только не либеральный характер. Начиная от «Нового курса» Рузвельта во внутренней политике, через «финансовый неоколониализм» Бреттно-Вудской системы, ориентированной на выкачивание ресурсов из более слабых стран в пользу сильных, к политике прямого поглощения рынков стран Восточной Европы. Кстати, последнее было совершенно откровенным уничтожением промышленности и сельского хозяйства этих стран, превращением их в рынок для западных товаров. Тезис «зачем производить, если дешевле купить в более развитых странах?» (не правда ли, знакомо?) привел к тотальной безработице, деградации инфраструктуры, бегству квалифицированных работников из этих стран в более развитые, где они готовы работать за значительно меньшую зарплату, чем местные специалисты. Заметим на полях, что «людоедство» этого «цивилизованного» мира в послевоенный период вызвало куда больше насильственных смертей, чем диктатура Пол Пота и иных одиозных лидеров. Современный либерализм является крайним социал-дарвинизмом, основанным на монополии на информацию. Проанализировав последствия реализации этой идеологии, мы увидим следующее: впервые за всю человеческую историю более 99% богатств сосредоточено в руках менее 1% населения земного шара, более 40% активов сконцентрировано в руках менее 150 тесно перекрестно связанных финансово-промышленных групп. Характер и пропорции распределения ресурсов ведут к деградации стран и целых континентов, росту числа вооруженных конфликтов, хаотизации значительных территорий. При этом в условиях экономического кризиса происходит деградация и пауперизация среднего класса (там, где он был), обнищание населения целых стран, развал сферы материального производства. В прибыли оказываются только участники финансовых рынков и банки, которые и являются зачастую источниками возникающих кризисов. Так было в 2008 году, то же происходит и сейчас. Причем доля прибыли определяется близостью к центру эмиссии денег, то есть к Федеральной резервной системе США. Вся эта достаточно долгая преамбула была написана только и исключительно для того, чтобы показать, что текущая политика правительства не может привести ни к какому позитивному результату. Носители либеральной идеи по определению не способны без отказа от ее базовых постулатов предложить выход страны из кризиса, так как сами постулаты уже давно не соответствуют реальности. В связи с этим «антикризисная программа» правительства и хаотичные дерганья ЦБ и АСВ по рекапитализации банков являются прямым следствием системного кризиса мышления и ни к чему, кроме ухудшения ситуации (если вдруг, как в 2009 году, не изменятся качественно внешние условия и не начнет расти цена на нефть), не приведут.
Вообще политика российских финансовых властей напоминает поведение больного шизофренией в стадии обострения. Либо свидетельствует о полной некомпетентности и неспособности системно анализировать проблемы.Изменение ситуации потребует от страны разработки и внедрения таких транспортных, энергетических, медицинских, образовательных технологий, которые мы еще себе не представляем и о которых даже не задумываемся. Подобного рода задачи не могут быть решены и никогда в истории не решались рынком. Необходим переход к системному планированию и иной структуре управления реализацией таких проектов. Докапитализация банков в современном виде при сохранении современной кредитно-финансовой и институциональной политики – прямой путь в пропасть. Первый шаг в данном направлении мог бы быть сделан за счет разработки и реализации программ развития, осуществляемых антикризисными государственными органами, наделенными чрезвычайными полномочиями. Необходимо переходить к активной разработке позитивного образа будущего, способного ответить на ключевые вопросы: какой мы хотим видеть нашу страну в будущем, как увеличить фактически освоенную и хозяйственно контролируемую территорию, как обеспечить большую социальную однородность общества при сохранении стимулов к развитию? Определение такого желаемого будущего, в отношении которого большинство населения пришло к согласию, позволит вывести, какие технологии и инфраструктурные элементы нам необходимо развивать, какие программы и какими инструментами реализовать. Если кризис по-китайски – это момент истины, когда выживают сильнейшие (сила в данном случае – ловкость, гибкость, находчивость), то будем воспринимать шараханья правительства как неспособность доказать действенность своих подходов. Стране же необходимо определиться и реализовать свои лучшие качества ради выживания и развития.
ВВП: Что делать - то будем?
М-д: Избавляться от слабого места в «плане Путина». Ахиллесова пята России во все времена – отсталость в организационном развитии. Она существенно ограничивает использование всех возможностей для реализации имеющихся возможностей. И в частности, для реализации «конкурентного преимущества – уникального сочетания интеллектуального потенциала и ресурсной базы». Если украинская война проявляет глобальный системный кризис, то и антикризисный ответ на него России должен быть системным. Таким ответом должно стать возобновление общественных реформ с использованием китайской методологии. Необходимо немедленно учредить аналог Руководящей группы ЦК КПК по всестороннему углублению реформ на основе обширной теоретической и прикладной базы знаний, не находящей должного применения при реформировании политики, общества, культуры, экономики, природопользования. Главными задачами отсутствующего комитета должны стать консолидация и управление реформами.