Каким пойти путём
Т-р: Итак, подведём итоги осмыслению темы в нашем полилоге. Первый вопрос - куда идёт Россия?
Дзен-мастер: Как составная часть мира, страна идёт вместе с другими частями туда, куда идёт весь мир.
Т-р: А куда идёт весь мир?
М.С. Горбачев: Куда идет глобальный мир XXI века? Сегодня этот вопрос люди задают с растущей тревогой. И я - в их числе. Наше поколение - поколение политиков, совместными усилиями которых удалось положить конец "холодной войне", - свою работу сделало. Но почему сегодняшний мир неспокоен, несправедлив, милитаризован? Этому нет простого объяснения.
Т-р: Это объяснить просто. Сегодняшний мир остался по существу вчерашним. Политики Вашего поколения, заключили перемирие в «холодной войне" ценой геополитической катастрофы, не сумев преобразовать варварский, по сути, мировой порядок. Мир, в котором перестройка остановилась в первой фазе - на развале СССР, этот мир продолжает идти по пути неустойчивого развития к своему концу с ускорением. Что ждёт нас на этом пути можно понять из описания уже текущей ситуации в геополитике.
Николай Патрушев: Растёт глобальная и региональная нестабильность. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, за доступ к рынку сбыта, за контроль над транспортными артериями. При этом проведение Российской Федерацией самостоятельной внешней и внутренней политики вызывает противодействие со стороны ряда стран Запада, стремящихся сохранить свое доминирование в мировых делах. Реализуемая странами Запада политика сдерживания России предусматривает оказание на нашу страну одновременно политического, экономического, военного и информационного давления, особенно в контексте украинского кризиса и операции Вооруженных сил Российской Федерации по пресечению деятельности международного терроризма в Сирии. Все это ослабляет систему глобальной безопасности и не способствует противодействию всему спектру современных вызовов и угроз. В этих условиях требуются новые подходы, имеющие комплексный взаимосвязанный характер. Поэтому необходимо разработать научно-методологических подходы к решению наиболее сложных проблем международной безопасности, к обеспечению нацбезопасности.
Т-р: И какие имеются новации в подходах к решению наиболее сложных проблем? Какие из проблем наиболее сложные?
Сергей Караганов: Фактически начатая США новая гонка вооружений, а также усиление роли НАТО на фоне системного кризиса Евросоюза, создают главную угрозу международной стабильности. Она состоит в том, что нынешняя международная ситуация абсолютно непредсказуема. Благодаря социальному провалу и демографической волне будут нарастать миграционный вал в Европу и так называемая террористическая угроза из Северной и Центральной Африки. Там уже все давно созрело и перезрело, чтобы взорваться. Это будет большой проблемой для всех стран. Причем по нарастающей.
Т-р: Россия способна адекватно отвечать не только на существующие угрозы, но и достаточно точно прогнозировать и анализировать будущие вызовы. Причем, как внутренние, так и внешние. Но способна ли страна исключать их возникновение?
Сергей Лавров: МИД РФ старается отражать современные тенденции в основополагающих, доктринальных документах. В настоящее время по поручению российского президента готовятся в новой редакции "Стратегия национальной безопасности" и "Концепция внешней политики России". Речь идет о длительном периоде перехода к полицентричной архитектуре международных отношений, который "в идеале, в перспективе должен опираться на взаимодействие ведущих центров силы в интересах совместного решения глобальных проблем. Философия равноправного сотрудничества, предлагаемая Москвой, встречает сопротивление со стороны Запада. В этих условиях построение нового многополярного мира становится крайне трудным. Период неопределенности продолжается. Ответить одним махом на все вопросы, изобрести какую-то магическую формулу, которая позволит решать любые проблемы, невозможно, тем более в нынешней международной ситуации, которая остается мозаичной, противоречивой, а период неопределенности в мировых делах продолжается. Такое видение разделяется многими государствами, хотя, как и на всех предыдущих этапах истории, автоматизма в международных делах не существует. Нет никаких гарантий, что позитивный вектор возобладает. Даже в случае, если идея построения многополярного мира получила бы универсальную поддержку, ее реализация была бы крайне трудным делом и представляла бы собой задачу беспрецедентной сложности, предполагающую выход на принципиально новый уровень ответственности, дальновидности и политической воли. (В условиях, когда философия налаживания равноправного сотрудничества в интересах обеспечения эффективного глобального управления встречает сопротивление со стороны западных партнеров, препятствия на этом пути многократно возрастают.)
Т-р: Как поможет разобраться в складывающейся ситуации новая концепция внешней политики России? Насколько она адекватно отражает закономерности меняющейся ситуации и вооружает ли она руководство в нашем государстве эффективными инструментами управления политическими процессами?
Александр Русин: Если новизна новой концепции заключается в переходе к полицентричной архитектуре международных отношений, то это шкура неубитого Вашингтона! Суть новой концепции — построение многополярного мира, в котором США уже не будут выступать мировым гегемоном и перестанут навязывать всем свои правила игры. На первый взгляд — все здорово. Именно это и нужно России. Но как, по-вашему, эта концепция соотносится с реальностью? С реальностью, в которой мировая резервная валюта — доллар, вторая валюта — евро, а рубль в международной финансовой системе не конкурирует ни с йеной, ни с юанем, ни с британским фунтом. С реальностью, в которой по всему миру размещены базы США, по всей Европе базы НАТО, альтернативного НАТО военного альянса практически не существует, ОДКБ несопоставим по числу членов и охвату территории. Все, что может в военном плане Россия — это защищать собственные границы и границы членов ОДКБ. Ну и еще повоевать в Сирии, но недолго, пока у террористов не появились средства ПВО, а Турция не приготовилась вводить свои войска. И еще в Донбассе смогли повоевать, но только в режиме строжайшей секретности, старательно убеждая всех, включая самих себя в том, что нас там не было.
А в экономике и финансах Россия даже этого не может. За рубли даже российскую нефть не покупают. Отдельные операции с Китаем не в счет, с Белоруссией и Казахстаном тем более. Доля рубля в международных расчетах ничтожно мала, просто смехотворна. Доля российской экономики в мировом ВВП — жалкие два процента, причем половина этой доли — углеводороды и другое сырье. Как концепция многополярного мира соотносится с реальностью? Похожа на полюс многополярного мира страна, экономика которой составляет едва ли 2% мирового ВВП, а при блокировании расчетов в долларах сократится еще сильнее? Страна, которая после введения выборочных санкций скатилась с 6-го на 15-е место в мире по размеру экономики — похожа на полюс многополярного мира? Обращаю внимание, что санкции, которые были введены против России — мелочь в сравнении с тем, что случится при блокировании расчетов в долларах. Причина этого — сильнейшая зависимость российской экономики от внешнего рынка и возможности вести расчеты в долларах. Российская экономика за последние 25 лет так сильно вросла в международную экономику с расчетами в долларах, что фактически находится на поводке у США (ФРС), причем со строгим ошейником. Так о каком многополярном мире мы говорим? Как страна с двухпроцентной экономикой, да и то жестко привязанной к доллару, может строить многополярный мир? Или может быть, мы этот мир будем строить не одни? Тогда покажите мне, кто вместе с нами будет строить этот многополярный мир? Бразилия? Индия? Китай? Не очень-то слышно, чтобы Бразилия собиралась с нами в поход против гегемонии США. Индия тоже занята своими проблемами, ей не до того. Да и Китай не очень-то спешит в великий многополярный поход, у Китая тоже свои задачи. Поднебесная вообще исповедует философию нейтралитета и взвешенного подхода, предоставляя великие войны остальным. Европа тем более не помощник в строительстве многополярного мира — им бы с беженцами разобраться и грядущий референдум о выходе Великобритании из ЕС пережить. И вообще, современная Европа против США точно не пойдет, потому что является членом НАТО. Кто еще? Япония? Южная Корея? Нет у России с ее проектом многополярного мира такой международной поддержки, чтобы можно было всерьез говорить о реальности данного начинания.
Тенденции к понижению роли США в мире — да, есть. Но от этих тенденций до потери роли мирового гегемона еще очень далеко. Многополярный — от слова "много". Чтобы мир действительно стал многополярным, нужно желание нескольких крупных экономик создать свои полюса. А такого желания пока не видно. И еще, чтобы создать многополярный мир, нужны идеи, идеологии, системы ценностей, отличающиеся от американской. Потому что пока абсолютное большинство стран мира живет в западной капиталистической системе ценностей — многополярного мира не будет. Тем более что сама Россия живет сегодня в западной системе ценностей. Нельзя жить в системе ценностей противника и говорить, что ведешь с ним борьбу и собираешься составить ему конкуренцию на мировой арене. После Второй мировой войны возник двухполярный мир, который стал результатом победы в войне СССР, США и Великобритании. Победители по итогам мировой войны разделили мир между собой — СССР стал одним полюсом и США другим.
Дзен-мастер: После Второй мировой двухполярный мир не возник в результате победы в войне США, СССР и Великобритании. СССР не был среди победителей Второй мировой. СССР не был вторым полюсом и не делил вместе с США мир между собой. Как известно, СССР победил в отечественной освободительной войне против Военно-политического блока включавшего в свой состав Германию, Италию, Японию,... СССР состоял в стратегическом союзе с другим, военно-политическим блоком, включавшим США, Великобританию и Францию. А после победы этого блока над первым во Второй мировой и победы СССР в освободительной перешёл в категорию противников победившего блока.
Александр Русин: После того как СССР был ликвидирован по итогам победы США в холодной войне, мир стал однополярным. Один полюс просто поглотил другой. Запад поглотил советский блок. А многополярным мир станет либо в результате победы России (или другой страны) над США, но это крайне маловероятно, потому что никто сейчас такой войны не ведет, все сотрудничают с США и придерживаются западной системы ценностей (Северная Корея не в счет). Либо многополярный мир возникнет в результате упадка США по внутренним американским причинам, если американская политика окончательно зайдет в тупик, утратит контроль над миром, а экономику постигнет новая Великая Депрессия. Второй сценарий наиболее вероятен, но я почему-то сомневаюсь, что в Кремле рассчитывают именно на него. А главное — даже этот сценарий не делает Россию полюсом, потому что российская экономика в случае упадка США и разрушения системы долларовых расчетов окажется где-то в третьем десятке мировых экономик. Так или иначе, "Новая концепция внешней политики России" лишена всякого смысла без новой экономической концепции, без концепции реиндустриализации, без глубоких экономических реформ, без качественного образования и национальной идеи. А концепции реиндустриализации, мобилизации, отказа от западной системы ценностей и национальной идеи у нас пока нет. Про концепцию новой внешней политики в Кремле задумались, а про концепцию новой экономики забыли. Решили создавать многополярный мир силами двухпроцентной экономики с правительством, составленным из либералов, гайдаровцев и западников. И задумал все это президент, который сам является западником-германофилом.
Агнесса: Нравится, или не нравится, но с Александром Русиным можно только согласиться. Тянутся только к сильному полюсу. Мы таким полюсом не являемся с момента потери нашей Родины - СССР.
Дзен-мастер: Мы не просто не являемся, но никогда не являлись и не будем являться никогда, на существующей траектории движения страны в условиях существующего миропорядка. Российская империя развалилась в ходе Первой мировой. СССР развалился в ходе Второй мировой, которая отнюдь не закончилась взятием Берлина а продолжилась Холодной войной между западным и советским блоками.
Менять надо всю систему-это знает любой водопроводчик! А вывод каким должен быть? Прежде чем браться за изменение концепции государственной политики, необходимо разобраться с ментальной основой политики, то есть с умонастроением россиян. Надо изменить менталитет на основе современного научного мировоззрения. Во главу угла внешнеполитической доктрины, на основе современного научного мировоззрения, необходимо поставить простую мысль о назревшей исторической необходимости, общественной потребности и вполне реальной технической возможности изменения существующего миропорядка и существующей траектории страны. Новая модель мирового порядка должна быть альтернативной мифу глобализации и должна быть свободной от внутренних противоречий. Потому что глобальные проблемы не имеют решения без устранения глобальных противоречий исторически сложившейся Мир-системы.
Т-р: А может быть концепция готовится для другого состояния России, которое может наступить в неопределённом будущем?
Марк Урнов: Является ли Россия «великой державой» и может ли быть ею в будущем? Одни считают, что Россия и так великая держава и всегда ею будет. Другие утверждают, что нам необходимо быть великой державой, иначе произойдет катастрофа. Проблема состоит в том, что статус великой державы предполагает наличие соответствующих ресурсов. Эти ресурсы делятся на две категории: «жесткая сила», то есть ресурсы, обеспечивающие способность заставлять, и «мягкая сила», то есть способность служить примером другим странам. Страна может находиться в статусе великой державы, только если ее ресурсы жесткой и мягкой силы обеспечивают ей этот статус. Среди главных проблем России отметим сокращение численности и состояние здоровья населения, снижение военного потенциала и изменение статуса ресурсов, прежде игравших важную политическую роль (нефть и газ) и низкое качество элит. Численность населения, согласно большинству прогнозов, будет сокращаться. Проблема в том, что коэффициент рождаемости в России слишком низок даже для воспроизводства населения на постоянном уровне. И это едва ли изменится, поскольку обусловлено уровнем жизни, и уровнем общей культуры. Высокий уровень заболеваемости, в свою очередь, сказывается на работоспособности населения. Также в России отмечается высокий уровень самоубийств, а это важный показатель психологического здоровья населения. Выправить ситуацию путем вложения в здравоохранения невозможно. Чтобы вывести здравоохранение на уровень развитых стран, необходимо инвестировать в него 35% от российского ВВП, что просто нереально.
Можно предложить два сценария развития событий. Хороший состоит в том, что Россия становится региональной державой и сохраняет свою территориальную целостность. Плохой сценарий – это распад страны. Однако для реализации благоприятного сценария необходимо избавиться от великодержавных притязаний и начать думать о том, как и что можно улучшить. Например, можно хотя бы немного повысить качество здравоохранения и образования, особенно среднего.
Дзен-мастер: Лучше предложить третий сценарий развития событий. Россия, во-первых, избавляется от великодержавных притязаний и начинает думать о том, как и что можно улучшить. Во- вторых, сохраняет свою территориальную целостность. В – третьих остаётся региональной державой. И в – четвёртых становится альтерглобальным лидером во всём мире.
Т-р: Таким образом «идея многополярности»- это, по сути, мечта о возврате к «двухполярному» миру, в котором США хотя бы внешне не были абсолютным гегемоном. Возможно, ли вернуться в прошлое в реальной действительности?
Дзен - Мастер: Нет не возможно. «Двухполярный мир» это нестабильное, краткосрочное состояние мировой политической архитектуры, служащее переходной формой мирополитической иерархии. Время жизни этой формы составило 46 лет (45-91гг. 20-го века) закончилось перестройкой, направленной на установление более устойчивой и менее затратной конструкции (затратной, прежде всего для СССР) межгосударственных отношений. Но так, как перестройка проводилась без соответствующего научно-методологического обеспечения, новая модель устойчивой конструкции не была разработана, осталась не согласованной и не реализована на практике. В итоге межгосударственные отношения подвисли в пространстве разнонаправленных тенденций и привели к непредсказуемости развития событий. Этот период будет продолжаться до возобновления перестройки с использованием новой модели глобализации в качестве устойчивой геополитической конструкции.
М.С. Горбачев: Я не раз говорил, что политики оказались не на высоте. Те, кто объявил "победу Запада в "холодной войне", кто отказался выстраивать новую, равноправную систему безопасности, несут большую долю ответственности за нынешнее состояние мира.
Т-р: Они как раз не несут никакой ответственности ни перед кем за состояние мира. Они победители, судить которых некому. Но давайте рассмотрим недостатки сложившегося миропорядка. Чем Вы недовольны?
М.С. Горбачев: Новый глобальный мир по-настоящему до сих пор не понят и не осмыслен. Он требует новых правил поведения, другой морали. Люди обеспокоены напряженностью в международных делах, но не меньше они обеспокоены своим положением, своими перспективами. Ведь это взаимосвязано. Даже в самых развитых странах большинство - средний класс, основа всякого успешно развивающегося общества - выражает недовольство своей жизнью. Избиратели все чаще поддерживают политиков-популистов, предлагающих на первый взгляд простые, а в действительности опасные решения. Зато к глобализации быстро приспособились и извлекли из нее выгоды никому не подотчетные финансовые структуры, надувающие один за другим "мыльные пузыри" и делающие миллиардные деньги буквально из воздуха. Эти миллиарды оказываются в распоряжении все более узкого круга людей, укрывающих их от налогов. В последние дни мы увидели новые примеры этого - но ведь это лишь верхушка айсберга. И это не говоря о том, что в глобальном мире уверенно чувствуют себя структуры организованной преступности, торговцы наркотиками и оружием, группировки, наживающиеся на массовых потоках мигрантов, киберпреступники и, самое главное, террористы. Ни на одну из этих проблем мировая политика пока не нашла эффективного ответа. Тем временем начался новый раунд гонки вооружений, усугубляется экологический кризис, растет разрыв между богатыми и бедными странами, между богатыми и бедными внутри стран. Именно эти проблемы должны занимать первые места в мировой повестке дня. Но они не решаются. Повсюду - тупики. А ведь, казалось бы, для их преодоления есть и возможности, и механизмы - как давно существующие, прежде всего организации системы ООН, так и новые, например созданная для борьбы с новыми вызовами "двадцатка". Вряд ли кто-то сегодня назовет их деятельность успешной. Они все время опаздывают, отстают. Налицо кризис лидерства - международного и в национальных масштабах. Политики поглощены "тушением пожаров", решением текущих проблем, кризисами и конфликтами сегодняшнего дня. Спору нет: их надо решать. И в последние недели наметились некоторые позитивные сдвиги. Но надо смотреть дальше. Даже если удастся преодолеть нынешние острые кризисы, это будет важным, но лишь первым шагом к решению гораздо более сложной задачи - научиться жить в глобальном мире. Без глобального контекста невозможно понять причины и следствия нынешних конфликтов и выработать обновленную повестку дня и средства решения проблем, которые неизбежно будут возникать в мире. В повестке дня мировой политики главное - правильно расставить приоритеты. Действительно главные проблемы человечества на сегодня это:
- сохраняющаяся проблема оружия массового уничтожения, гонки вооружений, милитаризации мировой политики;
- проблема нищеты и слаборазвитости огромной части человечества;
- экологический вызов, изменение климата;
- терроризм. Другие острые проблемы - массовая миграция, ксенофобия и религиозная нетерпимость, проблема сосуществования разных цивилизаций.
Общий знаменатель всех этих проблем - ни одна из них не может быть решена военным путем, силой. Казалось бы, аксиома - надо объединять усилия. Но пока что преобладает разобщенность и неумение действовать совместно. Главную ответственность за такое положение дел несут государства и их лидеры. В глобальном мире появились и другие участники мировых процессов - организации гражданского общества, бизнес, научное сообщество, религиозные объединения. Но роль и ответственность государств, их лидеров, межгосударственных организаций должна оставаться решающей. Другой императив сегодняшнего глобального мира - необходимость соединить политику и мораль. Это большая и трудная проблема. Ее не решить одним махом. Но если не ставить эту проблему, не работать настойчиво над ее решением, то мир будет обречен на все новые конфликты и неразрешимые противоречия. Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определенными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти "правила поведения" должны предусматривать сдержанность, учет интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать и украинского, и сирийского кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения. Главное, что я хочу сказать: проблемы обновления мировой повестки дня, сочетания морали и политики, правил поведения в глобальном мире необходимо поставить в центр внимания государств и мирового гражданского общества. Я уверен, что роль России в преодолении кризиса мировой политики может и должна быть важной и позитивной. Западу пора отказаться от попыток ее изолировать. Это никогда не давало результата. Никто не должен рассчитывать, что, столкнувшись с экономическими трудностями, Россия смирится с второстепенной ролью в мире. Если бы это произошло, от этого никто не выиграл бы. И тем более - все могут только проиграть от новой "холодной войны". На днях, во время "прямой линии" по телевидению, Владимир Путин обозначил стремление к нормализации отношений с Западом. Смогут ли наши партнеры перенастроиться на более конструктивную волну? Это пока неясно, но я призываю их к этому.
Т-р: Допустим, партнёры захотят перенастроиться. И что они должны делать, чтобы Москва осталась довольна?
Дмитрий Тренин: Что касается вопросов мироустройства, то Россия не предлагает своей альтернативы сложившемуся порядку или грандиозных планов по его реформированию. Москва выступает не против миропорядка как такового, а против американского господства над ним. Таким образом, ее притязания носят не столько содержательный, сколько процедурный характер. Российская сторона хочет иметь постоянное место «в президиуме», с фактическим или юридическим правом вето, как в Совете Безопасности ООН. Она стремится быть среди тех, кто создает правила, а не пассивно соглашаться с тем, что разработало международное сообщество во главе с США… Однако после 2014 года, когда произошел разрыв с Западом, мало кто в России рассчитывает на то, что США и Европа пойдут навстречу Москве. С каждым годом конфронтация и отчуждение становятся все глубже — и российская сторона все более скептически относится к самой возможности создания честного мирового порядка.
Т-р: Но если не «многополярный», то какой тогда?
Дзен-мастер: Бесполярный. Альтерглобальный. В отличие от существующего миропорядка, который сложился исторически, во времена дикости и варварства, новый миропорядок необходимо создать теперь на альтернативных принципах искусственно.
Т-р: Но кто предложит модель альтерглобального миропорядка, и кто сможет её материализовать?
Дзен-мастер: Отсутствующий в настоящее время глобальный лидер.
Т-р: Кто и как может стать глобальным лидером, способным предложить альтерглобальную модель, как глобальный лидер сможет реализовать альтерглобалистский проект? Окончание следует