НАДОЕЛИ ПУСТОСЛОВИЕ, СЛОВОБЛУДИЕ, БОЛТОЛОГИЯ?
Значит, Вам пора узнать истину о том, - куда идёт Россия и принять участие в создании новой технологии высокоорганизованного управления движением страны и мирового сообщества! В рамках общественного проекта философской инновации «Глобальная альтернатива» независимая творческая лаборатория социальной метафизики «Текториторика» продолжает консилиум – первое открытое заседание виртуального философского клуба Элитполитсовет.
Продолжение заседания. Начало см.:
Т-р: Итак, как я понял в ходе нашего полилога, многообразные проблемы нашей страны есть проявление высокой энтропии социальной. Высокая социальная энтропия – результат не правильной организации системы управления. Не правильная организация системы управления – показатель не отлаженной разумно управленческой деятельности. Не отлаженная разумно управленческая деятельность – следствие инвалидности элит. Элиты имеют уродливую структуру, состоящую в философской аплазии, т.е. врождённом отсутствии философского сословия в иерархической верхушке. С этим связана научно - рационализаторская гипоплазия элитократии, т.е. недоразвитость институтов научного мировоззрения, философского мышления и общения, технологической и социальной инноватики.
Инвалидность элит, т.о. представляет собой основную причину неправильного – дисплазивного развития политики, экономики, государства, народонаселения, материальной культуры – техносферы и духовной культуры – семиосферы.
Для уточнения этого предположения предлагаю продолжить формирование подробной клинической картины страны, уточнение истории её болезни и подбирать способы и средства лечения. Продолжим наш полилог с вопроса духовной культуре .
Сергеев В.В. : Духовная культура – предтеча и духовный исток культуры материальной , всего человеческого бытия. Сохранение и обеспечение безопасности духовной культуры – необходимое условие, позволяющее России и россиянам отстоять основополагающие принципы, нормы, традиции, уклад, национальное самосознание и культурную самобытность, культурную самоидентификацию, складывающиеся на всём долгом пути исторического развития.
Михаил Кийко: Как нам представляется, для нынешнего этапа развития России особенно опасны духовные угрозы, угрозы разобщения общества, ослабления национальных связей, преемственности исторического сознания. Кризис идентичности, о котором пишут многие исследователи, привёл к потере многими россиянами духовных и нравственных ориентиров, долговременных ценностей. Среди особенно тревожных тенденций, наблюдаемых в последние годы, можно выделить следующие: доминирование в общественном сознании прагматических ценностей; существенное снижение у значительной части населения значимости таких ценностей, как жизненные, мировоззренческие и общественные; снижение уровня общественной нравственности и этических норм поведения человека в обществе; снижение общего уровня культуры.
Душина Т.В.: Многие экономические, политические неудачи, торможение процессов демократизации, государственного строительства напрямую связаны с кризисом духовной культуры. По данным Центра демографии и экологии человека ИНПРАН, русский – единственный из 10-12 ведущих мировых языков, который на протяжении последних 15 лет утрачивает свои позиции в мире. К2025г., по прогнозу ЦДЭЧ, число владеющих русским упадёт до 152 млн. человек.
Бокачев И.А.: Разложение нации и даже гибель государства, как показывает история, практически всегда начинались с разложения духовности и основ культуры, уничтожения моральных принципов, подмены ценностей, внедрения ложных идей. Обеспечение безопасности духовной культуры предполагает адекватную реакцию государственных и общественных структур на реальные и потенциальные угрозы в этой области. От фиксирования процессов в сфере духовной культуры пришло время перейти к формированию государственной системы, способной регулировать процессы в этой сфере.
Дмитрий Аркатовский: На заседании Госсовета Владимир Путин среди прочих изъянов отечественной бюджетной системы отметил аморфность и неконкретность государственных программ. Как считает президент, в них слишком много обтекаемых бюрократических формулировок и лишних слов вроде «улучшить», «усовершенствовать».
Увы, подобных лексических единиц, за которыми ничего не стоит, в словаре наших чиновников с каждым годом становится всё больше. Чиновничья речь буквально кишит словами-паразитами, которые нужны лишь для того, чтобы прикрыть бездействие, непрофессионализм, а то и преступление...
Лишние слова появились в обиходе российского истеблишмента не вдруг и не сейчас. Первый серьёзный всплеск пустой говорильни случился в начале прошлого века, когда последний русский император с целью сохранения власти ввёл в обиход такие чудные для отечественного обывателя понятия, как «конституционная монархия», «свобода слова», «всеобщие выборы». Разумеется, эти словосочетания были не больше, чем дымовая завеса, которая позволяла царскому окружению безнаказанно воровать, а самому Николаю II давала право называть себя просвещённым монархом. Впрочем, вскоре дым развеялся, и обманутый народ самодержца скинул, заменив его на не менее сладкоголосых большевиков, которые также начали своё многолетнее правление с фальшивых обещаний: «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Мир – народам».
При советской власти лишние слова стали во главу угла государственной политики, заполнив донельзя все сферы жизни, замутнив сознание не только жителей бывшей Российской империи, но и граждан других стран.
На факультете журналистики Ленинградского государственного университета, где я учился, 60 процентов предметов были идеологическими – диалектический материализм, история КПСС, партийная печать, марксистко-ленинская философия... И как венец обучения – государственный экзамен по марксизму-ленинизму. Ничего из этого мне в дальнейшем не пригодилось. Знания, наполненные пустыми словами, только мешали и мешают работе. Вместо них бы иностранных языков, да побольше...
Перестройка вместе с гласностью даровала народу не одну дюжину лишних слов и словосочетаний: «социализм с человеческим лицом», «ветер перемен», «интенсификация производства», «хозяйственный расчёт». В конце 1980-х был период, когда мы потонули в этой словесной шелухе, за митингами и собраниями напрочь забыв о делах реальных.
А потом во власть пришла команда реформаторов, а с ними – новые фальшслова и ценности. Вместо достойной работы с приличной зарплатой и уверенности в завтрашнем дне мы получили «рыночные отношения» и «свободные цены». А также «менеджмент», «мерчандайзинг», «маркетинг», «дилинг», «лизинг» и прочие «умные» слова, основная задача которых лишь подороже продать залежалый товар.
Сейчас лишние слова научились мимикрировать. Так с ходу и не разберёшь, где слово настоящее, а где фальшивое. Вот, например, «модернизация». Кто будет спорить с тем, что наша промышленность нуждается в осовременивании? Но если чуть повнимательнее посмотреть на состояние наших заводов и фабрик, становится понятно, что на большинстве из них модернизировать просто нечего – их надо отстраивать заново.
Другое ложное слово – «инновация». Под эту марку нам пытаются втюхать всё что угодно: рвущиеся через неделю наноноски, электронные книги для школьников, где память меньше, чем в самом дешёвом китайском смартфоне, энергосберегающие лампочки, которые хоть и стоят в десять раз дороже обычных, но перегорают так же быстро...
Самое время почистить российский словарь от лишних слов. А заодно и нашу власть от тех людей, которые так любят напускать словесный туман.
А.С. Запесоцкий: Помимо чиновников в правящий класс, видимо следует включить олигархические элементы общества вместе с обслуживающими их управленцами, псевдонаучные институты, разрабатывающие «милые» чиновникам концепции, законы, программы и планы, федеральные СМИ, обрабатывающие население нужным образом. Философия современного нам слоя, правящего Россией абсолютно ненаучна и не имеет ничего общего с нашей с вами философией, с той философией, которая является стержнем мирового культурного развития. Причинами деградации различных подсистем жизнедеятельности страны считаю построение ультралиберальной версии капитализма в России, насаждение идеологии, основанной на абсолютизации всесилия денег и всемогущества рынка, разрушающей великую русскую культуру. Перед Россией вновь встаёт задача выхода из очередного тупика на магистральные пути общественного развития. И выход этот следует искать в смене философии правящего слоя.
Евгений Фёдоров:Часть суверенитета Россия потеряла в 1917 году в результате поражения в Первой мировой войне. Именно тогда к власти пришли агенты внешнего управления в лице Александра Керенского, а затем – большевиков. Наша армия была сильна на полях сражений, но политическая система оказалась слабым звеном России. Поэтому наши геополитические противники – Англия, Германия, Австро-Венгрия и США – объединились и нейтрализовали своего российского конкурента, ударив в его ахиллесову пяту. Отстранение неугодного царя – любимая английская технология. В России не одного монарха убили для того, чтобы сменить курс развития страны. Яркий пример тому – трагическая смерть Павла I в Михайловском замке. Второй этап отъёма суверенитета России – это поражение нашей страны в холодной войне с США и их союзниками. СССР был расчленён на пятнадцать частей, подобно Германии после её проигрыша в Первой мировой. В результате расщепления Советского Союза ни один из его осколков не приобрёл полноценного суверенитета. Часть территорий превратились в вассалов, как Прибалтика, а часть – стали колониями, как Россия и Украина. Хронологически же потерей суверенитета следует считать дату подписания Горбачёвым незаконного указа о ликвидации СССР.
Разумеется, к проигрышу в этой войне привели плохое командование и неэффективное руководство. Но я считаю, что самая важная причина поражения СССР кроется в разгроме России в 1917 году. Дело в том, что Советский Союз уже не имел государственного строения, направленного на улучшение жизни своих граждан. В нём ни одного слова не говорилось о принадлежности человека к народу или к земле. Коммунисты вообще не ставили перед собой задачу улучшения уровня жизни граждан, а на первом этапе строительства СССР и вовсе помышляли о мировой пролетарской революции.
О чём это говорит? О том, что изначально фундамент Советского Союза не был национально ориентированным – в отличие от царской России, когда государство как-никак интересовалось жизнью своего народа. Именно поэтому к 1917 году Россия располагала самой большой территорией и самой большой численностью населения в мире. За время же советской власти все эти достижения оказались потеряны, что вполне естественно: любое государство или работает на своего гражданина, или не на него.
Я не исключаю, что в будущем нас будет ожидать полная ликвидация России. В 1999 году Владимир Путин этот процесс остановил, но всё-таки фундаментальные проблемы до сих пор не решены. По сути, за нас решения принимают США на правах метрополии – так же, как за поляков во времена холодной войны решал СССР. Американская система принципиально не отличается от советских методов управления. Из этого вытекает вопрос: какие решения будут за нас принимать американцы? Когда в 1980-е годы мы определяли судьбу афганцев, мы строили дороги, электростанции и предприятия. Это связано с природой русского государства, где все народы, входящие в его орбиту, воспринимаются как будущие граждане. Англосаксонский же подход совсем другой – все этносы, которые попадают в поле зрения США, подвергаются нещадной эксплуатации. Они должны платить дань, поставлять в метрополию умную молодёжь, учёных и создавать максимально комфортные условия для американского или британского народа.
все наши проблемы вытекают из колониального статуса России. Главная беда состоит в том, что в 1917 году мы потеряли суверенитет и стали жить чужим умом. Мы взяли глупый для нас ум, направленный на нашу эксплуатацию.
Американцы давно выработали методы «мягкого уничтожения» покорённых народов. Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт публично объявляла о том, что цель Вашингтона – уничтожить российскую государственность. И если мы согласимся с тезисом, что Россия является колонией, то появятся ответы и на множество других вопросов. Почему в России наблюдается убыль населения – потому что госаппарат этому всячески способствует. Почему идёт сокращение промышленного производства? Почему происходит погром науки? Почему Конституция запрещает нам иметь идеологию, без чего не может существовать ни одно государство? Ответ очевиден: все важнейшие институты – бюрократический аппарат, Госдума, СМИ, система образования – в основном выполняют функцию управления массами в интересах метрополии.
Главный механизм эксплуатации России англосаксы отработали ещё сто лет назад на Индии. Технологически это происходит через Центральный банк, выпускающий местную валюту пропорционально выкупленным у США долларам. Сколько ты рублей выпустил – на такую же сумму ты обязан выкупить долларов. После этого доллары направляются в США. Формально они лежат на международных счетах, но на цели развития страны и повышения благосостояния граждан они не работают. Когда американская Федеральная резервная система видит, что доллары изъяты из экономики России, она тут же печатает новые «зелёные фантики», которые попадают в американский бюджет. В результате бюджет США получает новые средства, которые будут направлены на различные нужды этой страны.
Такова в общих чертах технология сбора дани. Да, у нас по улицам не ходят чужие солдаты – но британские солдаты практически не ходили по улицам и в Индии во времена колонизации. К тому же американцы переняли опыт у англичан, прекрасно понимавших, что колонию нельзя раздражать. Иначе возникают слишком сильные национально-освободительные движения, с которыми трудно справиться. Да и зачем Америке посылать к нам солдат, если их функцию выполняют наши же чиновники?
Проблема в том, что в России практически отсутствует полноценный национальный бизнес, что опять-таки является следствием политики нашего Центробанка. Скажем, ЕЦБ занимается поддержкой экономики Европы, поэтому там низкие процентные ставки, а кредиты для крупного бизнеса дают под 1 процент. В России на общих основаниях займов сегодня меньше чем под 15–20 процентов не найдёшь – следовательно, от кредитов отрезается весь средний бизнес. А большой бизнес из-за жёсткой системы залогов может получить в наших банках в четыре раза меньше средств, чем в Европе. Поэтому крупные предприниматели уходят на Запад и там кредитуются для целей инвестирования в России. На Западе их, конечно, ждут – но вместе с юрисдикцией, реальной собственностью. Это один из механизмов, за счёт которого наш крупный бизнес утекает из России и перестаёт быть национальным. Да и как быть иначе, если на Западе кредиты доступнее?
Без нового национально-освободительного движения нам с мёртвой точки не сдвинуться.– Я убеждён в том, что встать во главе такого движения способен Владимир Путин. Ему, исходя из его характера, очень не нравится плясать под дудку американцев, и он постепенно готовит почву для полноценного восстановления суверенитета. Не стоит забывать, что он в начале 2000-х годов уже вносил в Госдуму законопроект о национализации российского Центробанка, но тогда из этой затеи ничего не вышло. Можно отметить и его более удачные шаги – соглашение о разделе продукции, отмена олигархической системы управления (когда вся кадровая политика РФ подчинялась олигархам), защита территориальной целостности страны, выигранная война в Чечне.
Но нужно понимать, что по Конституции, написанной под диктовку метрополии, президент не является человеком, который занимается стратегическими вопросами – то есть вопросами изменения системы. Менеджером быть можно, а вот менять правила игры – уже нельзя. Будучи гарантом Конституции, он должен учитывать интересы всех групп влияния в своей кадровой политике – назначить на свою должность президент может лишь человека из того или иного клана. Есть одно исключение – полпред в Уральском федеральном округе Игорь Холманских, который является выходцем из рабочих. Изменить сложившуюся систему Владимир Путин сможет только при массовой поддержке народа.
Вспомните: когда шла ликвидация Советcкого Союза, Горбачёву обеспечили должную поддержку «улицы». На Красную площадь в нужный момент вышли более полумиллиона человек – это хорошо видно на фотографиях. И, апеллируя к этим массам, Горбачёв, Лукьянов и другие приняли решение о ликвидации СССР. Сегодня Владимиру Путину тоже нужно полмиллиона, миллион, два миллиона человек, готовых выразить свой протест против сложившейся системы. Только в этом случае он сможет вынести на референдум вопрос об изменении Конституции с тем, чтобы начать строить национально ориентированное государство. Если этого не произойдёт, то любое решение президента будет выглядеть как переворот.
Для начала люди должны сами для себя решить – хотят ли они оставаться рабами или мечтают стать свободными? Если им нравится быть туземцами, то никто и ничто не сможет их заставить обрести свободу. Но если наши люди решили, что хотят, как и их деды, стать нацией победителей, то нужно действовать – современным способом, но в стиле их предков. Сегодня это обозначает, что им нужно продемонстрировать (без оружия в руках) своё желание жить в успешной, благополучной, богатой и по-настоящему свободной стране. Так в стране поднимется национально-освободительное движение, которое Владимир Путин, как наиболее сильный лидер, сможет координировать.
Я всего лишь говорю о том, что каждый честный человек в России обязан участвовать в национально-освободительной борьбе. Верить надо себе, а не кому-то другому. Каждый человек сам должен пройти свой путь и решить, нужно ли ему бороться за будущее страны. Независимо от меня.
Сергей Лесков: «Мне кажется, главное изобретение Ленина – создание технологии, где добро и зло смешано с таким дьявольским расчётом, что отделить одно от другого не возможно. СССР - алхимический котёл, где варилась густая смесь из хорошего и плохого, правды и лжи, снадобья и яда, и одно без другого существовать не могло в принципе. Самое печальное, в этом вареве мы пребываем до сих пор, чувствуем себя как рыба в воде и часто не замечаем границы между светом и тенью.
Генрих Левшин: Россия начиная со второй половины ХIХ века, несмотря на периодические взлеты, системно теряет национальные территории. Россия систематически проигрывает глобальным конкурентам-противникам в экономическом противостоянии, в производительности труда — основном показателе совершенства цивилизационного уклада. В итоге на сегодня страна утратила статус великой державы (пусть и военной) и перешла в категорию развивающихся стран с отсталой сырьевой экспортноориентированной экономикой. По существу, страна ресурсно обслуживает своих фактических или потенциальных противников (по аналогии с 1941 годом).
Россия за ХХ век пережила две внутренние социально-политические катастрофы — 1917 и 1991 годов, отбросившие страну назад, когда многое приходилось начинать заново, с чистого листа. Но окружающий нас мир не стоял на месте и вступил уже в постиндустриальную фазу своего развития, тогда как наша страна пребывает еще в индустриальной эпохе, и даже не на заключительном ее этапе.
В стране до сих пор сохраняется (правда, видоизменяясь) сословное общество феодального толка с его правом «первой ночи» — разумеется, в современном его понимании. Это крайне отрицательно сказывается на качестве, единстве и конкурентоспособности народа.
Эти обстоятельства представляются зримыми признаками кризиса отечественного цивилизационного уклада. Истоки кризиса лежат, по моему мнению, в устаревшем принципе авторитарного и корпоративного управления страной, сохраняющемся веками, и, в этой связи, в отсутствии неких механизмов саморазвития. Все это вместе взятое лишает процесс развития страны динамики, так необходимой для упреждения разнообразных внутри- и внешнеполитических вызовов, обрекает основную часть населения на бедность в очень богатом (пока) ресурсами государстве. Впрочем, судите сами.
Страну и государство структуры (корпорацию-1) возглавляет авторитарный национальный лидер — монарх, генсек, а теперь — президент. Лидер ответствен за сохранение и расширенное воспроизводство страны. Пока он «со щитом», страна имеет шанс развиваться, если, конечно, вектор этого развития не противоречит корпоративным интересам «ближних бояр» — политической опоры лидера.
Например, когда незаурядный национальный лидер второй половины ХVIII века, Екатерина II, попробовала в интересах ускоренного развития России отменить национальную разновидность рабства — крепостное право, то этому воспротивилось дворянство — ее политическая опора, и императрице пришлось отказаться от своего намерения, уступив корпоративным интересам этой опоры.
Когда же лидер «на щите», т.е. реально недееспособен, то «рулить» страной некому, и она погружается в застой. «Ближние» от этого, как правило, не страдают и живут не напрягаясь — до тех пор, пока застой совпадает с их интересами. В противном случае начинаются поиски нового национального лидера. Его приход обычно сопряжен с сюрпризами. Нового лидера, несмотря на авторитарный характер власти, заботят легитимность возглавляемого им режима и педалирование отличительных черт последнего. Поэтому он, в том числе из лучших побуждений, может до основания развалить созданное предшественниками. Качество построенного им нового зависит от его способностей, поставленных целей и поэтому далеко не всегда лучше и долговечней сломанного.
Если страна продолжает «усыхать», то, очевидно, лидер не справляется со своей главной задачей — расширенным воспроизводством. И тогда начинается мифологизация режима. Поэтому действительная история России вплоть до нашего времени — суть закрытая тема, а издание эпохальных «Белых книг» у нас — больше чем табу. В результате выводы и обобщения на общенациональном уровне не практикуются, уклад не совершенствуется и наступать на одни и те же грабли стало своего рода национальной традицией.
Властная вертикаль (корпорация-2) — структура единой исполнительной власти, призванная выполнять волю корпорации-1. Однако когда эта воля противоречит интересам корпорации-2, то последняя тем или иным образом саботирует принятые наверху решения. Обычно саботаж касается различных аспектов модернизации страны, ущемляющих влияние вертикали на распределение финансовых потоков или ее позиции в обществе. Например, вертикаль в принципе не приветствует появление в обществе конкурирующих с ней структур — вроде малого и среднего бизнеса, основы самодостаточного среднего класса. Саботируются и решения, призванные упрощать систему управления и сокращать естественным путем численность корпорации.
Вертикаль в том виде, как мы ее знаем, не заинтересована в прогнозировании, а следовательно — в упреждении всякого рода рисков, поскольку дело это для нее не самое благодарное. Более выгодным во многих отношениях является устранение последствий разного рода катастроф. Если эти последствия способны вызвать в обществе ропот, то и корпорация-1, и корпорация-2 сдают обычно «стрелочников» — нижнее и среднее звенья вертикали, оставляя нетронутыми верхние этажи. При такой осмысленно неторопливой деятельности стране не пить «исторического шампанского», чего не скажешь о самой вертикали. Она берет свое на возведении мегапроектов с их практически неограниченными возможностями коррупции и прямого воровства. Сегодня СМИ полны сообщениями на эту тему. Между тем обычай брать взятки уходит корнями в отечественную историю и традицию. Тогда, еще с допетровских времен, было принято направлять на места воевод (аналог нынешних региональных руководителей) не на зарплату, получаемую от государства, а «на кормление» от управляемого населения. Постепенно произвол и воровство старых и новых воевод стали также своего рода нормой нашего бытия.
Идеологический институт страны (корпорация-3) — в некотором роде «государство в государстве», такой же традиционный и важный компонент существующего цивилизационного уклада России. В разные эпохи корпорация-3 была представлена государствообразующей Русской православной церковью (РПЦ) или идеологическим отделом коммунистической партии СССР.
Роль корпорации-3 в истории страны неоднозначна. Она, безусловно, способствовала становлению отечественной государственности, отражению инородных нашествий и устранению их последствий. В то же время Россия и ее народ понесли неисчислимые, а главное — напрасные жертвы при осуществлении, по сути, мессианских идеологических доктрин-химер. Имеются в виду проект «Москва — Третий Рим» (доминирование России в православном мире) и квазирелигиозное учение о коммунизме (земном рае для всех) в его отечественной интерпретации. Первый проект расколол общество по конфессиональному признаку, привел к физическому истреблению и маргинализации далеко не худшей части российского социума — старообрядцев. Коммунистическая идея обошлась стране миллионами загубленных жизней. Но, что существенно, в идеологических войнах корпорации-3 против собственного народа обе доктрины не стали частью народного сознания. В итоге надорвавшийся и изверившийся народ массово не поддержал в лихие времена 1917 и 1991 годов изживший себя порядок, видя в нем виновника своих несчастий и поломанных судеб.
Ныне уже другая Россия, но в рамках того же цивилизационного уклада, вернулась к дореволюционным (1917 года) «граблям» и статусу РПЦ как государствообразующей конфессии.
Люди, униженные и оскорбленные пренебрежением светского государства к их нуждам, обращаются к святыням для утешения, самоидентификации и в надежде на избавление от незаслуженных тягот. Они не надеются исправить — если не все, то многое — своими силами. Если я прав, то это тревожный симптом и далеко не конструктивный путь формирования современного, конкурентоспособного российского социума и консолидированного государства.
Если подвести промежуточный итог, то, по-моему, очевидно следующее: существующий цивилизационный уклад с его корпоративной практикой управления страной не принес на сегодня процветания ни России, ни ее народу. Он в немалой степени способствовал трудно восполнимой (если вообще восполнимой) утрате общенационального генофонда. Взамен исчерпавших себя идеологических, мессианских доктрин сегодня не предложено ничего способствующего внутреннему возрождению страны как единого общенационального дома.
В этой связи представляет очевидный интерес ретроспектива попыток модернизации страны, так или иначе связанных с изменением ее цивилизационной модели — уклада.
Петр I в свое время сосредоточился на ликвидации технологического, военного и научного отставания страны от стран протестантского пояса Европы. Однако, внедряя в России достижения этих стран, он не сумел или не успел изменить отечественный цивилизационный уклад, во многом отторгавший чуждые ему инновации. В тоже время государь не оценил многого положительного, нажитого за сотни лет его страной. Не разглядел, к сожалению, в народных глубинах и так приглянувшиеся ему качества северного европейца: креативность, деловитость и ответственность.
Более последовательным реформатором мне представляется П. А.Столыпин, начавший с изменения социально-хозяйственных отношений в русской деревне — тогдашней основе благополучия России. Премьер, изменяя формы земельной собственности, в сущности, реформировал важнейшую сторону национального уклада: создавал условия для формирования нового архетипа русского человека: ответственного за результаты своей деятельности, внутренне свободного, способного строить собственную судьбу и, в конечном итоге, судьбу своей страны. Но именно такой результат не устраивал сторонников традиционной России, при молчаливом согласии которых премьер был убит деструктивной оппозицией, рвавшейся к власти и, в конце концов, получившей ее.
Вождем этой оппозиции В. И. Лениным, человеком по-своему выдающимся, была предложена, в сущности, та же цивилизационная мякина, из-за которой, очевидно, не стоило потрошить до основания, как в партийном гимне, многострадальную страну. Незадолго до смерти вождь заметил, что установленный им со товарищи режим исторически обречен, если производительность труда в руководимом ими государстве не станет выше этого показателя в окружающем капиталистическом мире. Как известно — не стала. Но этот, запоздалый даже по тем временам, пассаж актуален и сегодня.
Итак, дверь для дальнейшего ухода России из мировых лидеров, похоже, остается открытой.
Мне думается, что в небольшом, географически автономном 39-м регионе России с историческими еврокорнями вполне возможно смоделировать основы эффективного, кантовского по форме и содержанию европейского цивилизационного уклада. На вновь созданной почве взрастить преимущественно российские инновационные идеи, в т.ч. не-обоснованно затоптанные властной вертикалью. При этом новые местные производства должны отличаться от нынешних россий-ских более высокими удельными экономическими показателями и производительностью труда. Эти характеристики нового уклада должны быть по меньшей мере не худшими и по сравнению с теми же показателями в странах протестантского пояса Европы. При таком исходе будет не только поднят престиж России, но и проторен путь к ее коренной, комплексной модернизации. Исторические примеры известны: восставшие из послевоенных имперских руин и вернувшиеся в мир уже в качестве экономических лидеров Германия и Япония.
Ориентация на опыт этих стран может стать прообразом проекта восстановления России из нынешних ее руин и консолидации страны на иной цивилизационной основе, но с сохранением национальных корней. Если сказанное отвечает федеральной целевой программе «Укрепление единства российской нации…» (2014 — 2020 годы), то нам, думается, должно найтись приличное место в программе объемом 6,8 млрд рублей.
Ощущение людьми своей востребованности через реальное, общественно полезное дело, а себя — не «винтиками» или строительным материалом, конечно, повысит самооценку народа и, я думаю, станет первой ступенькой в возрождении трезвой и по-настоящему дееспособной российской нации.
Алексей ЗАХАРОВ: Производительность труда в абсолютном большинстве сфер низка не оттого, что люди плохо работают, а из-за проблем в управлении. В реалиях российского производства часто производительность чрезвычайно низка из-за устаревших технологий. Интенсивность труда при этом намного выше, чем на современных предприятиях. Работник не может на это повлиять: на организацию труда, закупку современного оборудования.
Отчасти поэтому наше государство боится модернизации: при всех декларациях её необходимости губернаторам жёстко указано не допускать массовых сокращений на крупных промпредприятиях. Потому что шахтёров, стучащих касками на Горбатом мосту в Москве, никому видеть не хочется. И государство просто откупается, сливая в регионы деньги: людям раздают минимальные деньги в виде пособий или зарплат. И люди остаются приписаны к этим полумёртвым заводам, а те места, которые они могли бы занять в сфере услуг, в ЖКХ, – замещаются бесконтрольно въезжающими гастарбайтерами. Получается, что наше население держат на местах, где оно вымирает, не получая достаточно денег, чтобы нормально рожать, учить и лечить детей. Эта тенденция развивается, и мы, как мне кажется, находимся уже где-то за гранью катастрофы.
Причины не в рынке труда, а в общем коллапсе всего государственного управления. Это видно во всём. Есть тут и «нефтяное проклятие», хотя для иных стран это благо. У нас же некая законсервированная ситуация: деньги от нефти есть, государство собирает налоги, бизнесмены их платят, но расценивают это как выплату дани завоевателям. Потому что, заплатив налоги, люди должны контролировать, на что они тратятся: пусть дороги строятся, а саммит АТЭС или Олимпиаду в Сочи – давайте обсудим! Но у нас собирают с бизнеса деньги, а потом эта дань произволом распределяется по «своим». Люди смотрят на это – и демотивируются.
Явно видны тенденции государственного вранья и шизофрении. Она ведёт к деградации экономики. Я идиотов на самом верху не видел. Но многие высшие чиновники действительно слишком оторваны со своими мигалками от народа. Они думают, если дети у них за границей, а самолёты стоят под парами, то в случае чего они смогут прыгнуть в самолёт и уехать в более безопасную для себя страну. Но самолёт может и не взлететь.
Решение – в осознании элитами страны, куда же мы идём, и в дальнейшей ежедневной работе этих людей. Роль личности в истории никто не отменял. Пример Сингапура и Ли Куан Ю – тому подтверждение.
Есть впечатление, что наши элиты не ощущают себя легитимными и ведут себя как временщики: «после нас – хоть потоп». Поэтому нам нужно как-то Богу молиться о лидере, который будет воспринимать эту страну как свою и не будет терпеть рядом с собой никого, кто воспринимает её иначе, будь он сват или брат.
Т-р: Сделаем ещё перерыв, после чего продолжим.