Менее ясны перспективы послевоенного восстановления «городского мозга», с работой которого связано напрямую качество управления и «сердцем», и «почками» и прочими органами и системами жизнеобеспечения не только центра области, но и её периферии. О том, что город да и область управляется не идеально, сведений не много, но они есть. Так например, депутат Арсений Махлов ( получивший год назад мандат от своих избирателей за твёрдое намерение порешать вопрос чудовищной по сути областной свалки, расположенной в одном из районов Калининграда) обнародовал в учреждённой им самим газете «Дворник» безнадежные выводы о состоянии муниципальной системы. Выводы депутата мало кого порадовали, хотя и остались без какого-то ни было обсуждения. Система по его словам крайне неэффективна, даже местами бессильно вредна и организационно слаба. Насколько верны выводы Арсения, установить не возможно. Идеальной модели системы управления Калининградом, да и всей областью, к воплощению к которой надо стремиться, как таковой нет. Наука наша не настолько развита, чтобы быть способной строить идеальные модели, согласовывать их с населением и вырабатывать способы их воплощения.
Вообще-то учёные наши продвинулись в теоретических представлениях и в изобретениях кое-где дальше других. Но вот с полезной отдачей от научного развития есть проблема. Как предположила на позапрошлой неделе Валентина Матвиенко-даже если интеллектуальный потенциал России был использован хоты бы на половину, то страна вошла бы в число стран с самой передовой экономикой. Но как признали участники заседания совета по вопросам интеллектуальной собственности в Казани: в производство российские изобретения не внедряются а лежат на полках. И хотя за последние десять лет финансирование науки выросло в десять раз, на внедрении российских разработок это не отразилось. В итоге на Россию приходится как и раньше не более 0,5% от общемировой торговли гражданской наукоёмкой продукции (подробнее в «РГ» от 8 ноября). Ещё хуже у нас обстоят дела с применением на практике социально-гуманитарных открытий и изобретений. Пустяковые по сути вопросы обновления менталитета и общественных отношений не решаются веками, накапливаются как снежная лавина и затем, когда застой становится невыносимым, при попытке что-то подправить, ведут к всеобщему разрушению, к хаотизации с последующим откатом на предыдущие этапы эволюции. Так было дважды в прошлом веке и не предотвращено повторение в грядущем. Во всяком случае, историческую точку невозврата в модернизации страны россияне ещё не прошли, что чревато демодернизационным откатом с хаотизацией и девальвацией материальных и духовных ценностей.
Главным индикатором окончания переходного постсоветского периода стало бы решение вопроса с мавзолеем Ленина в Москве и с памятниками в городах и весях. В Калининграде, как самом западном (и быстро обновляющемся по словам гостей) это вопрос на половину был решён, когда фигуру первовождя социализма демонтировали, отреставрировали и перенесли подальше от главной площади перед мэрией и поближе к Южному вокзалу, откуда отправляются и куда прибывают поезда дальнего следования. Половинчатость решения состоит в том, что освобождённое место осталось пустым. А с точки зрения физиогномики (китайское искусство чтения по лицу мянь сянь) эта пустота должна нам на что-то немаловажное указывать в судьбе. По всей видимости ничего хорошего калининградцам она не предвещает.
Хотя площадь стала гораздо более насыщенной, тем не менее, остается ощущение того, что кое-чего не хватает. Дело в том,что Ленин был не просто вождем пролетариата, харизматическим лидером большевиков-коммунистов и пр., но он был драйвером модернизации страны на альтернативных цивилизационных основаниях, олицетворял мечту об освобождении. И с его падением в системе светских ценностей исчезла воля к модернизации. Отказавшись от его героической фигуры как общественного идеального типа, россияне поставили под сомнение достижения на пройденном историческом пути, в начале которого во главе государства оказался Ленин. Было бы логичным выбросить из головы не только символическую фигуру злосчастного вождя, но и очистить сознание от его «научной философии» а так же изжить из общественных отношений большевистский стиль политической культуры. Результатом этой культурной модернизации стало бы переоткрытие русского пути из традиционности в будущность, основанного на интернациональной русской философии. При этом, на пустующем месте на главной площади должен был появиться памятный облик того, кто мог бы в свое время занять место лидера и провести страну верным курсом к построению современной цивилизованной страны и созданию более благоприятного внешнего мира. В общем,цель завершения модернизации страны пока что не поставлена и далека от достижения в связи с тем, что не принята новая философская система ценностей, и не обозначена символом ее олицетворяющим.
Был ли кто-то, кто определил альтернативный ленинскому путь и чье философское учение с течением времени стало более актуальным?
Чье бессмертное учение давно пора миллионными тиражами переиздавать, массово изучать, пропагандировать и активно осваивать в познавательной, политической, управленческой практике?
Ответы на эти вопросы, скоро можно будет получить от участников первого открытого заседания философского клуба Элитполитсовет.
Следите за сообщениями.