RuGrad.eu

«Свобода - право говорить людям то, что они не хотят слушать»

Антилиберальная истерия на всех парусах расплывается по стране. Профессиональные обожатели Отечества, допущенные к вещанию из теледупла, распалённо уверяют, что враждебники - те, кто не марширует в одной шеренге. Либералы укоряются во всех российских злополучиях. Они мол за компанию с англо-саксонскими империалистами, обитающими «за прудом», изводят счастливую Отчизну, насаждая с помощью «евротолерастов» гей-парады, однополые браки, суррогатное материнство, прочий «мультикультурализм». Под неумолчную мажорную «государственно-патриотическую» визготню, посредством медийного кликушества, вспушивается мутная антилиберальная пена. Патриотически шушарить в России становится последним писком.

Безгрешные обличители либерализма, не заставляя себя просить, пользуются либеральными ценностями — частной собственностью, экономической свободой, избирательными правами, независимой судебной системой, равенством всех перед законом, презумцией невиновности, правамит человека, запретом на применение пыток.

Видать, либералам, главным образом, супротивничают не консерваторы, а прощелыги, граждане, мягко выражаясь, непросвещённые, прямодушные и латентные приспособленцы, конъюнктурщики. Эта маститая аудитория душевно и непритворно не выносит свободу.  

Свобода — возможность человека самому определять свои цель и задачи, неся личную ответственность за результаты своей деятельности. Свобода — не только данность, но и задача последующего развития общества. Гарантии свободы — частная собственность и правовое государство. Либерализм толкует свободу как право личности поступать по собственной воле, как возможность пользоваться неотъемлемыми правами человека. Свобода личности ограничивается свободой других людей. Свобода не имеет смысла без политического равенства людей.

По Эриху Фромму («Escape from Freedom», 1941), в качестве факторов «бегства от свободы» выступают авторитаризм с его садизмом (стремление господствовать, подчинять людей своей воле) и мазохизмом (стремление подчиняться, избавляясь от своего «я»), разрушительность (желание избежать угрозы со стороны мира путём его деструкции), конформизм (потеря собственной личности, самоунификация, принятие стереотипов и шаблонов). Утрата самобытной личности, оригинальности в мыслях, чувствах желаниях, торжество конформизма — питательная почва для фашизма.

Враждебность к либерализму равносильна отрицанию свободы. Свободофобия — рефлекс массовки, толпы на потребность рассуждать, самообучаться, вразумляться, делать осмысленный политвыбор, сопротивляться телезомбированию. Жить вне свободы проще: думают и выбирают за тебя иные. Остаётся «патриотично» спаиваться окрест фюрера, дуче, вождя, нацлидера, вверяя ему судьбу страны, близких, превознося хоть какие дела верховода, безотносительно их содержания. В наступающем году мы встретим 70-летие Великой Победы. По временам невредно перебирать в памяти, что приключилось с одной достославной нацией за 82 года до этого - в 1933-м.

Либерализм, свобода несоединимы с повадками психически инфицированной толпы, в которой задают тон пароксизмы, остервенение, исступление, нет как нет, самокритики. Свобода массе не нужна. Отдельные, особые личности в ней отсутствуют. В скопище едины все. Человек толпищи — деградант, сползающий на цокольную ступень эволюции. Он не задумывается о своём лике. Важен градус коллективного всемогущества. Вербальный радикализм будит невиртуальное живодёрство. Сборище не способно отвечать за злодейства.  Оно раболепно и покорливо Хозяину. Орава знает простые ответы на сложные вопросы. Ей чужды неординарность, самостоятельность, нестандартность мышления, возможность в чем-либо сомневаться, признание правоты оппонента. Она считает себя значимее, чем компетентный профи. Орда норовит изничтожить инакомыслие: оно мешает скакать козлом, ликовать и восторгаться кумиром. При этом гопота не подмечает, что её руководчик преследует иные, свои цели. Ватагу не интересует истина, она презирает компромиссы. Рой имперсонален, безличен, он живёт в мире своих фантомов. В его злоключениях повинны инородцы и внутренние агенты влияния. Такой публичный невроз направлен против свободных, просвещённых, либерально мыслящих сограждан.

Поборники свободофобии отметают либерализм экономический, политический, культурный.

Экономический либерализм — за индивидуальные права на собственность, свободу контракта, минимальное вмешательство государства в хозяйственную деятельность, против юридических препон в торговле. Допускается правительственный надзор над корпорациями и картелями. Экономическое неравенство — естественный результат конкуренции при отсутствии принуждения.

Политический либерализм предполагает существование институтов  для наделения граждан реальной властью без пресмыкательства перед элитами; ср. со ст. 3,1 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Акцентируется верховенство закона. Стержневое условие — всобщее избирательное право, независимо от пола, расы, имущественного положения. Критерий состоятельности демократии — честные выборы с непредсказуемым результатом.

Культурный либерализм сосредотачивает взгляд на правах человека, относящихся  к сознанию, религиозной свободе, защите от впутывания государства в личную жизнь, литературу, искусство, деятельность научных кругов. По Джону Стюарту Миллю: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, - это самозащита. Проявлять власть над членами цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим» (эссе «О свободе»).

Эти формы либерализма предполагают, что между ответственностью государства и личностей должен быть баланс. Функции власти ограничиваются задачами, которые не в состоянии решать частный сектор. Либерализм нацелен на законодательную  защиту человеческого достоинства и личной автономии. По Иммануилу Канту, природные законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые нельзя ни ограничивать, ни подавлять.

Натуги вболванить, что либеральная традиция России чужда, инородна, элиминировать целый исторический пласт, не выдерживают критики. Малость примеров.

Адмирал, морской министр Николай Мордвинов (1754 - 1845) считал необходимым создание условий для накопления частного капитала: «Собственность есть первый камень. Без оной и без твёрдости прав её ограничивающих нет никому надобности ни в законах, ни в Отечестве, ни в государстве». Основатель русской юридической науки, граф, реформатор Михаил Сперанский (1772 - 1839), разрабатывая план политических реформ, считая, что самодержавие имеет лишь видимость законности, являясь самовластием, предлагал разделить власть на законодательную, исполнительную, судебную. Согласно его «Введению к Уложению государственных законов», Государственная Дума должна была осуществлять надзор за  правительством и министрами, а населению предоставлялись гражданские права, включая неприкосновенность личности и собственности, права на суд, свободно распоряжаться своим имуществом.

Неужто декабристы не были русскими либералами?

Под воздействие либеральных взглядов Василия Жуковского (1783 — 1852) Александр II после фиаско в Крымской войне учинил обновление социально-экономической и политической жизни, отменив крепостное право, учредив земские собрания, расширив гражданские свободы, отказавшись от суровых физических наказаний и ограничений на выезд за границу.

А деятельность Виссариона Белинского (1811 - 48 ), Александра Герцена (1812 - 70)?

Константин Кавелин (1818 - 85), противопоставляя либерализм анархии, настаивал, что обеспечение гражданских прав и свободы личности требуют всесторонней поддержки государства. Борис Чичерин (1828 - 1904) видел в праве «свободу, определённую законом». Николай Михайловский (1842 — 1904) убеждал, что ключевая задача общества — в создании условий для развития личности, являющейся главным мерилом общественного прогресса.

Либерал Пётр Струве (1870 - 1944) утверждал, что капитализм может эволюционировать к социализму посредством экономической и правовой защищённости общества. Он ратовал за целостность либерализма и национализма в русле либерального консерватизма, считая, что государственность и нация производны от духовного и политического народного единства.  По П. Струве, роль интеллигенции — в воспитании из народа ответственных избирателей («Интеллигенция и революция», «Вехи», 1909).

Русские либералы Николай Кареев (1850 - 1931), Сергей Гессен (1887 - 1950), Павел Новгородцев (1866 - 1924), иные мыслители работали над спайкой идей либерализма и социализма.

Виднейшими либералами недавнего времени были Андрей Сахаров (1921 - 89) и Егор Гайдар (1956 - 2009).

Первейшая задача нынешних лидеров российского либерализма состоит в надобности честно, последовательно, без дураков, на серьёз, стыковать либеральную политику с патриотизмом, справедливостью, национальным чувством гражданского достоинства. Без её решения достойного будущего для российского либерализма не сложится. Метафизическое срисовывание западного муляжа государственного и общественного устройства, недооценка адаптации либеральных принципов к российским условиям лишены позитивных надежд.

Раскрутив антилиберальную накачку, предводительствующая бюрократия, что ни говори, не в состоянии воплотить в жизнь пусть даже собственноличные наработки. Скажем, по данным замдиректора ИМЭМО РАН проф. Евгения Гонтмахера, общий уровень реализации мер «Стратегии — 2010», разработанной по прямому поручению Владимира Путина, составил около 36%. Причём в газовой отрасли не было сделано ничего. Загроблены упрочение независимой судебной системы, безусловное исполнение законов, увеличение конкурентоспособности российской экономики, положительные сдвиги в её структуре, возникновение и развитие общественных институтов, повышение действенности местного самоуправления. Лавина шальных нефтедолларов, обрушившаяся в начале века, отшибла намерение проводить реформы. Бремя рейтинга оказалось важнее. «Стратегия — 2020», утверждённая премьер-министром В. Путиным 17 ноября 2008 года, с её планом перехода экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития, вообще сдана в архив.

Тишком стаяла и госпрограмма развития Калининградской области. Госпроекты и госпрограммы, явно недейственные и неосуществимые, предлагаются для создания иллюзии о наличии вразумительного алгоритма действий в социально-экономической сфере. За кадром — повальные хапание, мазурничество, распил.

Удачные внешнеполитические действия девальвируются завалом в экономическом развитии. Лидерство США, к примеру, подпирается мощью национальной экономики: создаются экологичные источники энергии, множится добыча нефти, газа, устраняется зависимость от импорта энергоносителей, модернизируется инфраструктура, организуются новые рабочие места. Если в 2013 г. в РФ было выпущено 32 гражданских самолёта, то «Боинг» за этот же период поставил 648 самолётов.

Либерализм в экономике предусматривает беспристрастный анализ провалов в достижении досель поставленных целей. В нынешней России, забывая о нерешённых задачах, ставятся ещё более величественные цели. Потуги госчиновников планировать и регулировать, создание госкорпораций с циклопическими бюджетами и невразумительным предназначением обнаруживали свою неэффективность даже в условиях бюджетного профицита и высоких цен на нефть.

По Росстату, около 25% нашего населения — бедные. Надо думать, не все забыли выступление В. Путина 5 сентября 2005 г., когда в обращении к правительству, Федсобранию РФ, главам регионов была вербализована программа приоритетных нацпроектов - «Здоровье», «Образование», «Доступное жильё», «Развитие АПК» («Это курс на инвестиции в человека, а значит — в будущее»). Бюрократическая система отменяет свои обещания. Будь-то продбезопасность, или «доступное и комфортное жильё — гражданам России». Цинизм власть предержащих неприкрыт.

Маховик свободофобии раскручивается на фоне заворачивания реального парламентского контроля, прессинга муниципального фильтра, отмены прямых выборов мэров, увязания в братоубийственной войне на Украине, спалзывания к финансово-экономическому коллапсу, углубления самоизоляции на международной арене.

Под псевдосплочение и эффемерное единство сотворяется фантомный политмир. В окружении нацлидера котируется дар учуивать его «хотелки». Можно услаждать себя социологическими выкладками. Но история Отчизны прошлого века показала, что роковые ломки случались прежде, чем прикремлённые «политологи» и профессиональные гладкомазы успевали забить тревогу. Шаркуны не сберегают Отечества.

Напоследок — сентябрьские строки Юлия Кима: