RuGrad.eu

Уважаемые друзья!

Размещаю текст и слайды, на основании которых был сделан мой доклад на заседании ФГК «Гражданской платформы».
Если смотрели прямую трансляцию на «РБК», в ходе его обсуждения выступили И. Прохорова, Е. Гениева, В. Иноземцев, М. Барщевский, М. Прохоров, А. Починок, представители РАН.
Надеюсь на заинтересованную дискуссию.

Внешняя политика является приоритетом органов высшей государственной власти. Вместе с тем, история знает немало примеров того, как правящая элита навязывала обществу такую стратегию и тактическую повестку дня дипломатии, которая противоречила коренным интересам социума и вела к напрасной трате всегда дефицитных средств и времени. В качестве примера можно привести борьбу за всемирную социалистическую революцию, проводившуюся советскими лидерами в ущерб  первоочередным интересам собственного общества и в противоречии с геополитическими реалиями. В связи с этим политические силы, представляющие гражданский актив современного российского общества, должны внести свой вклад в определение базовых ориентиров и концептуальных целей внешней политики страны. Исходя, при этом, из главной задачи, стоящей перед любой вменяемой дипломатией - обеспечения максимально благоприятных внешних условий для развития общества и защиты его интегральных интересов. Сегодня, к сожалению, мы видим не путь к данной цели, а погоню за идеологическими миражами и ностальгическими фантомами. Поэтому перед нами стоит актуальная задача разработки органичной, понятной, ясной внешнеполитической стратегии минимум до середины XXI века.

Международный пейзаж энергично меняется. При этом российскому обществу непонятно, какие долгосрочные задачи решает наша внешняя политика. Отсюда -передержки, фарца, домыслы.

Российская внешняя политика реактивна. Мы реагируем, откликаемся, бьём «по хвостам». Насущно же влиять, делать погоду, упреждать, предварять, действуя превентивно. Потребен здравый, трезвый взгляд на своё место в мире. Оно не должно переоцениваться, так как это ведёт к преувеличенным ожиданиям и избыточным, но не эффективным расходам. Недооценка тоже неприемлема. Политика прагматична, утилитарна, нецеремонна. Самонедооценку неизбежно используют твои конкуренты. Российская дипломатия сегодня способна достичь тактических побед, но не в состоянии внятно ответить на вопрос, частью какой глобальной задачи являются выигранные ею битвы.

Постсоветская Россия пережила несколько этапов своей дипломатии, настолько несхожих друг с другом, что их трудно признать частями единой внешней политики одного государства. В 90-е годы XX века преобладал восторженно-мечтательный взгляд: элита полагала, что российское место «под солнцем» уже зарезервировано, а партнёры, мол, поймут текущие сложности и помогут. Россия переоценила готовность наших визави к сотрудничеству и недооценила их расчётливость. После 11 сентября 2001 года была предъявлена готовность стать стратегическим союзником США и предельно сжиться с Евросоюзом. С 2004 года Россия начала отмежёвываться от партнёров, изобретая персональную международную модель действий. С 2007 года Москва порывается приневолить Запад к партнёрству на своих условиях. Противостояние нервов перерастает в нешуточную войну в Закавказье. Нарастанию противоборства помешал экономический кризис 2008-09 годов.

В данное время отсутствие стратегического видения восполняется многочисленными симулякрами, суррогатами - от «национализации элиты» и «агентах» до оживления мифа об угрозе «цветных революций» и «извечных врагах России».

Нехватка стратегического мышления, отсутствие поддержанных большинством общества приоритетов международной деятельности бревном лежат на пути к плодотворному международному сотрудничеству и генерированию позитивной объединительной повестки дня на внешнеполитической арене.

Наше отличие от нынешней власти, иных политических партий - в трезвой реалистичной оценке ресурсов, возможностей России, в понимании непременности проектного подхода к внешней политике.

Теперешний мировой порядок носит во многом переходный характер. Окончание «холодной войны», обусловленной идейно-политическими противоречиями между двумя базовыми вариантами развития европейской цивилизации - коммунистическими и рыночным - не стало, вопреки надеждам многих философов, «концом истории». Во-первых, потому что инерцию полувекового противостояния не удалось отправить в архив вслед за самой «холодной войной». Во-вторых, снятие противоречия «социализм-капитализм» обнажило наличие целого комплекса антагонизмов цивилизационного, культурного, конфессионального и этнического характеров. И, наконец, вновь подтвердился тезис о невозможности принуждения любого народа к «счастью» путем внешнего давления. Каждое общество идет к прогрессу собственным путем. Игнорировать это, значит, формировать почву для бесконечных и бессмысленных конфликтов.

Модернизация воздействует на глобальную политику, выстраивающуюся в соответствии с направлениями культурного развития. Государства культурно схожие объединяются в экономические и военно-политические альянсы. С несхожими культурами - распадаются. Линии разлома меж цивилизациями - одно из основных направлений коллизий, конфликтов в глобальной политике. Геоцивилизационный фактор в мировом контексте проявляется всё более ощутимо. Динамика перемен в мире во многом зависит именно от него. Мировая политика – состязание различных моделей ответа на стоящие перед человеческой цивилизацией глобальные вызовы в экономической, политической, идеологической сферах. Вместе с тем, сохраняют свою актуальность проблемы, порождаемые геополитической конкуренцией, борьбой за лидерство внутри существующих альянсов. Дипломатия продолжает оставаться инструментом, в первую очередь, защиты интересов конкретных государств даже в решении самых масштабных проблем.

Международные организации, например, ООН, ВТО, МВФ, МБРР, становятся субъектом международных отношений, действенным инструментом управления миром. Попытка США стать единственным гарантом движения человеческой цивилизации в «правильном направлении», предпринятая американской элитой в эйфории от своей победы в «холодной войне», потерпела неудачу. Наглядно продемонстрировав необходимость реального международного взаимодействия и взаимопонимания в подходе к мировым проблемам.  

За последние сто лет влияние России, её роль в глобальной экономике и геополитике демонстрировали отрицательную динамику. По сравнению с 1913 годом она потеряла 27,8% своей территории, 20,5% населения. Её доля в глобальном валовом продукте сокращается с 8,5 до 2,8%. В списке ведущих экономик мы занимаем 8-е место. В военной сфере мы защищены пока ядерными силами возмездия, но по сухопутным и морским вооружённым силам серьёзно уступаем США и Китаю.

Результатом этих процессов стало серьезное изменение внешнеполитического статуса нашей страны. Сегодня мы не сверхдержава, которая тратит силы и средства на глобальную имперскую экспансию, не особенно задумываясь о целесообразности такой затратной дипломатии. Оставшись в пуле «великих держав», наша страна должна прилагать значительные усилия, в первую очередь, для защиты своих собственных интересов. Необходима стратегия, укрепляющая влияние России, благодаря максимальному использованию потенциала вероятных партнёров.

Выстраивается полицентричная международная система. Мировой заряд силы и развития сдвигается на Восток - в Азиатско-Тихоокеанский регион. Усиление и модернизация наступательных потенциалов размывают архитектонику глобальной безопасности, скрепляемую договорами и соглашениями в сфере контроля над вооружениями. Сакраментальные военно-политические союзы уже не могут обеспечить противодействие букету нынешних вызовов и угроз. На смену блоковым подходам к решению задач идёт сетевая дипломатия. Помимо военной мощи весомое влияние на международную политику оказывают факторы правовые, экономические, информационные, научно-технические, экологические, демографические. Своевременны солидарные усилия по созданию сбалансированных, отвечающих вызовам глобализации, мировых валютно-финансовой и торговой систем. Качественные трансформации происходят в энергетической сфере. Актуальны инновационные технологии добычи трудноизвлекаемых запасов углеводородов.

Реакцией на процесс глобализации становится тренд повышения значимости идентичности. Он чётко просматривается в событиях на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Потуги навязывания другим собственной аксиологической шкалы ведут к враждебности, интолерантности, фанатизму.

Необходимо без иллюзий подходить к процессу глобализации. Наряду с очевидными плюсами, он порождает и новые проблемы. Модифицируется транснациональная организованная преступность. Заводятся криминальные «силовые центры», представители которых проникают во властные структуры, устанавливая контакты с экстремистскими и террористическими организациями. Диверсифицируются угрозы, состоящие в распространении оружия массового уничтожения, международном терроризме, наркотрафике, религиозном экстремизме и этноконфессиональном антагонизме, нелегальной миграции, водном пиратстве.

В таких непростых международных условиях взаимовыгодная, построенная на принципе равноправия региональная интеграция - плодотворный способ повышения конкурентоспособности её участников, действенный ответ на вызовы процесса глобализации. Актуальным становится фактор «мягкой силы» - комплексного инструментария решения международных задач с опорой на гражданское общество, информационно-коммуникационные и гуманитарные технологии. Экспорт образования, его рынок имеют не меньшие перспективы, чем рынок вооружений.

В основе становления нынешних международных отношений - не баланс интересов ведущих государств, а баланс силы. Главный вопрос состоит в том, сможет ли мировое сообщество избежать войн, масштабных общественных и экологических катаклизмов, возникающих, когда новые тенденции, отражающие потребности экономического развития, прорубают путь в истории.

Ныне доля России в мировой экономике - 2,8%, в населении - 2%, в объёме высокотехнологичной продукции - 0,8%. Эти показатели в 5,7; 5,1 и 23 раза ниже, чем средние для трёх центров силы - США, Евросоюза, КНР, соответственно. Из этого явствует: приоритетом является поиск не тех стран, которые желают стать нашими союзниками, чтобы ускорить собственное развитие, а тех партнёров с которыми открываются новые возможности перед самой Россией. Внешняя политика для России -не средство демонстрации силы, а инструмент преодоления хилости.

Цель внешней политики состоит в предельном благоприятствовании устойчивому развитию человеческого капитала, умножению благосостояния сограждан, инвестиций в личность, интеллектуальному и духовному совершенствованию россиян, воплощению прав и свобод человека.

Первая группа задач заключается в насущности обеспечивать позитивные внешние условия для роста национальной экономики, её модернизации, инновационного прогресса. Отечественная внешняя политика должна способствовать упрочению экономико-торговых позиций страны на международной арене, дипломатической поддержке потребностей российского бизнеса за рубежом, привлечению инвестиций в отечественную экономику, обеспечению её конкурентоспособности в глобализирующемся мире.

Вторая группа задач состоит в достижении безопасности РФ, обеспечении её территориального единства, суверенитета, укреплении престижа в мировом сообществе. Насущна эффективная защита прав граждан РФ и этнических россиян, живущих за рубежом. В этом плане нашей дипломатии предстоит сделать еще очень много, чтобы выйти на уровень, давно ставший нормой не только для стран Запада.

Третья группа задач направлена на укрепление мира, безопасности, устойчивости, основанных на приоритете международного права. Упор должен делаться на выстраивании добрососедства с сопредельными странами, недопущении возникновения метастазов вражды и военных столкновений близ российской территории, развитии равноправного международного партнёрства на базе признания суверенитета, независимости, прозрачности, неконфронтационности.

Четвёртая группа задач призвана укрепить жизнестойкость российской культуры в мире, позиций русского языка, реализовать гуманитарное сотрудничество.

Стремление к миру  с помощью диалога - безальтернативная необходимость.

Россия была и остаётся европейской страной в цивилизационном смысле этого термина. Западная часть континента исторически является нашим основным торговым партнёром, источником инноваций, научных знаний, культурных течений. Российская музыка, живопись литература неотделимы от европейской культуры.

На Евросоюз приходится 53% объёма российской внешней торговли, 64% иностранных инвестиций в нашу экономику. Ежегодный товарооборот близок к 0,5 трлн. долларов. Около 8 млн. россиян ежегодно выезжают в европейские страны, почти 3,2 млн. обладают двойным гражданством и видом на жительство в странах Евросоюза, около 1 млн. семей приобрели там объекты недвижимости. Евросоюз ныне - крупнейшие экономики мира, торговый блок, эмитент второй по значимости международной валюты, объединение, задающее тон в правах человека и гражданских свободах, определяющее международные стандарты и нормы. В Евросоюзе реализованы новые принципы международного управления: общие правила, единое таможенное пространство, нет ограничений по передвижению граждан. Это открытая организация, число членов в которой за последние полвека возросло с 6 до 28. Евросоюз - наиболее перспективный стратегический партнёр РФ. Видя европейский вектор основным, подчеркнём: упор надо делать на этапный переход к экономическим актам, евростандартам в хозяйственной, социальной сферах, в области прав человека. Важно стремиться к единому общему рынку между Евросоюзом и РФ, унификации инвестиционных гарантий. Но нацеливать нашу политику на вступление в Евросоюз -несвоевременно.

Частые саммиты России и Евросоюза следует признавать эффективными не столько по числу подписанных соглашений, сколько по реальным намерениям соразмерить повестку дня. Вне обсуждения не должны оставаться взаимные претензии, противоречия, поиск разумных ответов на вызовы времени. Это верный путь к преодолению застоя в отношениях, совместному обсуждению стратегических перспектив.

Вступление стран Восточной Европы в Евросоюз - особая форма модернизации посткоммунистических государств. Привлекательность Евросоюза обусловлена его образом как пространства безопасности, занятости, высокого качества жизни, главенства закона. Расширение Евросоюза - форма борьбы за рынки сбыта, способ упрочения геоэкономических позиций в соперничестве с США и Китаем, старания раздвинуть границы зоны стабильности, придавая ей большую устойчивость.

Дальнейшее сближение с ЕС, вывод этого взаимодействия на качественно новый уровень - базовые элементы нашей доктрины. Цель в том, чтобы в РФ были достигнуты те нормы и стандарты, которые уже стали неотъемлемыми характеристиками социально-экономической и общественно-политической жизни единой европейской цивилизации. Это позволит в России привить передовые каноны бизнеса, управления, установить чёткие пределы власти государства, открыть границы для взаимного передвижения, обеспечить поступление масштабных инвестиций. Такое сотрудничество на руку и Европе: она обретает огромный рынок, не закрытый таможенными барьерами, колоссальные запасы ресурсов для промышленности, возможность перемещать в Россию производства, используя ресурсы нашего рынка труда. Мир, экономическое преуспевание социальный прогресс - плоды российско-евросоюзовского схождения. Серьёзную роль в этом процессе может сыграть Калининград - Западный край России.

Миссия в данном контексте - геополитическое и социально-экономическое предназначение Калининграда для России, Евросоюза, его наиболее значимая роль, функции в российском и глобальном развитии. Регион может существовать без понимания своей миссии. Это - выживание, стагнация, гипостаз. Без осознаваемой миссии высиживать стратегии, измышлять программы, - словно строиться на болоте: засосёт, либо перекривит.

Учитывая внутренние и внешние факторы, миссия Калининграда определяется как роль региона - Западного края России - представителя РФ в Евросоюзе, её опорного пункта на западном направлении, реализующего для повышения качества жизни стратегию инновационного развития, сохраняющего неподражаемую историю и природный комплекс. Определяются три стратегических вектора развития Калининграда: человеческий капитал, гражданское общество, экономический рост.

23 года Калининград является объектом геополитических и экономических игр, которые ведут Евросоюз и Россия. Регулярные саммиты «Россия - Евросоюз» не способствуют решению калининградской задачи. Шенгенская удавка затягивается. Чем выше степень «взаимных озабоченностей», тем ощутимее ухудшение ситуации для калининградцев. Например, это лишение права приобретать бесплатные литовские и польские визы, унизительные требования приглашений для получения визы. Даже для посещения Белоруссии и Украины калининградцам, единственным в РФ, необходимы транзитные литовские визы. Следуя бюрократической традиции, калининградская тема забалтывается. Недавний документ «К модернизационному партнёрству между Европейским Союзом и Россией» - набор общих слов, очередная имитация.

Необходимо внести в проект рамочного соглашения между РФ и Евросоюзом, определяющего их стратегическое партнёрство, калининградский раздел. В нём нужны три блока - экономика, свобода и безопасность, образование и наука. Присутствие Калининграда в базовом соглашении решает задачу единых правил и норм, обеспечивающих кооперацию, равенство условий конкуренции, свободное движение товаров, услуг и капиталов. После идентификации торговых и инвестиционных связей определяется правовая база. Важна тема соотношения европейской и нашей систем стандартизации и техрегулирования. Определяются нормы формирующие общее образовательное пространство на основе Болонского процесса, предполагающего сближение систем образования и взаимную конвертацию дипломов. Реальное партнёрство позволяет снижать экономические риски, формировать совместное энергетическое пространство с устойчивыми внутренними связями, гарантиями энерго- и экологической безопасности, создавать общий рынок транспортных услуг, интегрируя Калининград в глобальную транспортную систему. Приоритеты - строительство современных дорог и восстановление деятельности региональной авиакомпании. Трансферты европейских технологий для региональной модернизации важнее инвестиций.

Необходимо либерализовать въезд в Калининград граждан Евросоюза, а также прочих стран, входящих в евроатлантическое пространство в широком смысле:  США, Канады, Австралии. Такой шаг навстречу демонстрирует открытость, добрую волю, повышает туристическую, инвестиционную привлекательность Западного края России. Это диссимметричное решение простимулирует международное сообщество на встречные уступки.

Логично предложить Калининград для постоянных контактов неправительственных организаций РФ и Евросоюза, учредить общественный форум «Россия - Евросоюз», задача которого - способствовать сближению народов и укреплению гражданского общества. Уместно организовать в Калининграде «круглый стол» деловых людей из РФ и Евросоюза. Это бизнес-форум, вырабатывающий рекомендации для нашей госвласти и Еврокомиссии. Форум активизирует обмен стратегиями развития и экономической информацией. Детализированные отношения российского бизнеса с Евросоюзом рентабельны: прибавочная стоимость на пустых декларациях не создаётся.

Резонно предложить Калининград в качестве площадки для межпарламентского сотрудничества. Депутаты Сеймов Литвы, Польши, Европарламента, Госдумы РФ, члены Совета Федерации РФ могли бы вести постоянный политический диалог в западном субъекте РФ. Это позволит последовательно отстаивать российские интересы при взаимодействии с европейскими организациями, даже такими неудобными как Европейский совет по международным отношениям. Парламентское сотрудничество сближает правовые системы в сфере таможни, конкуренции, стандартизации, охраны окружающей среды, рыболовства, техрегулирования, сельского хозяйства, автомобилестроения, здравоохранения, фитосанитарных мер, фармацевтики, телекоммуникаций, антимонопольной политики, защиты частной и интеллектуальной собственности. Процесс последовательной европеизации нашей экономической и правовой практики - фактор модернизации. Требуют изучения такие прогрессивные формы сотрудничества, как малое приграничное передвижение между Калининградской областью РФ и Польшей, а также действующий с 2001 года калининградско-литовский Форум парламентариев. Уместна инициатива о регулярном проведении в Калининграде мини-саммитов государств, объединенных Балтикой: России, Польши, стран Балтии, Германии, Дании, Швеции. Такие побуждения способствуют перерастанию сближения в партнёрство.

С 1991 года Калининград является эксклавом России, отделённым, отсечённым, отстыкованным от остальной, другой РФ Польшей и Литвой. Калининградская область - среди, внутри Евросоюза. Потребен российский конституционный закон, обозначающий, устанавливающий, определяющий отдельное специальное правовое положение региона - статус. Он - значимый инструмент преобразования жизни в Западном крае России. Калининград - индикатор взаимодействия РФ и Евросоюза. Статус - специальное правовое положение региона - вызывает особенности в регулировании международном, внешнеэкономическом, финансовом, таможенном, налоговом, валютном, в сфере экологии, недропользования.

Статус региона востребует иной порядок управления. Область выделяется в федеральный округ, губернатор наделяется полномочиями представителя главы государства по взаимодействию с Евросоюзом в ранге замглавы президентской администрации, либо вице-премьера правительства РФ. В Калининграде оптативно расположить департамент МИДа РФ по сотрудничеству с Евросоюзом. Эти меры позволят использовать потенциал региона для апробирования европейских норм, стандартов и методик с целью определения наиболее эффективных и оперативных способов их трансферта в соответствующих сферах жизни современной России.

Понимание европейской идентичности - важное условие сближения с Евросоюзом. В данном контексте речь идёт о социальной идентичности.

Наши западные соседи активно пользуются благами, предоставляемыми Евросоюзом. Статус граждан Евросоюза, безвизовый режим, единая европейская валюта, высокое качество жизни, например, единые общеевропейские водительские права, возможность получать достойное образование, медицинские услуги и так далее обеспечивают благосостояние и комфорт. Символами Евросоюза являются праздник «День Европы», отмечаемый 9 мая, гимн и флаг. Сторонники интеграции активно пропагандируют идеи «гражданского единства европейцев» и «политического единства Европы».

Но изменения в общественном сознании идут медленно. Идея евроидентичности 450-ти миллионов граждан Евросоюза, живущих в 28-и разных исторически и социокультурно государствах, не вытесняет самосознание чехов, литовцев, испанцев, французов и других наций. Более того, экономический кризис укрепляет чувство национальной идентичности.

Формируется чувство «двойной» (в ряде случаев - галисийцы, фарерцы, каталонцы, баски, аландцы, корсиканцы - «тройной») идентичности. Наши западные соседи одновременно ощущают свою принадлежность и к стране (в ряде случаев - и к региону), и к объединённой Европе в целом. Превалирует национальный (в ряде случаев - региональный) компонент идентичности. Граждане Евросоюза в первую очередь считают себя словаками, немцами, датчанами, румынами, поляками. Тех, кто во главу угла ставит общеевропейскую составляющую, встречается значительно меньше. Прежде всего это молодёжь до 30 лет, студенты, которые чувствуют себя европейцами в большей степени, чем бельгийцами, итальянцами, голландцами и так далее.

Пока говорить о полном торжестве евроидентичности рано. Сегодня, это продукт политического расчёта, инструмент, маршрутный лист евроэлит. Идея наднациональной общности пока не завоёвывает умы и сердца простых европейцев. Создание идейно-политической конструкции не означает её внедрения в массовое сознание еврообщественности в автоматическом режиме . В Европе это такой же элитный проект, как сегодня идея модернизации в России. На него отсутствует массовый социальный запрос. Никакие указания из Брюсселя, Рима или Стокгольма здесь не помогают. Кризис стимулирует идею евроскептицизма, дискредитируя процесс экономической интеграции. Это серьёзнейший вызов евроэлитам. Поэтому идея единой Европы нуждается в продуманной реабилитации. Важно верно определить понятие «европеец». Бюрократически - это гражданин страны, входящей в Евросоюз. А как же быть, например, с исландцами, швейцарцами и норвежцами, которые не входят в Евросоюз? Географический критерий также не абсолютен. Албания и Турция - это европейские государства?

Использовать религиозный индикатор? Мол, европейская общность - христианская. Однако христианство, особенно католицизм, распространяется далеко за пределы европейского ареала. К тому же растёт атеизация Европы, её секуляризация, вера из строгого кредо превращается в духовную моду. Всё меньше европейцев посещают церковь. В Европе становится всё больше мечетей. Это объясняется потоками иммигрантов - выходцами из Северной Африки, Ближнего Востока, Передней и Южной Азии. Исламизация Европы набирает обороты. Возрастание среди европейцев доли мусульман не только ломает культурные традиции и ценностную гомогенность Старого света, но и замедляет процесс становления евроидентичности. Вводится новый термин - «Еврабия».

Языковая разобщённость также не укрепляет идею евроидентичности. Хотя уровень знания языков соседних народов растет, но нельзя говорить о формировании некого «лингва франка», понятного всем языка общения. Более того, наблюдаемые процессы в лингвистической сфере порождают новые проблемы и сложности. Заметно, что распространение языков, располагающих большим числом носителей и бытующих в экономических локомотивах объединённой Европы, идет опережающими темпами. Тогда как перед представителями менее многочисленных языков - все актуальнее проблема сохранения собственного языка и культуры.

Популярен взгляд, что сущностью евроидентичности является приверженность Европы ценностям права и демократии. Действительно, это важнейшая скрепа европейской общности. Но подобная система представлений и ценностей присуща не только Европе. Она доминирует, например, в Канаде, Новой Зеландии, Чили, США, Австралии, Израиле.

Гражданам Евросоюза в большинстве своём присущи терпимость, толерантность. Но нельзя не замечать усиливающегося национализма фламандцев, французов, итальянцев, англичан. Во многом это реакция на мусульманскую экспансию и мощное влияние на европейские дела со стороны США. «Национальное» - не значит «этническое». Общность национальная-надэтническая общность. Она переплавляет в себе этнические различия, создавая из саксонцев и баварцев немцев, каталонцев и кастильцев-испанцев и так далее. Это общность культуры, создаваемая усилиями элит. Так возникает национальная культура. Национализм - фактор политической легитимности.

Формирование общеевропейской идентичности - длительный процесс. Он носит долгосрочный характер. Что даёт нам шанс активизировать своё участие в нём.

Верный международный курс может эффективно стимулировать российскую модернизацию. Ведущий фактор в данном процессе - трансферт передовых технологий, структур, идей в самом широком смысле этого слова. Чтобы развивать Россию, необходимы демократические институциональные реформы, макроэкономическая устойчивость, современная инфраструктура, секвестр зависимости от природной ренты, убавление утекания креативного класса. Ресурсная избыточность ведёт к вырождению. Чтобы прозрачно воспользоваться рентным богатством, надо быть либо демократическим государством, как Норвегия, либо абсолютной монархией, как эмират Абу Даби, где доход - рента, аннуитет правящей семьи. Иначе ресурсы будущего поколения куда-то улетучиваются, ещё при жизни поколения настоящего. Ключевые параметры - условия доступа к источникам долгосрочного свободного капитала для финансирования модернизационных проектов, международные правила регулирования доступа иностранных инвесторов на рынки технологий, режим доступа на перспективные рынки сбыта готовой продукции, правила производственной кооперации при новом разделении труда, обеспечивающие образование открытых рынков.  

Надо содействовать фиксации усилий на инфраструктурных проектах, развивать социальную архитектуру, реформировать образование, здравоохранение, пенсионную систему. Основные угрозы - не только в экономической сфере. В XXI веке труд в России дорожает, но качество институтов не улучшается. Это структурный вызов. Необходимо повышать конфиденцию инвесторов, активизировать рост производительности труда.

Приоритет стратегии модернизации - обеспечение открытости российской инновационной системы, национальная интеграция в мировые процессы проведения в жизнь новаций. При усадке, сжатии рынков, рестрикции притока иностранных инвестиций набирают возможности, предоставляемые международными институтами развития, реализующими проекты и программы развития, в различных частях мира. Это ЮНИДО  (Организация ООН по промышленному развитию), ПРООН (Программа развития ООН), МБРР, Международная финансовая корпорация.

Системной и целевой работы с международными институтами российское правительство не ведёт. Значительные средства ежегодно уходят на выплаты из федерального бюджета в качестве взносов в международные организации. Распорядителями этих средств являются более 30 федеральных органов исполнительной власти. Они выполняют функции по международному сотрудничеству автономно, без какой-либо рассчитанной стратегии и системы показателей, даже не пытаясь координировать свои усилия. Позитивный опыт двусторонних деклараций о сотрудничестве в целях модернизации, подписанные РФ с Польшей, Великобританией, Данией, Италией не используется. Сущностно этим должны заниматься не столько сотрудники МИДа, сколько уполномоченные отраслевых органов исполнительной власти, соответствующих экспертных сетей и ассоциаций.

Потребно вдумчивое усвоение международного опыта. Например, французской специальной Генеральной дирекции по глобализации, развитию и партнёрству, обеспечивающей процедуры микро-и макроэкономической дипломатии. Приоритетами работы дирекции являются синергизм в сфере технологических инноваций, поддержка сегментов национальной конкурентоспособности, оборонной промышленности, экспорта оружия и программ технико-военного сотрудничества, гражданская ядерная программа, био- и нанотехнологии, космическая политика Франции в рамках Евросоюза. Интересна практика действующего уже 40 лет в Японии Агентства международного сотрудничества. Оно обеспечивает приглашение и стажировку в стране Восходящего солнца техработников и госслужащих, направление за границу японских спецов и экспертов в разного рода сферах для передачи национальных технологий и опыта.

Ещё два примера. 15 лет в Великобритании действует Агентство торговли и инноваций Соединённого Королевства. Оно занято и продвижением британского бизнеса за рубежом, и стимулированием прямых иностранных инвестиций в нацэкономику. Агентство симультанно подотчётно министрам иностранных дел, по делам Содружества, торговли и промышленности, что позволяет эффективно разрешать межведомственный конфликт интересов. В 1997-2003 годах в Канаде действовал межведомственный директорат, объединявший внешнеэкономические усилия 23 федеральных ведомств и агентств - «Сборная Канады». Это удачный опыт централизации госфункций в сфере взаимодействия с международными институтами по вопросам развития. По сходству с хоккеем в «Сборной» действовали 5 гвоздевых «игроков» - замминистров канадского наследия, природных ресурсов, промышленности, сельского хозяйства и продовольствия, иностранных дел и внешней торговли. Они сыгранно и споро продвигали канадские экономические интересы в США, Евросоюзе, Японии.

В фокусе внешних интересов РФ должны находиться возможности в рамках её участия в «большой двадцатке» («Группа двадцати»). Она может оказать приметное воздействие на создание базисных условий проведения российской долговременных стратегии модернизации и технологического развития. В «Большой двадцатке» объединены как стратегические компаньоны РФ, так и страны, определяющие вопросы безопасности, режим мировой торговли, положение всемирного финансового порядка.

Для проведения в жизнь стратегии модернизации России нужно увязывание действий с системой международных финансово-экономических институтов, являющихся разветвлённой сетью организаций и форумов, устроенных в ответ на проблемы и вызовы глобального развития - «G-8», структуры ООН, ОЭСР, ВТО, Всемирный банк, МВФ.

Принципиальная задача России состоит в европеизации постсоветского пространства. Ныне понятие «евразийство» де-факто захвачено, узурпировано панегиристами и апологетами экономической автаркии и политического консерватизма. Наша роль заключается не в том, чтобы отодвинуть Украину от европейского вектора, а в том, чтобы вместе с ней, Беларусью, Казахстаном окончательно «придти» в Европу. Евразийский союз (ЕАС) - союз сонаследников СССР - евразийской империи, но только тех, кто не отрицает своего цивилизационного отнесения к Европе. Взаимодействие ЕАС бок о бок с Евросоюзом отодвинет естественную границу евроинтеграции.

Реновация, обновление интеграционной парадигмы создаст качественно новый блок, позволяющий вернуть Европе её экономическое и геополитическое лидерство. Суммарная территория Евросоюза и указанных постсоветских государств достигнет 24,9 млн. кв. км, население - 722 млн. человек. Сводный ВВП составит до 20 трлн. долларов США. Новый блок, обладающий устойчивой валютой, будет обеспечен природными ресурсами на 30-40 лет. Его военные возможности будут сопоставимы с мощью США. Создав общую систему пограничного контроля, мы обретём возможность ограничить транзит наркотиков и контрабанды из Центральной Азии, перенеся рубежи Шенгенской зоны на берега Амура. Мы явно подчеркнём свою евроидентичность, ограничив заигрывание с Китаем, чреватое превращение страны в сырьевой придаток Поднебесной.

В интересах РФ сохранять СНГ как консультативный орган независимых стран, как место встреч на высшем уровне для обмена мнениями, участвовать в сотрудничестве министерств и ведомств. Образование Таможенного союза РФ, Беларуси и Казахстана, вступление в силу с 2012 года Договора о создании Единого экономического пространства этих государств - качественно новый этап в интеграции на постсоветском пространстве. Это шаг к созданию полноценного экономического союза - ЕАС.

Конкуренция Евросоюза и США с Китаем формирует  сегодня один из главных пунктов повестки дня мировой политики. Борьба ведётся за контроль над источниками сырья и энергоресурсов, их транспортировку, рынки сбыта. Пока РФ разыгрывают указанные глобальные игроки. России отводится роль младшего партнёра. Участники очередной партии на мировой шахматной доске буквально раздирают РФ. Еврочасть нашего народнохозяйственного комплекса приторочена к Евросоюзу, являющегося для неё ведущим рынком сбыта и основным источником поступления оборудования и технологий. Сибирь и Дальний Восток непреложно преобразовываются в сырьевой гипофиз, привесок китайской экономики. Построение ЕАС - ответ на данный вызов. Без энергичных перемен, превращения РФ в коренной фактор трансформации постсоветского пространства новый геополитический проект - ЕАС - не реализуется. Это приведёт РФ к понижению, маргинализации её роли в мировой политике. Что чревато игнорированием наших интересов при решении любых внешнеполитических проблем. Даже тех, которые самым непосредственным образом затрагивают Россию.

Ориентация на активное взаимодействие с ЕС не означает перехода в глухую оборону на чрезвычайно перспективном Азиатско-Тихоокеанском направлении. Более того, равноправное сотрудничество с государствами данной геополитической зоны не только отвечает интересам России, но и поднимает её ценность в качестве партнера ЕС. В этих целях следует полнее использовать потенциал Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). «Шанхайская пятёрка», созданная в 1996 году для комплексного решения пограничных проблем между РФ, Китаем, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией становится значимым фактором на евразийском пространстве. Поэтому в ШОС появляются наблюдатели из Ирана, Индии, Монголии и Пакистана.

Необходимо стремиться к созданию Европы от Бреста до Владивостока. Без этого не изменится геополитический контур Евразии. Внешнеполитические приоритеты РФ на Тихом океане требуют серьёзной корректировки. Диверсификация связей со странами региона необходима. Наличие у России в этом регионе нескольких партнёров побудят Китай считаться с российскими интересами. Новые российские союзники на Востоке - Япония и Южная Корея. Следствием сближения станут подписание мирного договора с Японией, превращение Сахалина, иных регионов Дальнего Востока в сектор российско-японского сотрудничества. Возникнут перспективы прекращения   конфронтации на Корейском полуострове и мирного объединения обеих Корей. Агрегировав на Дальнем Востоке интересы Евросоюза, государств постсоветского пространства, ведущих тихоокеанских экономик, Россия превратиться в весомого игрока на евразийском пространстве. Реализация данного проекта позволила бы решить важнейшие задачи. Во-первых, максимально тесное сотрудничество в Евросоюзом, придаст РФ статус не индивидуального актора, а лидера нового геополитического блока, разделяющего европринципы. Во-вторых, структурировать отечественную внешнюю политику, обеспечив постоянного стратегического партнёра в лице евростран и дополнив восточный вектор нашей внешней политики многосторонним сотрудничеством не только с Китаем, но и Японией, Южной Кореей как более экономически развитыми странами.

В третьих, задать РФ определённость как политигроку, сберегая от ввязывания страны в всевозможные местные афёры.

Одиночные удачливые действия ныне невозможны. Примером являются США, обладающие несравненно большими экономическими и политическими возможностями. Их фиаско в Ираке и Афганистане это демонстрирует. Постулат «Страна сильна своими союзниками» подтверждается практикой. Чем шире круг благонадёжных союзников, чем они влиятельнее, тем эффективнее проводимая страной внешняя политика, тем большим запасом крепости она обладает.

Синдромы «враг у ворот», «осаждённой крепости» способны на время дать импульс мобилизации социума, его объединения на антагонистической основе в соответствии с известной поговоркой «против кого дружить будем?». Но в стратегической перспективе подобный подход ведет в тупик, порождая дурные фантомы, делая восприятие реальности неадекватным. Сбивая прицел при формулировании нацинтересов и потребностей.

Продвигаемые тезисы «внешние силы стремятся расчленить Россию», «захватить наши ресурсы», «наступления на самобытную отечественную культуру», «НАТО неудержимо расширяется на Восток, подкрадывается к нашим границам, стремится опоясать нас базами, локаторами, пусковыми установками» рисуют до жути мрачную перспективу.

Россия, погрязшая в тупиках изоляционизма, это экономически деградирующая, сирая и убогая, распадающаяся страна с отчаявшимся, озлённым, ожесточившимся населением, ориентирующимся на крайних националистов, их ксенофобские лозунги. Распадающаяся, клокочущая ненавистью к цивилизованному миру Россия, обладающая ядерным оружием, вряд ли придётся по душе не только Западу, но и любому нормальному гражданину нашей страны. При таком сценарии современный мир превратился бы в кошмар.

Бравирование одиночеством, имперская распальцовка, в которых усматривается отблеск величия - путь в тупик. Попытка подражать Александру III, повелевающему «... Европе подождать, пока российский государь завтракает» выглядит комично. Одиночество ведёт к изоляции, что является поводом задуматься. Задача внешней политики - не приобретать врагов, а множить число друзей и союзников. Сверхцентрализация принятия решений по внешнеполитическим аспектам, их полная непрозрачность - рискованный галс. Доминирование закрытой бюрократической экспертизы при игнорировании внешних оценок - предпосылки грядущих тяжёлых фиаско.

Неумение использовать «мягкую силу», упор на «жёсткую» силу, для которой нет не только возможностей, но и причины, тяготение к торговым санкциям, таможенно-молочным войнам, высокомерие к соседям, энергетический шантаж - абортивный сценарий. Страна, проповедующая великодержавный эгоизм, по определению не становится интеграционным магнитом.

Необходимо извлекать реальные уроки, а не сражаться с ветряными мельницами. Наши напасти - наркомания, коррупция, бедность, социальное расслоение, «высокие управленцы» с купленными дипломами, терроризм, дефицит детсадов, поликлиник и школ, межэтнические распри, поддельные медикаменты, опасные для потребления продукты, пьянство. Актуально предостережение французского просветителя XVIII века Шарля Монтескьё: «Небольшие республики погибают от внешнего врага, а большие – от внутренних язв».

Мы за активизацию участия общества, гражданского актив в определении курса национальной дипломатии. Гражданское общество надо деятельно ввязывать во внешнеполитический процесс. Неправительственные организации должны продвигать и популяризовать своё видение ключевых аспектов внешней политики. При этом недопустимо сводить их роль к прислуживанию чиновникам-дипломатам. Надо налаживать прямые связи с гражданским обществом иных стран для упрочения согласия между народами.

Субъекты гражданской дипломатии: неправительственные организации, частные группы интересов, общественные деятели, лидеры общественного мнения, СМИ, журналисты, Интернет-ресурсы, участники межкультурных коммуникаций.

На Западе различают гражданскую дипломатию и пропаганду. Последняя получила там пейоративное, уничижительное значение. Она понимается как аберрация, введение в заблуждение путём исковеркивания фактов и дезинформации. Гражданская дипломатия ассоциируется с передачей безобманной положительной информации, опирающейся на практические успехи и очевидные события. Де-факто, правда - оптимальная пропаганда, ложь - худшая. Убедительность невозможна без правдоподобности и достоверности.

Составляющие участия гражданского общества в международной жизни проявляются в следующих аспектах. Во-первых, в контактах напрямую гражданскими обществами и представляющими его неправительственными организациями разных стран для исследовательских целей, организации практических мероприятий, культивирования защиты прав человека, решения экологических задач и так далее. Во-вторых, разъяснительная работа, ведущаяся неправительственными организациями РФ со своими зарубежными партнёрами. В-третьих, реализация системы действий по созданию благоприятного имиджа России за рубежом. В-четвёртых, взаимодействие с МИДом РФ и другими органами государственной власти в рамках общественного диалога, базовых целей и методах российской внешней политики.

В МИДе РФ необходим замминистра, взаимодействующий с гражданским обществом. Требует изучения удачный опыт работы Японского фонда, Института Сервантеса (Испания), Британского совета (Великобритания), «Альянс Франсез» (Франция), Института Гёте (ФРГ).

Участие гражданского общества в обеспечении реализации целей внешней политики способно повысить действенность «мягкой силы» на международной арене, когда мировая повестка дня будет сформировываться без экономических санкций и военных угроз, под влиянием положительных примеров, ценностей, желания следовать разным граням российской жизни.

Гражданская дипломатия осуществляется в интересах общества, а не куцых корпоративных или политических группировок.

Россия обязана вернуться на мировую арену в качестве влиятельной силы, не воспринимаемой как источник смутности, опасности и угроз.

Характерностью нынешнего отрезка в российской истории являются следующие положения. Во-первых, с 1985 года заметно снизилась эффективность использования военной силы и возросло значение экономической мощи в мировой политике. Это ослабило позиции РФ как ядерной державы и постоянного члена Совета Безопасности ООН. Во-вторых, на рубежах РФ выросли игроки неимоверного политико-экономического масштаба, лишившие её перспективы на создание самоличного противоположного им полюса влияния в Евразии. В частности, Китай за годы реформ перевоплощается из мировой деревни в могучий центр силы, с которым Запад вынужден считаться. Фактор Китая влияет на становление силовых полей в международных отношениях. Нарастание мощи игроков, возникших за пределами евро-атлантического геополитического поля влияния, сужает воздействие западных стран, делая глобальную политику многополюсной. В-третьих, внутри РФ происходит охолаживание к вопросам внешней политики. Элита, сограждане зациклились на экономической проблематике.

В формирующихся условиях акценты на перевооружение армии, дрейф к постсоветской Центральной Азии, разворачивание антизападной риторики - скверный выбор, бойкотирующий современные тренды.

Воссоздание статуса РФ как мощной державы возможно лишь в тесном партнёрстве с Евросоюзом. Тем самым мы сможем удачнее оберегать свою территориальную целостность, противостоять прежним геополитическим соблазнам, обеспечить достойное место России в экономической архитектуре крупнейшего на планете хозяйственного блока.

На наших политических радарах три цели. Первая: обновлённая, сильная, интегрированная с европейской, экономика. Вторая: активное участие как в атлантических, так и тихоокеанских политико-экономических процессах. Здесь необходим выбор союзников, способных образцово содействовать экономическому росту в восточных регионах РФ. Перемещение центра мировой экономики в Азиатско-Тихоокеанский регион открывает для России позитивные возможности. Третья: превращение РФ в несомненный центр цивилизованной, демократической, рыночной Евразии, прекращение разобщённости континента и придание ему статуса основного цивилизационного очага XXI века.

Необходимо использовать заинтересованность США в понижении «потолков» стратегических наступательных вооружений. Ещё не создана правовая основа стратегического партнёрства РФ и США, которое не имеет экономической базы, складывается в условиях усиления ассиметрии потенциалов, интересов обеих стран. Поэтому перспективным выглядит акцент на развитие инвестиций и торговли между странами, в области безопасности - взаимодействие в сфере ПРО.

Политика РФ в Латинской Америке усложняется географическим фактором -удалённостью региона, низкими возможностями развития военно-технического сотрудничества. Представляется верным расширять взаимодействие с Латинской Америкой в рамках преимущественно экономического сотрудничества, в том числе и вложений российского капитала. Необходимо сохранять и наращивать тот человеческий капитал, который был создан в странах региона в советский период. Сегодня из этих контактов уходит идеологический аспект, что позволяет активизировать усилия в налаживании связей в сфере культуры, образования, человеческого общения.

Ближний Восток - наиболее проблемный регион планеты. Основными бенефициантами здесь являются исламские партии и группировки. Надо учитывать глобальные поползновения  радикального ислама достичь полного доминирования. Развитие ситуации в данном секторе Земли будет определятся итогами военной кампании в Афганистане.

Казахстан должен стать для РФ буфером по отношению к Центральной Азии. На данной территории можно обустроить рубежи отражения угроз, идущих с юга.

Нужно наращивать европейское влияние в Закавказье, превращая этот регион в геощит, который не позволил бы дестабилизирующим процессам на Ближнем Востоке распространиться в направлении РФ.

Отношения с Южной Азией, прежде всего с Индией, будут определяться и политическими процессами, и возможностями в сфере высоких технологий. Перспективным будет развитие оборонно-промышленного и аэрокосмического комплексов.

В отношениях с Африкой следует учитывать советский опыт, когда СССР сыграл ключевую роль в процессе деколонизации континента. Посему позиции РФ в данном районе мира могут быть восстановлены.

Нашей внешней политике по плечу сформировать эффективный контур, окаймляющий Россию и огораживающий её от внешних вызовов. Для Евросоюза, Японии, Южной Кореи РФ способна стать главным экономическим партнёром и испытанным союзником.

Наш замысел - обратить Россию в подлинный центр Евразии, применяя для этого возможные ресурсы и вовлекая в данный процесс потенциальных компаньонов. Необходимо, развитие, движение вперёд. Негодной окажется любая стратегия удержания имеющихся позиций на мировой арене вне повышения своей международной конкурентоспособности на инновационной опоре.

Амбициозная задача, которую мы ставим перед собой, предельно трудна. Ведь мы создаём конфигурации в которой мощь России, будет расти вследствие взаимодействия с соседями, а не в ходе вражды с ними. Иного пути вперёд ныне не существует.

Вступая в союз с более сильными, открытыми и демократическими государствами, наше Отечество само станет более крепким, благородным и народовластным.

Мы предлагаем России внешнюю политику, нацеленную в будущее, свободную от химер прошлого. Такую внешнюю политику, которая не ослабит, а усилит нашу страну, создаст благоприятные условия для развития экономики и общественно-политической сферы, реальной, а не декларативной защиты интересов общества и каждого его гражданина. В совокупности с европеизацией норм и стандартов всех сфер жизни россиян, национализации институтов власти, которые не должны и не могут быть собственностью и инструментом обогащения никакого клана или корпоративного сообщества, новая внешняя политика позволит вывести наше общество на новый уровень жизни.