Возможно подействовало мое обращение к его родному брату- депутату, тогда ему отдельное искреннее спасибо.
Особая благодарность всем тем людям, моим единомышленникам, которые не побоялись известной личности ответчика, пришли на суд и поддержали меня и жильцов в этом трудном деле, а как известно судебное разбирательство - это тяжелый стрессовый процесс. Искреннее спасибо, друзья!
Никоим образом не преследуя цели воздействия на суд , умаления его роли в разрешении конфликтных ситуаций позволю просто прокомментировать некоторые моменты.
1. Судебное заседание велось в открытом режиме. Представителем стороны истца ( мною) были приглашены граждане, как представители общественных организаций, так и просто неравнодушные люди в качестве слушателей и помощников в фиксации хода судебного заседания. Я попросила одного из них - "АБВ", вести аудиозапись и передала ему диктофон. Когда началось заседание АБВ включил диктофон и начал вести аудиозапись, судья сделала замечание, сказав, что аудиозапись может вести только участник процесса, а не слушатель, а мне было указано, что я должна была поставить суд в известность, что ведется аудиозапись. Вопрос: А ТАК ли ЭТО ?
Мне пришлось самой вести аудиозапись и представлять интересы истца, что делать весьма трудно: сосредотачиваться на процессе и одновременно следить за диктофоном.
Теперь ответ на вопрос:
- Со слов судьи, аудиозапись могут вести только участники процесса, а не слушатели. Вопрос: а так ли это?
Ответ: пункт 7 ст. 10 ГПК РФ гласит: « Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании , ИМЕЮТ ПРАВО в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда».
Как видно из нормы граждане – «не лица, не участники» в процессе ИМЕЮ ПРАВО фиксировать ход судебного разбирательства на диктофон. Судьей присутствующий в открытом заседании гражданин, приглашенный стороной истца ЭТОГО ПРАВА был лишен! Более того, судья сделала замечание представителю истца о том, что до начала разбирательства представитель должен ставить суд в известность о ведении аудиозаписи, чего не было сделано.
Как видно из приведенной нормы права судья лишила ПРАВА гражданина, потребовала от представителя действий не прописанных в ГПК РФ, чем затруднила качественно провести запись, для последующего сравнения фиксации выступлений на процессе и записями в протоколе заседания.
Далее в ходе заседания суда ответчик, не представив оригинала Свидетельства о праве собственности на тех. подвал МКД 106 и представив копию некоего свидетельства, на требование представителя истца (меня) предъявить для обозрения в суде именно оригинал, в грубой форме сказал: "Я тебе ничего представлять не буду", на что я ответила: "Представлять не мне, а суду, а я имею полное право посмотреть в суде на ваше Свидетельство и сравнить его с копией", при этом я тут-же получила замечание от судьи. А ответчик с "боевой готовностью" начал выливать на меня весь свой пыл эмоций, при отмалчивании судьи. Когда ответчик выпалил:
"Что я должен сделать с ней " и не получил замечания судьи, мое терпение почти лопнуло, но я сдержала бурю эмоций внутри себя, опираясь на своих друзей, которые присутствовали при этом, вели запись в тетради и могли выступить при случае свидетелями.
Из записи присутствующих:
"....Тот г-н сказал: "Что я должен сделать с ней". Тон был угрожающим, мужчина указывал на Валентину Геннадьевну, люди видели ". И все это происходило при полном молчании судьи, вершителя правосудия!
После такого поведения ответчика ( С.П.Шкиля), я вынуждена официально заявить, что моя жизнь, жизнь членов моей семьи и родственников находится под угрозой. Думаю, что судебный процесс еще будет длиться. Я обязательно напишу заявление в УМВД по Калининградской области на имя генерала Мартынова.
И мой вопрос к родному брату С.П.Шкиля депутату О.П.Шкилю: "Скажите, а что ваш брат собирается со мной сделать ( или с моими родственниками)?"