В четверг, 7 ноября, общественный совет при региональной Службе государственной охраны объектов культурного наследия рассмотрел 11 заявлений о включении в список выявленных памятников. Всего за год было подано порядка 30 заявлений от граждан о включении объектов в перечень культурного наследия. Но, поскольку совет не собирался с ноября 2018 года, о решении службы по многим объектам стало известно только сейчас. По 13 потенциальным памятникам служба отказала сразу, даже не вынося на обсуждение общественного совета. Среди «отказников» были объекты достаточно известные, с резонансными решениями по ним и находящиеся в потенциальной опасности, но не получившие возможность быть «защищенными» своими заявителями. Попытаемся проследить логику чиновников и экспертов в области архитектуры, почему в спорных случаях, несмотря на резонанс среди общественности по разрушающимся объектам, скорее всего, будет отказ и кому боится помешать служба государственной охраны ОКН.
>>
Данная практика существует в области с 2015 года. За четыре года до 2018-го включительно совет рассмотрел около 30 заявок. К примеру, в 2018 году 10 заявлений на включение исторических объектов в перечень выявленных памятников. Из них 9 одобрили, но один важный объект все-таки впоследствии исключили из списка наследия, имеющего признаки ОКН. Это мост на ул. Дачной в Калиниграде. Отложен был объект Минобороны в Гусеве — комплекс казарм, в которых размещался восточнопрусский 33-й фузилерный полк «Граф Роон». Сейчас известно, что казармы под новые войсковые соединения.
В начале заседания руководитель службы Евгений Маслов отметил, что совет долго не собирался, и все привыкли, что основным вопросом повестки является рассмотрение объектов-кандидатов на включение в перечень с признаками ОКН. С 2015 года все поданные заявления рассматривались на заседании совета. Однако с 2019 года Маслов решил поменять «правила игры», тем более что решения о придании статуса зачастую бывают субъективными.
«Я напомню, что это прерогатива исключительно службы. По действующему законодательству в 90 % случаев в других субъектах РФ служба правомочна самостоятельно принимать решения», — Маслов намекнул на то, что совет при службе — это вовсе необязательная норма. Например, при московской службе охраны ОКН в последнее время совет отсутствует как таковой, и решения принимаются не слишком прозрачно.
По словам руководителя ведомства Евгения Маслова, у его подчиненных «не получилось выделить четкие критерии того, что есть объект наследия, а что — нет». В этом он сослался на 73 федеральный закон, где не очень четко прописаны критерии того, каким образом принимаются решения о придании статуса, неважно, с признаками он, выявленный или реестровый. «Тем не менее, всё достаточно субъективно. Более того, это ни в одном месте не написано», — заявил чиновник.
Из физических признаков четко прописано только то, что потенциальный «кандидат» должен быть объектом недвижимости или неразрывно связанным с территорией, это произведение архитектуры и т. д. Далее появляется хронологический критерий 100 лет, критерий для скульптуры и монументальной живописи — 40 лет.
Что касается качественных признаков, то самые главные признаки — это уникальность, ценность и подлинность. В итоге региональная служба вынуждена принимать решение о включении объекта в реестр исходя из совокупности именно этих признаков.
>>
>>
«Группы «интересов»
«По тем объектам, где изыскивать нечего, мы уже самостоятельно принимаем решения о включении. Зачем время терять? Я озвучу этот список. По некоторым объектам мы отказываем сразу, несмотря на качественную работу наших партнеров и общественников. Мы демократично работаем, консультируемся. Принимайте нас такими, какими мы есть», — такая преамбула предваряла список «отказников».
Если сравнивать озвученные руководителем службы причины для отказа, то можно выделить порядка четырех групп объектов. Есть пограничные или спорные объекты, а также объекты, которые подавались несколько раз с более разработанным обоснованием и историческими изысканиями, как, например, остатки мельницы Раушена в Светлогорске у озера Тихого, но типология вот уже 2 года.
Первая группа объектов с отрицательным вердиктом имеет отношение к силовым ведомствам, таким как Минобороны или МВД. Как следствие они либо перестроены, либо находятся в ужасающем состоянии. Их дальнейшее использование крайне затруднено. Сюда же можно включить объекты, охранные зоны которых могут затронуть интересы собственников прилегающих участков.
Вторая обширная «отрицательная» группа объектов, условно примыкающая к первой, — то, что сильно перестроено и как следствие потеряло свои первоначальные черты. Или же оно еще будет перестраиваться, изменяться. В эту же группу можно включить те здания, по которым ни муниципалитет, ни областные власти не знают, что делать с объектом. В этом случае ограничения при постановке под охрану могут осложнить решения властей по объекту или как-то помешать. Как известно, то, что находится под охраной, требует соблюдения определенных обязательств. А это существенно ограничивает собственника или арендатора в маневрах по использованию такой недвижимости. Вероятно, служба государственной охраны ОКН опасается, что имущественный объект просто не найдет своего инвестора. Потенциальные инвесторы просто откажутся сохранять целый комплекс в первоначальном виде. В этом случае власти получат на баланс «лишний рот», за которым надо следить и изыскивать на это средства, или очередной утраченный объект, если для него не найдется инвестор.
Третья «положительная» группа — объекты, решения по которым принимались сразу и не на уровне службы охраны памятников, а по поручению губернатора или, к примеру, по обращению совета по увековечиванию и т. д.
Четвертая «положительная» группа — объекты, не перестроенные и не измененные, в том числе индустриальные объекты, жилые дома, административные сооружения, имеющие аутентичный вид, без следов капитального ремонта, особенно под калининградский псевдоганзейский стиль.
>>
>>
«Изыскивать нечего»
1. В первую очередь отказали аэродрому Нойтиф, который был подан как комплексный объект еще год назад, однако решение по нему всё время оттягивалось. При первой же возможности журналисты спрашивали Маслова о перспективе принятия решения, однако он то заявлял, что решение еще не принято и речь идет не только об ангарах, а о и инженерно-технических сооружениях, то говорил, что не получится из-за соблюдения интересов Министерства обороны на этой территории Балтийской косы. В итоге спустя год после длительного ожидания и консультаций с силовиками объект на стратегически важном месте был отклонен. Отметим, что буквально месяц назад свое мнение об ангарах высказал губернатор Антон Алиханов. «Насколько они имеют историческую ценность? Моё личное мнение, что не имеют, хотя есть и другие позиции. Ни в коем случае моя позиция не влияет на результаты обращения относительно того, чтобы присвоить статус объекта культурного наследия», — глава региона ИА «Русский Запад».
Общественникам придется подавать ангары отдельно, включаться в новый круг бюрократии и снова ожидать решения.
>>
Конкретно за демонтаж ангаров служба по охране памятников не выступает, хотя часть из них в серьезном аварийном состоянии. У администрации Балтийска также были опасения по поводу безопасности пребывания там людей. «Я лично как житель Калининградской области за их сохранение, потому что это такая привычная видовая точка. Все приезжают и на нее смотрят, фотографируются. А вот по поводу ангаров как памятников истории и культуры — сомнения. Как достопримечательность Балтийской косы — да. Но что-то другое... Что уж там, давайте дальше про силосные ямы говорить», — высказал мнение на совете Евгений Маслов.
Отметим, что, по RUGRAD.EU, пять земельных участков, располагающихся на Малой набережной на Балтийской косе, и летные ангары довоенной постройки в 2017 году были переоформлены на сына бизнесмена и экс-депутата Госдумы Асана Нюдюрбегова — Аслана Асановича Нюдюрбегова.
>>
>>
2. Вторым показательным, но не всем известным объектом в этой категории стала усадьба Гольдшмиде. Она оказалась на территории воинской части, примыкающей к аэродрому в Чкаловске, и в советское время использовалась как административное здание. В 90-е годы оно пришло в упадок, лишилось крыши и превратилось в типичную заброшку. Сохранился главный фасад, герб дворянского рода и колонны, внутри периметра здания уже успел вырасти целый лес. Сейчас объект находится на участке с кадастровым номером 39:15:120202:1 с назначением «для размещения объектов транспорта». Фактически это территория Минобороны, очень близко от военного аэродрома, куда доступ для простых смертных и туристов воспрещен.
>>
«Ну здесь уже простите. Физическая утрата объекта — 80 %, если не 90. Сохранять несохранимое нет никакого смысла. Это отнюдь не уникальный объект. Аргумент о том, что Царское Село восстановили — простите, при всем уважении, это не Царское Село, наследие ЮНЕСКО. Я уже молчу про то, что один из резонных вопросов — зачем? Кому-то подарок сделать — нет. Отказ», — прокомментировал решение Евгений Маслов.
Остатки усадьбы Гольдшмиде в 2015 г. Фото: Padonak39,wikimapia.org
>>
3. Третий показательный и одновременно «пограничный» объект, где могли быть затронуты интересы как силовиков, так и серьезных собственников прилегающих участков, — это бывшая детская университетская клиника Альбертины, ныне общежитие филиала университета МВД на ул. Генерала Галицкого, 28 в Калининграде. В отличие от предыдущих объектов, этот потенциальный памятник был всё-таки вынесен на обсуждение. Автором историко-архитектурного описания и инициатором заявления о включении в список ОКН является калининградский врач, краевед Иван Скобей.
Здание датировано 1916 годом, однако его архитектор пока что неизвестен. Сохранились фото от 1927 года, где видно, что это здание с вальмовой крышей, галереей слуховых окон. Во время штурма Кёнигсберга его кровля полностью выгорела, пострадал фасад. В 1950-е оно было восстановлено: к сожалению, был надстроен этаж, а крыша максимально упрощена. Сохранена центральная часть с боковыми ризалитами, упрощенная галерея на втором этаже. С северо-западной стороны сохранился боковой прямоугольный входной портал с элементами лепнины.
Бывшее здание педиатрической клиники Альбертины, ныне общежитие МВД в 2013 г. Фото автора
>>В настоящее время здание не имеет выдающегося декора, утратило всю внутреннюю планировку, сменило функционал, однако в прошлом оно имело отношение к истории медицины. В его стенах работал известный немецкий врач-педиатр Хуго Фалькенхайм. Он же был основателем Центральной ассоциации германских евреев и главой еврейской общины в Кёнигсберге. Фалькенхайм стал первым профессором кафедры педиатрии в Кёнигсбергском университете. Также он возглавлял до 1935 года терапевтическое и педиатрическое отделения в больнице Св. Елизаветы в Кёнигсберге. Именно Фалькенхайм настаивал на строительстве в городе первой детской больницы. Официально ее назвали в честь императорской четы Вильгельма и Августы-Виктории. С 1921 года Хуго Фалькенхайм работал ее директором.
«В здании была спасена не одна детская жизнь. В его стенах зародилась педиатрия в нашем городе. Я считаю, его вообще нужно восстановить», — выразил мнение общественник.
«В нашем городе педиатрия там не зародилась, — парировал Маслов. — Что касается выдающегося человека, у меня такой вопрос: порой даже стыдно, как много вы знаете заведующих детской областной больницей, имеющих прямое отношение к лечению детей? Имена? Кто хоть раз предлагал увековечить врачей в советское время? Сколько у нас увековечено зданий в честь деятелей Калининградского университета или университета имени Канта? Ни одного. Давайте будем корректными и себя уважать немножко, свою историю. Я не про национальность сейчас».
Что касается архитектурного облика, то мнения членов общественного совета разделились. Эксперт и бывший глава Службы государственной охраны объектов культурного наследия Владимир Ярош засомневался в том, что общежитие можно аутентично восстановить, а ставить под охрану немногочисленные сохранившиеся элементы практически не имеет смысла: «Если мы сейчас поставим на учет, там дальше пойдет экспертиза. Вот на предмет чего? Оно в таком виде уже больше 40 лет».
Его поддержал Евгений Маслов, который призвал не обманывать экспертов. «Это яркий пример того, как до неузнаваемости может быть изменен архитектурный облик в результате реконструкции здания, — отрезал он. — Утрачены маркирующие архитектурный стиль признаки объекта. Простите, справа уже совсем другой стиль. Как памятник архитектуры — разные вещи. Какое это наследие? Какие новоделы мы ставим? Подумайте об этом».
Кроме того, Маслов категорически отказался принимать идею о том, что все сохранившиеся корпуса Альбертины нужно поставить под охрану. «Не получится, это территориально разрозненные здания. Невыполнение требований федерального закона. Можно пройти по адресной книге Кёнигсберга 1938 года и выявлять квартиры, где жил профессор педиатрии, биологии, зоологии… Такое нельзя. Это фантазия», — разозлился чиновник.
Архитектор Олег Ли подчеркнул, что ценность бывших корпусов Альбертины подчас не столько в их архитектуре, сколько в их истории, связанной с мировой историей науки и техники. В этом смысле бывшее здание детской педиатрической клиники стоит рассматривать в качестве мемориальной ценности.
«БФУ имени Канта, в некотором смысле, склонен считать, что имеет отношение к Альбертине, но формально преемственности не имеет. Однако рассматривать этот университет стоит как старейший на территории России. МГУ был основан на 2 века позже», — заметил Олег Ли.
«Сейчас мы говорим, что КГУ — предшественник Кёнигсбергского университета. Это разные организации. То, что здание там общее, — это совершенно ни о чем не говорит. Чего мы себя обманываем? Это не германизация, нет. Нормальный объективный научный подход. Альбертина — действительно старейший на территории России университет. 1544 год. Но ни один из наших университетов к нему отношения не имеет. Мы обманываем себя», — сказал Маслов.
Среди защитников бывшего здания педиатрической клиники оказался доцент кафедры международного и европейского права БФУ, юрист Александр Саленко, который привел пример бывшего здания Палестры Альбертины, которое используется структурами Балтфлота под спортивный центр морской и физической подготовки. Третий этаж в бывшей Палестре был надстроен, а фасад несколько упрощен.
Здание бывшей Палестры Альбертины, ныне ДК БФ на ул. Рокоссовского, 20 в 2013 г. Фото автора
>>
«Лично я не вижу проблемы для МВД, если они получат себе объект культурного наследия. В голове у себя будут иметь, что если нам дадут большие деньги на ремонт, то у нас есть архитектурные проекты восстановления. Никакой мысли о коррупциогенности не возникает. Если у нас охраняются какие-то объекты, то это один из примеров кёнигсбергской архитектуры. Я посмотрел 74 закон. Не должны быть ансамбли объединены территориально. Есть специальное указание: разрозненные, но объединенные общей историей. <…> Если МВД получит на баланс объект культурного наследия, ничего тут такого нет, потому что это одна из лучших по финансированию организаций. Даст бог, восстановят в историческом виде», — выразил надежду представитель БФУ.
«Правильно ли я понимаю, что мы рассматриваем здание, которому ничто не угрожает? А вот буквально сейчас мы отклонили те же авиационные ангары, которые условно завтра начнут разбирать», — задал вопрос новый член общественного совета, краевед Альберт Адылов.
«Критерия "угрожает что-то" нет среди критериев ОКН. Это автоматический отказ. Если мы пойдем по этому пути, то это скользкий путь к коррупции. Некоторые люди на этом очень хорошо научились зарабатывать», — ответил руководитель службы охраны памятников, вероятно, намекая на резонансную бывшего оберлицея им. Гёте на ул. Томской в Калининграде в январе 2018 года.
В итоге 6 членов совета проголосовали против включения бывшей детской клиники Альбертины, ныне общежития МВД, в список объектов, обладающих признаками ОКН. Предложение поддержали 4 эксперта, воздержался 1.
Отметим, что включение здания общежития университета МВД в перечень ОКН автоматически повлекло бы установку охранных зон для прилегающего к нему с севера земельного участка с кадастровым номером 39:15:132313:745.
>>
Фактически этот сквер — исторический холм, где когда-то располагалась обсерватория кёнигсбергского ученого Фридриха Бесселя. Участок никак не охранялся и не был выявлен как достопримечательное место еще при бывшей главе службы охраны памятников Ларисе Копцевой. По информации из Публичной кадастровой карты, сейчас он предназначается «под строительство многоквартирного многоэтажного жилого здания со встроенными административными помещениями и автостоянкой не более 12 этажей, и высотой не более 40 метров».
Ул. Генерала Галицкого. Слева за нынешний зданием общежития МВД - участок под жилую застройку. Фото 2013 г.
>>
Летом этого года он был огорожен под строительство то ли жилого дома, то ли парковки к уже существующему так называемому дому ФСО, построенному в районе Профессорского кладбища Альбертины. Застройщиком этого жилого дома в форме подковы, если верить информационному щиту, обозначено ООО «Калининграднефтестрой». После установки забора на соседнем участке и беспокойства общественников об этом было доложено губернатору Антону Алиханову, который на своей странице в Instagram, что разрешение на строительство в сквере на ул. Галицкого правительственное агентство по архитектуре выдавать не будет, а участок будет переведен в зеленую зону (рекреация) по генеральному плану и правилам землепользования.
По данным из ЕГРН на сентябрь 2019 года, арендатором земельного участка на ул. Генерала Галицкого, примыкающего к общежитию МВД, является компания «Строительное управление «Западные регионы», 60 % в которой принадлежат Виталию Анучкину, оставшиеся 40 % — Сергею Пономареву. Земля была передана в аренду 11 сентября на срок до 2057 года. Право собственности на землю было зарегистрировано за Российской Федерацией в августе 2019 года.
Охранные зоны близко расположенного памятника культурного наследия могли бы как минимум снизить этажность жилого дома на холме Бесселя, например, с 40 метров до 21.
Кроме того, северо-западнее рассматриваемого здания общежития МВД, на месте зеленой зоны вдоль Гвардейского проспекта с кадастровым номером 39:15:132313:511, была запланирована масштабная стройка трех апарт-отелей. Вполне возможно, что охранные зоны потенциального объекта культурного наследия понизили бы этажность и этих девелоперских объектов.
>>
>>
4. Жилой дом в Советске на ул. Базарной, 1–3 постройки конца XIX века перед мостом Королевы Луизы тоже можно назвать «пограничным» объектом. С одной стороны, он имеет опосредованную и несколько призрачную зависимость от силовиков, в данном случае от таможенной службы. С другой стороны, если бы таможня была в нем заинтересована, то с наличием такого серьезного «инвестора» расселение дома и его приспособление пошло бы быстрее. Его судьба была бы определена.
"Дом на таможне" в 2019 г. Фото автора
>>
Дом №1 на ул. Базарной, состоящий из 9 квартир и 2 нежилых помещений, признали аварийным, по сайта «Реформа ЖКХ», в сентябре 2014 года, по другим , — еще в июле 2013 года. Износ конструкций здания составляет 51 %. В нем прописан 31 человек, но не все там проживают.
В доме № 3 — 19 квартир и 49 жителей, по сайта «Реформа ЖКХ». Его признали аварийным 5 августа 2019 года — сразу после официального визита в Советск губернатора Антона Алиханова. Сейчас , что на расселение «дома на таможне» будет выделено из областного резервного фонда почти 33,8 млн руб.
«Мы приняли решение о его расселении, средства предусмотрим уже в осенних бюджетных поправках, заложив их на 2020 год, что даст возможность провести торги в текущем году и в начале следующего года предоставить новые квартиры жителям», — написал Алиханов в своем Instagram.
При этом, по словам министра строительства и ЖКХ Сергея Черномаза, на сохранение потребуется уже 55 млн руб., не говоря о реконструкции в административное здание.
Расположение жилого дома, даже пусть и с историей, внутри пограничного пункта только усложняет согласование положительного решения, будь то под административное здание, будь то под какой-либо музей. Более того, это согласование лежит на плечах муниципальных и областных властей. Вот и выходит, что этот дом не нужен никому без сумасшедшего инвестора. Здание проще снести, чем выбивать дополнительные расходы на его ремонт и нести ответственность за его дальнейшее разрушение.
«Его действительно собираются разбирать. Вот кто подавал заявление? Придите и поговорите, как вы представляете себе возможным вообще его сохранить? На подтопляемой территории, в пограничной зоне. Никому не нужен. Принимать решение, которое не исполнимо, — зачем? Я логики здесь не вижу. Можно насоздавать всем вокруг проблем, а потом, когда разрушится, сказать: "Служба не смогла"», — прокомментировал заочное решение без обсуждения Евгений Маслов.
>>
А вот с расселением «аварийщиков» у администрации Советского городского округа своя история. Как Сергей Черномаз в декабре 2018 года, на 2019 год между Балтийском, Гусевом, Советском, Черняховском, Светлогорском, Неманом, Гурьевском, Янтарным, Калининградом должны были распределить 221,8 млн руб. на расселение «аварийщиков», из которых 215 млн — федеральные. Таким образом, дополнительные для расселения одного единственного дома в Советске — довольно существенная сумма для всей области и, очевидно, экстренное решение.
Новых домов в Советске пока что строятся буквально единицы. С одной стороны, это хорошо для сохранения исторической застройки, другой — жители давно разваливающихся домов не могут получить вовремя достойное и комфортное жилье. Новостроек действительно мало. Так, разрешений на строительство жилья в Советске за 2018 год было выдано всего два, если верить данным из реестра на сайте правительственного агентства по архитектуре. Например, ООО «Стандарт-Недвижимость» Самира Джафарова и Романа Гудкова — 2 дома на ул. Школьной, 28/14. Но это, считайте, элитная недвижимость в центре у озера. Кроме того, расселением «аварийщиков» может заниматься компания «СтройРесурс» Римантаса Абарюса (отца известных бизнесменов из Советска Вайдаса и Аугениюса Абарюсов) и Сергея Донченко. По информации из госзакупок, среднеэтажное жилье на ул. Максима Горького было почти целиком этой компанией конкретно под социальные и муниципальные нужды.
>>
>>
Не имеют ценности
5. Вторую группу объектов, подвергшихся разрушению (изменению) и, по мнению службы, не имеющих ценности, открывает кирха Кляйн Шёнау в поселке Октябрьское Правдинского района, а точнее, то, что осталось от лютеранского храма 1887 года постройки. Объект располагается практически на границе с полигоном Павенково и, по легенде, служил мишенью в ходе армейских учений.
Руины кирхи Кляйн Шёнау в 2012 г. Источник: maps.google.ru
>>
Похожая судьба у еще одной кирхи неподалеку, на том же военном полигоне Павенково. Это Гросс-Энгелау (Демьяновка в Правдинском районе). От нее до недавнего времени вообще оставалась только стена. Естественно, ни о каком сохранении не могло быть и речи.
Руины кирхи Гросс-Энгелау в 2012 г. Фото автора
>>«Утрата объекта [кирха Кляйн Шёнау] на 80 %. Может быть, кусок башни, стена остались, — констатировал Маслов. — Ни одной из христианских конфессий оно не нужно, потому что оно для них не имеет историко-культурной ценности. Поговорите с представителями католической общины в Калининградской области. Для них это не ценность, а для нас должно быть ценностью? Очередная руина, которая на голову кому-то упадет? И никому, кстати, не принадлежит как имущественный комплекс. Вот такая логика у нас».
Кстати, аналогичная кирха, состоящая из одной башни, находится в поселке Гастеллово Славского района (Гросс-Фридрихсдорф). Руины кирхи были поставлены на учет относительно недавно, Постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 и признаны объектом культурного наследия местного (муниципального) значения.
Башня и остатки кирхи в Гросс-Фридрихсдорфе в 2012 г. Источник: maps.google.ru
>>
Как говорится, что изменилось за 10 лет? Наверно, только подходы чиновников к объектам культурного наследия, а состояние этого памятника в Славском районе и того непамятника в Правдинском районе примерно одинаковое. Нельзя не учесть существенный фактор Министерства обороны и его действующий полигон.
>>
>>
6. Практически таким же разрушенным объектом на сегодняшний день является наземное газоубежище на ул. Глинки, 49 в Калининграде, построенное в 1930-е годы. За тот год, что не проводилось заседание общественного совета при службе охраны памятников, его успели разрушить более чем наполовину. Как закономерный итог — бетонное строение получило отказ. «Ничего уникального и историко-культурного в этом строении нет. Если и его, тогда давайте всё подряд», — снова констатировал Евгений Маслов.
На месте убежища с мая 2018 года застройщик ООО «Бенефит-Запад» 4-этажный жилой дом.
Разрушение газоубежища в Калининграде в мае 2018 г. Фото автора
>>>>
7. Как мы помним по примеру бывшей клиники Альбертины, фактически к объектам, не заслуживающим внимания, приравниваются и те, которые перестроены. Пример — жилой дом по ул. Багратиона, 105–107 в Калининграде. Изначально он был построен около 1910–1920-х гг., но сейчас практически лишен украшений, кроме высоких торцевых стен и дымоходов, выдающих когда-то высокую крышу. Определенный интерес в обоих подъездах представляют кованые элементы лестничных ограждений.
«Ранее этот объект отмечался на картах как вспомогательная часть школы имени Иоганна Комениуса, сегодня это здание школы № 16. Есть фото детского приюта рядом со школой на аэрофотосъемке. Но насколько это школа или все-таки дом, построенный на фундаменте школы Комениуса, неясно», — прокомментировал инициатор заявления по этому объекту Олег Ли.
Дом в Калининграде на ул. Багратиона в 2013 г. Фото автора
>>
Дом на ул. Багратиона оказался даже еще более спорным объектом, чем бывшая клиника Альбертины. Присутствующий на заседании совета архитектор Олег Васютин не согласился с его привязкой к стилистике северного модерна. «Не надо принижать модерн. Это эклектика, что-то другое, но не модерн. Северный модерн — это, например, "Кройц-аптека" до разрушений. Расшифруйте ценность здания. Вопрос недостаточно изучен. Есть предложение поработать над ним, собрать еще сведения и найти исторические фото», — выразил мнение Васютин.
С домом связана арка в стиле барокко — яркий декоративный элемент, — но она не имеет отношения непосредственно к зданию. Есть ее изображение на довоенном фото, но пока что не найдены исторические фото самого дома.
>>
Из-за сомнений в архитектурной ценности дома на ул. Багратиона решение по нему было отложено не до следующего заседания, а до выявления более серьезных аргументов.>>
>>
8. Аналогичная судьба у бывшего здания пансионата «Форрат» в Светлогорске на ул. Октябрьской, 12. Ныне это жилой дом. Не слишком приметное здание, когда-то лишившееся вальмовой крыши с настоящей черепицей, но оно находится в центре Светлогорска за одним из корпусов военного санатория. Возможно, у здания были и иные архитектурные украшения, однако в обсуждении этому объекту было отказано.
«Рассматривая критерии исторических поселений, их около 12, мы понимаем, что наряду с ценностью, подлинностью и уникальностью объекта, по нашей внутренней оценке, в результате длительных и ожесточенных споров с заместителями, инспекторами, мы пришли к выводу, что если здание существенным образом перестроено, оно утратило историко-культурную ценность», — считает глава службы.
Бывший пансионат "Форрат" в Светлогорске. Источник: maps.yandex.ru
>>
9. Перестроен до неузнаваемости и дом в бывшем Кранце (Зеленоградск, ул. Гагарина) авторства известного немецкого архитектора Ханса Хоппа, того, кто построил Дом техники Восточно-Прусской ярмарки и другие знаковые сооружения Кёнигсберга 1920–1930-х годов. По мнению экспертов, у него отсутствуют признаки ОКН.
>>
>>
10. Также в уникальности отказали усадебному дому Хохлинденберг XIX века — ныне поселок Подлипово в Правдинском районе. По мнению главы службы охраны памятников, у этого дворянского поместья, когда-то принадлежавшего известному конезаводчику Пруссии Карлу Кройцбергеру (1841–1925), отсутствуют признаки объекта культурного наследия. Более подробно выяснить мотивы отказа на заседании совета не было возможности, так как решение по объекту выносилось без публичного обсуждения. Вероятно, причиной может служить и то, что в регионе пока не отработан механизм сохранения бывших усадеб. Непонятна их судьба и что с ними можно сделать в отсутствие серьезного инвестора. Бывшие усадебные дома действительно могут являться объектами притяжения для туристов. Заинтересованные гости региона могли бы совершать целые экскурсионные туры по усадьбам прусских родовитых семейств — эта идея уже неоднократно озвучивалась в публичном пространстве. Но пока что показывать нечего, кроме пары действительно достойных, масштабных и сохранившихся объектов, например, имение Гросс-Тракенен в Ясной Поляне Нестеровского района или конезавода «Веедерн» в Суворовке Озерского района.
Отметим, что история, все достоинства и ценность усадебного дома вместе с огромным хозяйственным строением — 3-этажным амбарным комплексом, построенным по уникальному для Восточной Пруссии проекту, — в публикации известного специалиста по истории архитектуры Восточной Пруссии Ирины Викторовны Белинцевой.
>>
На кадастровый учет был поставлен только участок 39:11:080602:266 под примыкающим к усадьбе магазином, но не сам дом. До недавнего времени в его левом крыле располагалось отделение Почты России. Это ул. Административная, 1а в Подлипово. На противоположной стороне улицы под сельхозпостройками находится участок площадью 64 тыс. кв. с номером 39:11:080603:4. Неясно, является ли огромный амбар объектом капитального строительства, поставленным на кадастровый учет. Во всяком случае, ему уже давно грозит окончательная разборка на кирпичи.
Хозяйственная постройка усадьбы Хохлинденберг в 2012 г. Источник: maps.google.ru
>>
>>
11. Комплекс сооружений вокзала Хайнрихсвальде в Славске, как и большинство других объектов, пыталась заявить некоммерческая организация «Прусское наследие». Однако Евгений Маслов констатировал в этом случае не утрату, а отсутствие признаков объекта культурного наследия. «Это обычный рядовой вокзал. Я уже молчу про то, что это РЖД или не РЖД. Зависший объект», — прокомментировал он.
При этом комплексе вокзала есть ключевой элемент, придающий ему уникальность, — это водонапорная башня с деревянными элементами. Маслов пообещал устроить встречу с главой Славского городского округа Эдуардом Кондратовым, так как власти муниципалитета тоже заинтересованы в сохранении башни.
Вокзал в Славске в 2012 г. Источник: maps.google.ru
>>>>
12. Школа Гросс-Фридрихсдорфа в поселке Гастеллово Славского района также является зависшим «пограничным» объектом. Ей было отказано — внимание — в уникальности. В то время как 99 % краеведов, блогеров, туристов, посетивших объект и выложивших в сеть Интернет свои впечатления об увиденном объекте в таком маленьком поселке, были просто поражены, какими архитектурными особенностями обладает здание школы в стиле баухаус.
Евгений Маслов сослался на некоего представителя туристической инфраструктуры и краеведа, который предлагал определенную концепцию развития этого здания, где могла бы собираться творческая и не только молодежь. Сейчас главное — принять меры, чтобы здание не разрушалось, хотя оно со времени начала оптимизации разрушается, но, увы, не поставить его на учет. В данном случае мы видим, что служба опасается помешать дальнейшим планам властей по включению пустующего и разграбленного здания школы в социальную инфраструктуру. Конечно же, это потребует ремонта и приспособления здания. Ремонт в условиях охранных обязательств будет и проблемным, и дорогостоящим. А возможно, дело в том, что школа в 1930-е годы была названа в честь Адольфа Гитлера... Но как-то же здесь дети учились в послевоенное советское время и вплоть до 2012 года...
Здание школы в Гастеллово в 2012 г. Источник: maps.google.ru
>>
«Мы не ставим сейчас на учет, но обязательно обратимся к главе Славского городского округа с большой просьбой обеспечить школе физическую охрану», — отметил глава службы.
>>
>>
13. Императорский охотничий замок из Роминтенской пущи, а именно сохранившийся флигель, перенесенный в Центральный парк культуры и отдыха в Калининграде, — этому объекту, несмотря на красоту, художественные и архитектурные свойства, было отказано в наличии признаков ОКН, так как он утратил связь с территорией, на которой изначально располагался. Вторым важным фактором, влияющим на принятие решения службой, являются планы по перемещению флигеля в другое место. При наличии статуса ОКН это было бы проблематично и нарушило бы планы администрации парка поскорее избавиться от деревянного строения, которое уже давно требует ремонта.
Сохранившийся флигель бывшего охотничьего замка в Центральном парке культуры и отдыха в Калининграде в 2018 г.
В последнее время используется администрацией парка в качестве хозпостройки и подсобных помещений. Фото автора
>>>>
14. По электростанции ГРЭС в Светлом решение было отложено, так как это слишком большое и серьезное сооружение. Пока что предстоит консультация с собственниками объекта.
ГРЭС в Светлом. Фото автора
>>>>
По инициативам и поручениям свыше
15. Среди самых позитивно оцененных объектов оказались такие конъюнктурно-патриотические вещи, как, например, поле Гросс-Егерсдорфского сражения периода Семилетней войны в рамках его археологического изучения и последующей музеефикации. Куратором этого проекта заместитель руководителя аппарата правительства области – начальник управления по внутренней политике Владимир Беспалов.
Объект в Черняховском районе был предложен по инициативе совета при губернаторе по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Окончательно поле будет заявлено в перечень объектов, обладающих признаками ОКН, в категории достопримечательного места. «Сейчас проводятся серьезные геодезические работы по восстановлению границ территории. Там не так всё просто», — рассказал глава службы, намекая на возможную застройку и хозяйственное использование поля.
>>
>>
16. Кинотеатр «Москва» на ул. Зои Космодемьянской, 5 в Калининграде (ныне КДЦ «Москва) попал в список будущих ОКН сразу и без обсуждения.
Бывшее здание кинотеатра "Москва". Источник: maps.yandex.ru
>>
>>
17. Разграбленному и разрушающемуся кинотеатру «Шторм» в Балтийске на углу ул. Гагарина и ул. Маяковского дали шанс благодаря поручению губернатора Антона Алиханова. В ночь на 1 апреля 2019 года крыша сооружения вандалами, но его успели спасти. После этого общественники обратились непосредственно к главе региона и в правительство. По мнению инспекторов службы охраны памятников, это типовой проект в целом для Советского Союза, но нетиповой для Калининградской области из сохранившихся. Здание было возведено в стиле сталинского ампира в 1955 году. «У нас их мало. Отложено решение», — озвучил мотивы Маслов.
Бывшее здание кинотеатра "Шторм" в Балтийске. Источник: google.ru
>>
>>
Индустриальное наследие — есть с чем работать
18. Объекты индустриального прошлого региона получили высокую оценку экспертов совета. Токаревский мост через реку Красную на Виштынце в Нестеровском районе сразу же попал в перечень объектов, которые будут включены в список объектов с признаками ОКН.
Железнодорожный мост в Токаревке
>>
>>19. Комплекс сооружений маяка в Заливино Полесского района также в перспективе получит охрану, несмотря на разрушающийся дом смотрителя, который сейчас находится в плохом состоянии.
20. Охраняемый комплекс бывших цехов бывшей скотобойни Розенау в Калининграде на Аллее Смелых (мясокомбинат) будет дополнен производственными помещениями. Ранее на учет были поставлены только отдельные элементы ансамбля. В основном это входная группа и водонапорная башня. Инициатор заявления, общественник и краевед Евгений Мосиенко предложил дополнить объект и поставить под охрану другие помещения. Отметим, что бывший мясокомбинат пока что никак не используется, кроме сдаваемых в аренду отдельных площадей и продажи остатков оборудования. Ранее были слухи о том, что территория может быть застроена новым жилым комплексом.
Производственные цеха мясокомбината со стороны железной дороги. Фото 2019 г.
>>>>
21. Мельница в поселке Чехово Правдинского района (Удерванген), возведенная по проекту архитектора Макса Шёнвальда, автора вокзала в Отрадном (Георгенсвальде), была представлена на совете краеведом Евгением Мосиенко и принята советом единогласно. На одном из фронтонов мельницы до сих пор красуется дата ее постройки — 1916 год, период Первой мировой войны. На этом месте когда-то стояла старая мельница Удервангена, но она сгорела.
>>
Несмотря на то что здание 6-этажное, оно не выглядит столь громоздким. В Железнодорожном и Домново тоже есть мельницы, но они находятся в более печальном состоянии. В послевоенный период мельница в Чехово использовалась по назначению, было заменено только кровельное покрытие. Сохранился аутентичный фасад, оригинальные оконные проемы и стекловка, деревянные конструкции в большом количестве для технической эксплуатации, аутентичный спуск для мешков с зерном, опоры, перила, противопожарные двери. В подвале мельницы, фактически под дорогой, до сих пор есть механизм с электроприводом. На одном из подъемных механизмов даже сейчас есть табличка с датировкой.
«Сейчас объект не используется. Собственник предпринимал какие-то попытки, в том числе по консервации сохранившихся элементов. Объект пользуется популярностью у туристов. Возможно, с приданием статуса у собственника появится стимул привести мельницу в надлежащий вид и как-то в дальнейшем эксплуатировать. Объект может стать ключевым для развития населенного пункта. Сейчас это транзитная точка», — рассказал Евгений Мосиенко.
>>
«Собственник заинтересован продать объект за большие деньги, потому что крайне не хочет, чтобы объект был утрачен. Продажа за небольшие деньги подразумевает демонтаж и разбор на кирпичи», — заметил Олег Ли.
По информации из ЕГРН, участок под мельницей с кадастровым номером 39:01:051002:1 находится в собственности АО «Чехово».
>>
Директором компании является Наталья Сагателян — учредитель ООО «Геопром» и «Рускомресурс». В уставном капитале еще одного ООО — «ЭкоИнвестГрупп» — 40 % принадлежит Сагателян, 60 % — . По данным ЕГРЮЛ, в учреждении АО «Чехово» участвовали Наталья и Миша Сагателян, Валентина Матюшенко, Марина Яремчук, Наталья Медведева и др.
>>
>>
22. Бывшая водонапорная башня на ул. Яналова в Калининграде, относившаяся к городскому двору Хуфен, — это еще один одобренный объект индустриального наследия Кёнигсберга. При этом, возможно, инспекторы службы рассмотрят весь бывший городской двор комплексно.
Башню можно отнести к кирпичному экспрессионизму. В этом же стиле построен Южный вокзал, здание гостиницы «Москва», отчасти и кирха Креста на острове. Исторических изображений водонапорной башни на совете представлено не было, но однозначно она датируется концом 1920 – началом 1930-х годов. Здесь находились коммунальные службы, соответствующая техника и предприятие, которое занималось ремонтом дорог.
>>
«Водонапорная башня, на первый взгляд, может казаться довольно простой прямоугольной постройкой. При ближайшем рассмотрении мы можем обратить внимание на элементы декора из кирпича, выступающие кирпичи задают определенный ритм — его можно читать по кладке. В башне также есть небольшие оконные проемы. Неотъемлемая черта архитектуры межвоенного модернизма — это наличие часов. Здесь они есть на южном и восточном фасадах. Но они не функционируют. У нас в городе всего две водонапорные башни межвоенного периода: одна в Балтрайоне на ул. Судостроительной на бывшей базе «Вестера», другая здесь. Во внутреннем интерьере сохранились оригинальные перила. Во дворе много пристроек более позднего времени. Наша башня похожа на башню одной из кирх (1927 г.) в польском Вроцлаве по выступающим кирпичам, обозначающим время на циферблате», — рассказал об объекте Евгений Мосиенко.
«Это малобюджетный объект. Он был создан в условиях ограниченных средств. Когда денег не было, но архитектор постарался», — прокомментировал архитектор Олег Васютин.
>>
>>
Без капремонта и утеплителя
23. Что касается единогласно одобренных объектов, то это в первую очередь здания, сохранившиеся, по крайней мере, снаружи в исходном виде, с минимальными потерями, и не прошедшие через процедуру современного капитального ремонта. Инспекторам Службы государственной охраны объектов культурного наследия безоговорочно понравилось административное здание в поселке Залесье Полесского района (Меляукен) на ул. Большаковской, 16. Эксперты сочли его оригинальным и привлекательным по своим архитектурным качествам, что трудно оспорить.
На фасаде здания есть надпись «Erweitert 1911», то есть оно было реконструировано в 1911 году, а построено еще раньше. Окна обрамлены в подобие рам с красивым растительным узором. По предположению участников «Прусского культурного наследия», это могла быть народная школа. После войны здесь действительно некоторое время располагалась сельская школа до постройки нового здания. Сейчас в здании размещены администрация муниципального образования сельского поселения, отделение Почты России, продуктовый магазин.
Залесье, ул. Большаковская, 16. Фото maps.google.ru
>>
>>
24. В том же Залесье по соседству с предыдущим объектом сохранилось здание полицейского участка. Оно датируется 1905–1910 гг., еще до переименования поселка в Либенфельде. Рядом стоял известный отель, который запечатлен на самых часто встречающихся почтовых открытках Меляукена. Были мнения, что это здание тюрьмы. Там действительно располагались камеры на втором этаже. Но здание суда и тюрьмы размещалось в другом месте поселка.
Обращает на себя внимание нетипичная форма крестов в качестве украшений главного фасада. По мнению автора заявления о включении объекта в список ОКН Марины Порсиной, кресты интересно исполнены из рядового и закругленного кирпича и представляют нечто среднее между латинским и лютеранским крестом, отсылая к ближайшему ориентиру — лютеранской кирхе Меляукена. В центре фасада — башенка с арочными нишами и окнами, отсылающими к романскому стилю. Таким образом, религиозные символы на таком здании в центре поселка, как полицейский участок, призваны напомнить гостям следовать не только божьим законам, но и человеческим.
«Объект в частной собственности. Инвестор выкупил и планировал реставрировать. Но на февраль 2019 года не было никаких работ в сторону ремонта. Более того, на крыше уже есть растительность, что вызывает опасения», — рассказала Марина Порсина.
В итоге несмотря на то, что бывший полицейский участок пострадал от пожара, его крыша прохудилась, а перекрытия сгнили, строению дали шанс на возрождение и реставрацию. Объект был одобрен членами совета единогласно.
Бывшее здание полицейского участка в Залесье зимой 2019 года. Фото предоставлено Мариной Порсиной (организация "Прусское культурное наследие")
>>
>>
25. Несколько иная судьба у бывшего здания почтамта Гольдбаха, ныне поселок Славинск Гвардейского района, ул. Центральная, 35. Оно располагалось около вокзала железнодорожной узкоколейной ветки, соединявшей Тапиау и Лабиау. Здание можно условно отнести к стилю историзм с элементами эклектики, при этом была использована крестовая кладка со смещением на четверть кирпича. Фасад сохранил черты, отсылающие к религиозным сооружениям. Основное внимание притягивают окна в нишах на мансарде как отсылка к романским арочным окнам и углубления на фасаде — кстати, также в форме крестов.
В послевоенное время узкоколейка была демонтирована под расширение дорожной сети. Сейчас бывший почтамт используется колонией-поселением № 12 управления ФСИН по Калининградской области. В нем функционирует гостиница для заключенных, которые задействованы в сельскохозяйственных работах на землях в районе Гвардейска. Боковые фасады оказались частично перекрыты поздними постройками. Утрачена надпись на главном фасаде на уровне второго этажа. Окна цокольного этажа заложены кирпичом. В другой части располагается почтовое отделение. Фасад не ремонтировался и сохранился в аутентичном виде. Возможно, благодаря этому обстоятельству объект получил одобрение экспертов.
Бывшее здание почтамта в Гольдбахе, ныне гостиница для отбывающих заключение в колонии-поселении в Славинске. Фото предоставлено Мариной Порсиной (организация "Прусское культурное наследие")
>>
>>
26. Светлогорск в ближайшее время должен получить еще два жилых дома, признанных памятниками архитектуры. Над описанием здания в стиле модерна начала XX века на ул. Садовой, 2–2а работали архитектор Олег Ли и эксперт по архитектуре Восточной Пруссии, ведущий научный сотрудник НИИ теории и истории архитектуры Ирина Белинцева.
Дом на ул. Садовой весной 2019 г. Фото автора
>>Уникальность объекта близ органного зала, на ул. Садовой, в том, что он строился по индивидуальному проекту и сохранился в подлинном виде на 90–95 %. Представлены как штукатурный пластический, так и деревянный резной декор, различные конфигурации окон, в том числе характерные для стиля модерн, асимметричность фасадов, сложная конфигурация кровли, а также фахверк как декоративный элемент. Сохранился оригинальный материал кровли, повреждения незначительные. Торцы балок выведены наружу как декоративное оформление. Оконные и дверные проемы также оригинальные. Балкон представляет собой сложную деревянную консольную конструкцию над боковым входом. В качестве дополнения и контрастного решения к дому изначально был пристроен дом для прислуги. Комплекс рассматривался на заседании совета как единое целое, несмотря на то что при экспертизе дом для прислуги может быть исключен.
С весны дом выставлялся на продажу на сервисе «Авито» за 35 млн руб.
>>
Согласно ЕГРН на июль 2019 года, здание поставлено на кадастровый учет с номером 39:17:010015:49. Под историческим домом находится обширный участок площадью 2,6 тыс. кв. м и кадастровым номером 39:17:010015:40 в самом центре Светлогорска.
По данным на июль 2019 года, этот муниципальный участок с 2015 года находится в собственности ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины», учредителями которого являются Роберт Гасанов и Константин Чжан. До этого земля была муниципальной, но с 2012 года находилась в пользовании данного ООО.
>>
>>
27. Деревянный жилой дом по ул. Маяковского, 7 в Светлогорске, на две квартиры также был построен в 1911–1912 годы по проекту архитектора и автора мельницы в Удервангене Макса Шёнвальда. Сам по себе этот объект уже уникален, так как деревянная архитектура мало представлена в Калининградской области, а перспективы ее сохранения слишком призрачны.
Дом представляет собой деревянный сруб. Его торцевая стена является одновременно элементом украшения. Сохранилась вся вальмовая крыша, окно с подоконником на втором этаже, оригинальная черепица, дверь с данцигским стеклом. Но, к сожалению, оригинальное заполнение окон первого этажа было утрачено.
Конкретно этот дом стоит на своем изначальном месте. По данным эксперта Ирины Белинцевой, таких домиков в Раушене могло быть построено несколько. Все — по индивидуальным проектам. В нынешнем Светлогорске сохранился еще один уникальный, деревянный, на переулке Пушкина.
>>
>>
28. А вот Зеленоградску повезло даже несколько больше. Здесь были одобрены сразу три объекта, один из которых принадлежит компании семьи владельца пресловутых ангаров на Балтийской косе. Речь снова идет о строении с несколько необычной планировкой — бывшем кафе «У тюленя» рядом с променадом в Зеленоградске. Оно датируется 1889 годом и в разные периоды называлось и кафе «Германия», и пансионат «Меересшпигель».
Почтовая открытка до 1914 г. Источник: bildarchiv-ostpreussen.de
>>
Здание выполнено из кирпича, частично из дерева, его коньки украшены деревянной резьбой. Если очистить первый этаж сооружения от более поздних пристроек, то откроется веранда.
Рядом с ним на променаде в довоенный период присутствовала фигура тюленя. Что знаменательно, недавно на променаде нынешней администрацией муниципалитета была вновь установлена фигурка тюленя. Это важный семантический элемент.
Бывшее здание кафе "У тюленя" в ноябре 2018 г. Фото автора
>>
В настоящее время бывшее кафе находится на территории санатория «Чайка», частично эксплуатируется, к нему примыкает площадка с сезонным общепитом. Само здание с кадастровым номером 39:05:010301:21, по данным ЕГРН, с ноября 2000 года было оформлено на крупную рыбодобывающую компанию депутата Госдумы Асана Нюдюрбегова «Морская звезда», с 30 декабря 2005 года — переоформлено на юрлицо санатория «Чайка». В настоящее время учредителем ООО «Санаторий Чайка» является Наталья Нюдюрбегова.
>>
Обширный участок с номером 39:05:010301:1 на променаде у моря в Зеленоградске, на котором находятся корпуса санатория «Чайка» и бывшее кафе «У тюленя», с 2011 года был оформлен в муниципальную собственность. По данным на 2014 год, он находился в долгосрочной аренде у структуры связанной с экс-депутатом Госдумы Асаном Нюдюрбеговым.
>>
Ранее Нюдюрбегов вместо «Чайки» и ресторана «Прибой» гостиничный комплекс, состоящий из двух 25-этажных гостиниц и 175-квартирного дома. Однако в 2016 году он права застроить участок под «Прибоем» на первой линии у променада.
«Нет законных инструментов заставить собственника вернуть здание в изначальный облик. Хотя очень бы хотелось. Ваша логика какая? Если сделаем памятником, то собственник всё очистит? Придется судиться. Но есть еще экспертиза», — предостерег общественников Евгений Маслов, намекая на то, что собственник в праве заказать встречную экспертизу, если здание получит статус выявленного объекта культурного наследия.
«Очень-очень провинциальный стиль с оглядкой на модерн, непрофессиональная работа с точки зрения качества. Кто-то изучал альбомы с модерном, где-то подсмотрено. Но это не умаляет ее достоинств. Есть так называемые знаковые символы, которые не получится изъять без ущерба, то есть эта такая иконка в панораме», — поддержал решение о включении бывшего кафе «У тюленя» в список объектов с признаками ОКН Олег Васютин.
>>
>>
29. Более очевидным и привлекательным сооружением, претендующим на статус визитной карточки курорта, оказалось здание железнодорожного отеля конца XIX века в Зеленоградске на ул. Ленина, 10. Оно находится ровно напротив аллеи, идущей от автостанции и вокзала. Практически все отдыхающие и гости города видят именно это нарядное здание. Его построили как Bahnhofshotel одновременно с железнодорожным вокзалом в 1885 году, но, возможно, и раньше. Интересная деталь с дворовой стороны — деревянный конек и орнамент с конскими головами. Внутри, очевидно, была перепланировка, так как она нетипична для отелей и подходит именно для жилых домов. К сожалению, здание не так давно утратило деревянный балкон, и есть риск того, что в ходе какой-либо несогласованной реконструкции оно может лишиться и остальных оригинальных элементов, не имея охранного статуса. За объект все члены совета проголосовали единогласно.
Источник: maps.yandex.ru
>>
>>
30. Еще одним объектом, хранящим оригинальные украшения и черты типичного восточно-прусского деревянного зодчества, является 2-этажный жилой дом в Зеленоградске во 2-м Саратовском переулке, 3. Заявление о включении дома в список, как и предыдущих двух, подавала общественник Анна Королева. Обращают на себя внимание симметричное расположение пристроенных веранд и стиль, характерный для дачной застройки XX века. В настоящее время существует 6 домов в Зеленоградске, Пионерском и др. городах с похожими мотивами, но орнаменты их уникальны. К примеру, отдельные элементы деревянного орнамента этого дома использовались для украшения городского парка.
Эксперт в области архитектуры Восточной Пруссии Ирина Белинцева считает, что это отсылка к стилю отеля «Монополь», который был в довоенное время в Кранце недалеко от променада. По словам Анны Королевой, опрошенные жители дома были за то, чтобы восстановить дом, и даже собирали подписи за это. Дом находится прямо в туристическом центре Зеленоградска, рядом с водонапорной башней и краеведческим музеем. Таким образом, с приданием дому статуса ОКН туристы могли бы посещать оба объекта.
Балкон с деревянными резными украшениями дома в Зеленоградске в 2015 г. Фото автора
>>
Элементы деревянных украшений и другой подобный архитектурный декор в малоэтажной аутентичной застройке действительно формируют городскую среду Зеленоградска как морского курорта. Хотя, конечно, историческим поселением этот город уже будет трудно признать из-за активной точечной застройки, в том числе в историческом центре. В настоящее время известно, что администрация муниципалитета готовит программу по воссозданию деревянных элементов архитектуры на каких-то знаковых зданиях курорта.
Статистика этого заседания совета говорит о том, что из 30 поданных заявлений 13 зданиям сразу отказали во включении в перечень объектов, обладающих признаками ОКН, и только 6 были приняты сразу. Из 11 вынесенных на обсуждение успешно «защитились» 9. С одной стороны, это хороший результат, но, тем не менее, шансы на сохранение и «возрождение к жизни» могли быть у большего числа объектов исторического наследия области. Напрашивается вывод о том, что служба старательно открещивается от потенциально проблемного исторического наследия. Очевидно, что в спорных случаях в ведомстве, скорее, предпочтут не брать ответственность за решение. По крайней мере, до ясного посыла со стороны высокопоставленных лиц и правительства области.