В начале декабря 2010 года к нам обратился Юрченко М.М., у которого в городе Пионерский инспектор ОГАИ ОВД по Пионерскому ГО забрал «права» за якобы и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.[spoiler]
Юрченко рассказал, что 20 ноября 2010 года около 20:00 ч. он ехал на своём автомобиле «Пежо-605» по улице Комсомольская в городе Пионерском мимо строящейся резиденции Президента РФ. Сразу после пересечения с улицей Шаманова, рядом с автостоянкой идущий перед ним автомобиль остановился на обочине для высадки пассажиров (там, где на фотографии стоит автомобиль Юрченко). Юрченко аккуратно объехал его, при этом не выезжая на полосу встречного движения, так как автомобиль остановился на обочине и помехи ему не создал. При этом клиент пояснил, что сплошной линии разметки и знака, запрещающего обгон там нет.
Однако, метров через 200 Юрченко был остановлен инспектором ГИБДД Пионерского ГО, который заявил, что якобы видел, как Юрченко, обгоняя впереди идущий автомобиль, полностью в зоне действия сплошной линии разметки.
Прибыв на улицу Комсомольская было установлено, что сплошная линия в том месте действительно стёрта и с трудом видна даже в светлое время суток, а он был остановлен в тёмное время. При этом, знака 3.20 (обгон запрещён) на том участке дороги также нет. Я сфотографировал этот участок дороги на телефон и распечатал фотографии, на которых отчётливо видно, что сплошная линия еле различима.
В Администрацию ГО "Пионерский" мною была подана жалоба на неудовлетворительное состояние дорожной разметки. К жалобе были приложены фотографии.
Ознакомившись с делом у мировой судьи Светлогорского городского округа, я приобщил к делу эти же фотографии и копию жалобы в Администрацию ГО "Пионерский". Кроме того Юрченко был удивлён тем, что на план-схеме, составленной без его участия неверно изображена траектория его движения — как будто он действительно обогнал идущий впереди автомобиль, полностью выехав на встречную полосу.
В суде 22 декабря 2010 г. я объяснил, что даже если бы Юрченко действительно совершил бы обгон, как указано на план-схеме, состава административного правонарушения, предусмотренного в этом случае всё равно бы не был, поскольку разметка отсутствует, а знаков, запрещающих обгон нет, то есть отсутствует объективная сторона данного правонарушения — обгон в запрещённом месте.
22 декабря 2010 г. приглашённый инспектор ГИБДД, который составил данный материал, не стал отрицать, что разметка в том месте действительно стёрта, а знаков, запрещающих обгон нет и на вопрос мировой судьи Севодиной - зачем он вообще составил этот материал, ответить не смог.
Выслушав Юрченко, а также инспектора ГИБДД, мировой судья Севодина О.В. показания Юрченко, подкреплённые моими фотографиями, расценила как достоверные и прекратила дело на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием в действиях Юрченко состава указанного правонарушения и вернула ему водительское удостоверение.
,
юрист юридической фирмы "Юрис", a.b-gasanov@ju-ris.com
Источник: