18 сентября в Музее Мирового океана прошли общественные слушания, посвященные новому автомобильному мосту в районе ул. Буткова и Железнодорожной. Впрочем, главной «болевой точкой» обсуждений стал не новый мостовой переход, а судьба Двухъярусного моста.

Что случилось?

Городские власти представили на общественных слушаниях проект нового 6-полосного автомобильного моста и подходов к нему. Проект готовило московское ОАО «Институт Гипростроймост». У данной структуры достаточно серьезные бизнес-интересы в Калининградской области. Ранее компания занималась проектными и изыскательскими работами по третьей и шестой очереди Приморского кольца. 

Как рассказал вице-президент компании Саид Сизо, пропускная способность Двухъярусного моста и подходов к нему исчерпана. Также о непригодности Двухъярусного моста в качестве объекта транспортной инфраструктуры говорят и представители РЖД (мост находится на балансе у железной дороги). В 2006 году железнодорожники проводили обследование моста. Из 12 взятых проб только 3 соответствовали нормам, которые позволяют эксплуатировать мостовой переход в дальнейшем. При этом, как рассказывал представитель РЖД, госкорпорация ежемесячно проводит обследование данного объекта инфраструктуры. С 2008 года на Двухъярусном мосту ограничена скорость движения. Однако, ограничена ли грузоподъемность машин, которые могут двигаться по автомобильной части моста, представитель РЖД ответить не смог. 

Автомобильный мост — не единственный новый инфраструктурный объект, который планируется в этом районе. Ранее власти и проектировщики представляли отдельный проект по железнодорожному мосту.

Снесут ли Двухъярусный мост? 

Власти пока не могут дать точный ответ на этот вопрос. Саид Сизо лишь смог отметить, что в «рамках документации по планировке мероприятия по Двухъярусному мосту не рассматриваются, не затрагиваются». 

«В этой документации решение о демонтаже не предусмотрено», — попытался успокоить собравшихся на слушаниях председатель комитета по территориальному планированию и строительству Артур Крупин. Впрочем, объяснения проектировщика и чиновника плохо подействовали на слушателей. 

Индивидуальный предприниматель Сергей Корниенко заявил, что «Двухъярусный мост — это лицо города» и что по этому вопросу «нельзя ничего обсуждать». 

«Это то, благодаря чему город имеет свою узнаваемость. Это всё равно что мы сейчас будем обсуждать снести Кафедральный собор или не снести. Есть абсурдные вещи, которые не должны обсуждаться», — заявил бизнесмен. Ответ властей он охарактеризовал как «нетвердый» и «витиеватый». Корниенко пообещали, что его мнение будет занесено в протокол. Помимо сторонников сохранения моста, на публичных слушаниях присутствовали и активисты, которые говорили о необходимости пожертвовать историческим объектом ради некоего абстрактного развития города.  

То есть это будет 3 моста? Как это вообще смотрится? 

По мнению социолога Анны Алимпиевой, смотрится это «чудовищно». Социолога беспокоило, закроет ли новый мост виды на уже существующие исторические объекты. Проектировщик в ответ уверял, что новый мост «не выше Двухъярусного в принципе». При этом каких-то законодательных ограничений, которые заставили бы городские власти придерживаться именно такого плана, нет. Кроме того, непонятно, как будут использовать Двухъярусный мост в будущем, если он будет исключен из городской инфраструктуры. Пока власти не определятся с функционалом, судьба исторического объекта выглядит достаточно призрачной. 

А что с проектом нового автомобильного моста? 

По его проекту критики было предостаточно. «Шесть полос! Как жить при таком шуме?» — кричала одна из участниц слушаний. Для этого проектировщик предусмотрел специальные шумозащитные экраны. Но вот с велодорожками в проекте всё намного сложнее. Во всяком случае, дать однозначный ответ на вопрос о том, что будет с веломаршрутами на новом мостовом переходе, проектировщик не смог. 

«Велосипедный маршрут как маршрут здесь не запроектирован. Возможность организации велосипедного движения не исключается», — заявил Саид Сизо. 

Если попытаться подвести краткие итоги дискуссии, то участники слушаний пришли к выводу о том, что пешеходам после появления автомобильного моста станет жить сложнее. 

«Огромный мост, шесть полос, откуда и куда он идет? У нас что, улица Суворова станет шире? Правая набережная станет шире? Генерала Буткова расширится?» — удивлялась художница Оксана Сахарова. 

Жители дома по ул. Генерала Галицкого только на общественных слушаниях узнали, что их дом подлежит расселению. «Вы умело балансируете между федеральными "хотелками" и желаниями простых людей», — сделал странный «комплимент» чиновникам один из участников слушаний.

Когда построят этот мост? 

На этот вопрос у властей пока нет четкого ответа. Для того чтобы разобраться со строительством, городским властям нужно найти финансирование. Артур Крупин на слушаниях говорил о возможности попасть госпрограмму. До момента, пока не будут определены источники финансирования, власти не смогут принять решение о расселении людей, чьи дома попадают под строительство моста. Крупин, впрочем, считает, что вопрос с мостом решенный. «С точки зрения развития транспортного каркаса города — да. Эта транспортная магистраль была запланирована и в предыдущем генеральном плане, и в действующем», — рассказал он. 

На фоне того, что чиновники не собираются менять свои планы на развитие транспортной инфраструктуры, горожане пытаются придумать хоть какую-то альтернативу мосту. Так, на слушаниях архитектор Алексей Архипенко заявил, что власти «продолжают порочную практику» и фактически «разрывают город на части». В качестве альтернативы он предложил подземный тоннель под Преголей. 

Текст: Алексей Щеголев
Фото: klgd.ru, RUGRAD.EU