В рамках проекта «Город и его люди» архитектор Юрий Забуга рассказал Афише RUGRAD.EU о том, как Дом Советов стал символом Калининграда, как городские власти, за счет заброшенных скверов, реализуют нехитрый проект по продаже земли, почему, когда он подъезжает к Калининграду у него появляется нехорошее чувство и почему во время празднований Дня города у него ощущение будто бы он умер.

Юрий Забуга

Первый дом в Калинирнграде был построен только в 1960 году — первая «хрущевка». До этого были сплошь восстановленные немецкие дома. То есть, это был типичный немецкий город. Тогда еще не было такого понятия - «окно в Европу» - тогда об этом никто не думал, время тяжелое было, голодное. Жили здесь в основном военные и моряки. Я статистику сейчас уже не вспомню, но где-то так было: каждый третий мужчина — военный, каждый четвертый — моряк. Примерно такой расклад был.

Город стал меняться только в начале 70-х годов. Тогда в Москве был разработан генплан, который стал реализовываться. Появились первые девятиэтажки и пошла застройка. Тогда появился Московский проспект, эстакада, тот же Дом Советов тогда начали строить. До этого город был просто соженный: стояли коробки и все это можно было еще восстановить. Но 15-20 лет после войны и город просто разбирали на кирпичи. Скажем так, Калининград породнился и с Ленинградом, и с Москвой, и с Ригой, и с Вильнюсом, и с Минском и Варшавой. Туда вывозились кирпичи, которые здесь разбирались.

Конечно, Калининград не вписывается в череду типичных российских городов. Градостроительная структура у него европейская. Тут имеется в виду и квартальная застройка, которая сохранилась во многих районах, и сеть улиц, и облик домов. Поэтому, по своему духу, он, конечно, европейский город. Единственное, добавилось очень много советского, поэтому эта каша… Особенно в центральное части, где понастроили много микрорайонов. Но по-другому в то время сделать было невозможно. Идеология партии. Попробуй что-то против скажи.

Строить крупные торговые центры в центральной части города — это ошибочная градостроительная тенденция. Европа уже лет 30 как отказалась от этого. Они выносятся в район окружной: там и доступность удобная и нет транспортной перенагрузки. Я за то, что бы разрядить центр города: и парками, и сделать открытые пространства, чтобы там какие-нибудь массовые гуляния проходили. Благоустраивать центр города можно было по-другому. Он был просто неухоженный, но он не был пустым. Там, где храм построили, были сиреневые скверы. Там, единственное, надо было все в порядок привести, что у нас не делается... Вот есть парк, но власти его лучше загнобят и скажут: «Вот, он неухоженный! Там бомжи собираются, презервативы и прочее». У них это первый аргумент. Мы сейчас срубим, благоустроим и поставим здесь дом. То есть, такая примитивная политика по продаже городской земли. А о том, где людям гулять, никто не думает. Погуляйте по городу в районе «Маяка». Там вообще не пройти! Машины кругом на тротуаре стоят, приходится между ними лавировать. Разве это среда?

При Савенко власть элементарно пробивалась деньгами. У этих торговых центров инвесторы в основном были европейские. Когда их пустили, мне кажется, что они сами от неожиданности одурели, что торговые центры пускают в центральную часть города. В Европе им нигде бы такого не позволили. Потому что там понятно, что структура в центре города должна быть немножко другая. А здесь стоит сарай торговый и что? Там никто ничего, по сути, не покупает. Я сколько не заходил – сидят скучающие продавщицы в пустых отделах. Я советую: «Девчонки, вы бы хотя бы раскладушки принесли…»

У нас очень серьезно стоит транспортная проблема. У меня мать живет в Балтрайоне. Мне туда поехать — это целое событие. С Проспекта Мира ехать: 1,5 часа - туда, 1,5 часа — обратно. А расстояние там всего то 6 или 7 километров. Пешком быстрее дойти можно. Вопрос центральной части города завязан на транспорте. Нельзя было ее грузить крупными сооружениями, потому что они притягивают транспорт. Во-вторых, наша транспортная система так устроена, что весь транспорт идет транзитом через центр. Надо было все освобождать. Я уж тут не говори о решении транспортной проблемы... Хотя бы Окружную закольцевать, расширить, сделать ее нормальной, чтобы у людей выбор был. Вы из Балтрайона до Центрального доехали бы по Окружной за 10-15 минут без всяких светофоров. Вам бы и в голову не пришло лезть в центр через светофоры, переходы и скопление транспорта.

К сожалению, городская среда за это время так и не стала удобней для жителей. Все упирается в транспорт. Я очень не люблю по городу ездить на машине. Хожу пешком. Если куда-то уезжаешь из города, то к Калининграду подъезжаешь, то какое-то чувство нехорошее появляется. Опять придется тыкаться, мыкаться…

К сожалению, Калининград был обречен на такое здание, как Дом Советов. В 1938-м году нацисты разработали проект под названием «Дворец труда». Он был такой же по характеру, такой же высоты и такого же объема. В советское время была идеологическая установка практически по всем советским городам: делать вокзал, широкий проспект и дворец партии. Собственно, по этой структуре его там и поставили. Безусловно, это идеологическое здание. Оно для партийных работников и предполагалось. Само по себе, оно у меня огорчения не вызывает, по сравнению с тем, что создавалось в советский период в Калининграде. Я считаю, что это один из ярких образцов советской архитектуры. И здание действительно неплохое. Опять же, тут есть подражание японскому архитектору Кэндзо Танге. Он впервые стал такие брутальные формы из бетона применять. Но здание, к сожалению, изменено. Изначально оно вообще должно было быть все остекленное. Это уже по ходу строительства либо экономить стали или денег не хватало. А так, оно, конечно, полегче должно было быть и очень эффектное было бы. На самом деле, масштаб города оно, конечно, ломает. Лишнее оно там. Его бы куда-нибудь задвинуть или убрать.

Чисто гипотетически, можно было бы Дом Советов разобрать… Но полагаю, что это невозможно. По одной причине – он принадлежит частной московской компании. Они его не ремонтируют, но и не продают. В свое время, приезжало масса европейских инвесторов, чтобы как-то его сделать. Но там применен очень высокий процент асбеста. В Европе – это категорически запрещено. Они у себя уже все крыши из шифера посрывали уже давно… А так, можно было бы его демонтировать. Но как памятник советской архитектуры он, конечно, уникален.

Конечно, эти две идеи: Калининград, как маленький европейский город и такая мощная советская штука, как Дом Советов – это противоречие. Дом Советов действительно был так построен, что он визуально требует вокруг себя большие свободные площади. Там больше ничего строить нельзя, иначе это все погаснет. Но, по сути, там масштаб уже изменен, потому что там «Плаза» рядом, и гостиница «Калининград» (не маленький такой домик). Но я не могу однозначно сказать: сносить Дом Советов или не сносить. Когда-то у меня было такое убеждение, что, конечно, его надо взорвать. Но со временем, я осмысли то, что произошло. Он становится, по сути, символом города. Но не знаю хорошим или плохим.

Тут возникает другой вопрос: а что взамен Дома Советов? Королевский замок в современный масштаб не впишется. «Плаза» и прочее - он уже будет там карликом. Он бы на этом фоне смотрелся карикатурой.

Что еще кроме Дома Советов стоило бы в городе взорвать? Может быть, не взорвать, а перестроить стоило бы весь Москвоский проспект. Все эти типовые девятиэтажки и пятиэтажки, которые были построены. Они свое уже отстояли. У них паспортный срок эксплуатации – 50 лет. Они должны были быть разобраны и на их месте построены новые дома. Сами дома по себе – брутальные и вызывают какую-то внутреннюю агрессию. Был такой феномен в Тольятти. Он изучался и психологами, и архитекторами, и социологами. Там весь город из таких домов построен. Именно там возник этот феномен всплеска криминала. Это угнетает сознание человека. Вот есть плохая картинка, ты ее можешь выбросить и не смотреть на нее, а когда ты идешь по улице, ты же глаза закрыть не можешь? Планировка «хрущевки» угнетает. Там все очень маленькое, потолки низкие. Все это действует на психику человека.

К деятельности организации «Сердце города» я отношусь несколько критически. Они совершенно нагло использовали мои наработки 2007 года. При чем они заявили, что поскольку архитектурные проекты не патентуются, то они могут их использовать. Высшей наглости не бывает. При чем, они копируют один в один и пишут свои фамилии под этими проектами. С другой стороны – деньги там тратятся, конечно, в пустую. Потому что нет инвесторов, чтобы вот так вот комплексно освоить центр города. Я могу несколько цифр назвать. В свое время, я делал концепцию по реконструкции Альштадта. Примерно 7 гектар, в тот период, стоило 500 миллионов евро. Они заявляют территорию на 48 гектар. То есть, это будет стоить порядка 20 миллиардов рублей. Ну, какой инвестор такие деньги будет в Калининград вкладывать? То есть, реальными вещами они не занимаются. Я бы занялся банальным благоустройством. Во-первых, это дешевле, во-вторых – актуальней.

С парками у нас как-то не очень. То, что у нас было с советского и немецкого времени, оно так и осталось. А ничего нового не было создано. Я часто хожу в Центральный парк. Там, к сожалению, налепили очень много аттракционов. По сути, это парк аттракционов. Не знаю насколько это нужно…

Велодорожек у нас до сих пор нет. По городу ездить на велосипеде опасно. Не рекомендую. Моду на это раскрутили. Я смотрю, как некоторые сумасшедшие городские активисты: «Велодорожки, велодорожки! Давайте все на велосипеды!». Ну и что в итоге получается? Они ездят по тротуарам. В итоге появляется конкуренция с пешеходами. Меня дважды сбивали, когда я выходил из дома. Они тут на Проспекте Мира носятся как сумасшедшие. Ладно бы ездили себе спокойно. Но они же глаза вытаращат и врезаются в людей. Человек идет, он же не видит велосипедиста сзади. Он – в сторону и велосипедист в него бам и треснулся. Лучше, конечно, делать отдельно выделенные велодорожки, чем вот так вот смешивать в одну кучу смешать велосипедистов и пешеходов. Пешеходы, конечно, попали в ситуацию: мало того, что их сбивают на пешеходных переходах, так их еще велосипедисты бьют на тротуарах.

Я думаю, что вся ситуация с велодорожками – это предвыборный треп. Все равно транспортная проблема не решена, везде стоят на тротуарах машины. Им больше негде стоять. С парковками у нас полная каша. Их категорически не хватает в городе. Построить велодорожку можно только за бюджетные деньги. Ни один коммерсант на это не пойдет. Если они из бюджета что-то смогут выдавить… Но я, если честно, не верю, что это все будет реализовано. Я называю это популизмом. Не более того.

С Верхним озером была возможность все значительно дешевле и грамотней. А в итоге они из озера сделали большой бассейн. Эти высокие набережные, сточки зрения элементарной безопасности, для детей — это ловушка. Там взрослый то не вылезет. Высота очень большая, 2,5 метра до воды. Те люди, которые это реализовывали, не понимали изначально для чего сделано Верхнее озеро. Немцы, которые здесь жили, даже сбросились и поставили архитектору памятник за это озеро, настолько они были благодарны. Идея была такая: сделать фрагмент дикой природы в плотно застроенном городе. Ничто там не мешало сделать деревянные набережные. Это выглядело бы гораздо «теплее». А там сделали по-богатому. Ну, какой смысл? Зачем там нужен мрамор? Как пример, они могли взять Гамбург. Наши города очень близки по планировке. И там все сделано все абсолютно по-человечески. Ты можешь подойти и потрогать руками воду. Нет этого дорогого маразма. Зачем было вбухивать туда столько денег? Для меня это мистика.

Чего мне не хватает для комфортной жизни в Калининграде? Чтобы машин поменьше было. У меня начинается праздник, когда на День города перекрывают Проспект Мира. Я просыпаюсь и у меня такое ощущение, что я умер. Тишина такая полная... Выглядываю на улицу — нет никого. В этом есть определенный кайф. То есть, нужно создать в городе свободное от машин пространство, чтобы люди спокойно перемещались по тротуарам, и их не сбивали велосипедисты и машины.

Фото: rugrad.eu, газета "Дворник"
Текст: Алексей Щеголев