В пятницу, 4 августа, губернатор Антон Алиханов презентовал концепцию благоустройства Центрального парка. Проект предполагает обустройство новой городской площади с фонтаном на месте действующей входной группы. Также прямо в парке предусмотрено строительство некоего культурно-образовательного центра площадью 3,6 тыс. кв. м. Разработкой занималась команда советника губернатора по архитектуре Вячеслава Генне. При этом конкурсы на разработку концепции не проводились. Губернатор не озвучил даже примерную стоимость реконструкции, но обозначил, что уже к следующему фестивалю «Калининград Сити Джаз» власти рассчитывают завершить проект. Портал RUGRAD поинтересовался у экспертов из области архитектуры и урбанистики, действительно ли Центральному парку нужно новое благоустройство и как они оценивают нововведения, предложенные командой Генне. 

Игорь Ли, председатель регионального отделения Союза архитекторов

[Про концепцию новой площади] не знаю. Если деньги некуда девать, то можно снести драматический театр и построить на его месте новый (шучу). Но мне сложно что-то сказать, давно не был в Центральном парке. <...> Может, концепция настолько хороша, что есть смысл тратить бюджетные деньги и приводить парк в соответствие с этой концепцией.

Может быть, [стоило посоревноваться], но сложный вопрос: конкурсы не всегда приводят к искомому результату. Последний пример — наш конкурс по территории Центральной площади Калининграда вокруг Дома Советов. Который уже по счету, но опять первого места выявить не удалось. <...> Вот результат конкурса, на который потрачено год времени и прилично бюджетных денег. И убедительного для всех результата пока нет.

Нельзя сказать однозначно, что конкурсы решают все проблемы. Но что дает конкурс? Он дает какой-то выбор вариантов. Вот представлен безальтернативный вариант, а было бы их 2–3, то было бы из чего выбирать. А так, выбирать не из чего. Можем просто смотреть на эту концепцию: нравится — не нравится, хороша она или не очень.

Предположим, вы частный застройщик, вы заказываете проект архитектору, работы которого вы видели или вам цена показалась [хорошей]. И тогда вы где-то на Сельме строите, предположим, жилой дом, или вы строите сами себе индивидуальный жилой дом, и тогда у вас вообще руки развязаны. Но тут речь идет о Центральном парке, это общественно-значимая территория. И, может быть, было бы правильнее разрабатывать этот проект на конкурсной основе.

Олег Копылов, архитектор

Центральному парку обязательно нужно благоустройство. Я бы не сказал, что [капитальное] строительство, но что-то там приводить [в порядок], систему дорожек, планировочные схемы, выявлять какие-то главные и второстепенные пространства. Его обязательно надо чистить. Он остался в том архаичном, еще советском виде. И там давно никто ничего не делал.

Его обязательно нужно чистить, создавать какие-то новые оси, может быть, пробивать их, восстанавливать, выравнивать. Пока там нет схемы и идеологии этого парка. Наверное, нельзя там сделать современный парк: диагональные аллеи, какие-то современные комплексы и так далее. Оттуда надо убрать аттракционы, может быть, оставить что-то такое безобидное… Потому что вот эта вся груда ржавого и цветного железа создает эффект нагромождения металлолома. Парк от этого страдает. Сам парк — это живой зеленый организм.

Там есть доминанта, которую никогда ничем не перебить, — это кирха. Всё там должно подчинено 1–2 зданиям (еще в глубине есть объект). Там есть ротонда — ее надо, на мой взгляд, отреставрировать, переделать планировочную структуру. Эти 3–4 объекта должны быть основополагающими для всей остальной системы планировки.

Я бы прошелся еще по зелени. Должна быть какая-то дендрология, сделать какую-то новую посадку. Я бы привел в порядок то, что есть.

Антон Глушков, архитектор, экс-главный архитектор города Сочи

Во-первых, считаю, что Центральный парк давно нуждается в реконструкции и переосмыслении. Существующие устаревшие развлекательные аттракционы, палатки с шаурмой и прочие атрибуты парка отдыха прошлого века интересны очень незначительной части населения. Мы видели, как после реконструкции преображаются и становятся визитной карточкой города такие парки на примере парка Горького в Москве, парка «Ривьера» в Сочи и т. п. 

Представленные рендеры команды Вячеслава Генне показывают весьма профессиональную работу архитекторов. Предложенные концепции актуальны и реалистичны. Во-вторых, как любое благоустройство (а стоимость благоустройства варьируется от 15 до 50 млн на 1 га) данные мероприятия потребуют значительных инвестиций, а также четкого плана наполнения будущего пространства культурными событиями и активностями. Обновленный парк привлекает людей не только природой, но яркой культурной жизнью. 

Всем должно быть комфортно и интересно проводить здесь время. Чтобы парк работал круглогодично в условиях нашего климата, необходимы не только открытые площадки, но и навесы или закрытые павильоны. Поэтому создание культурно-образовательного центра площадью 3,6 тыс. кв. м вполне в духе времени (например, Музей современного искусства «Гараж» занимает павильон площадью 5,4 тыс. кв. м: медиатека, лекторий, 5 выставочных залов и т. д.). В парках должны быть культурные пространства, делающие парки приятными и «живыми» местами (места для детских и взрослых воркшопов и кружков по интересам, кинопоказы и фестивали, прокаты велосипедов, скейтбордов и лонгбордов, занятия танцами и йогой на свежем воздухе и т. д.). 

В-третьих, конечно создание открытой входной зоны, площади — это отличное решение. Помню, в разговоре, что улучшить в наших парках, Сергей Капков сказал, что первое, что он сделал в парке Горького, — это отменил платный вход и увеличил количество входов, разрешив пешеходный транзит через парк. Парк должен открываться максимальному количеству посетителей, быть широко открытым для всех жителей города. «А вот мороженное и воду в парке может продавать только парк», — добавил он, после этого улыбнувшись...

Свят Мурунов, урбанист

Судя по концепции, которая представлена, у Центрального парка появляется какой-то единый стиль. Сейчас он выглядит достаточно разрозненно, и его комплексным развитием давно не занимались, это хороший подход. Из плюсов — благоустройство территории, примыкающей к ручью. Но появляется много добавочных форм разного объема, которые скрадывают природу и уменьшают пространство почвы, закрывая его чем-то. Сейчас парк в центральной части в большей мере покрыт асфальтом, и там мало природы, в основном по периметру. Хотелось бы больше вернуть в него больше природы. 

В парке появляется множество новых функций, хочется узнать их экономическое обоснование. Тот же культурно-образовательный центр площадью 3,6 тыс. кв. м: сколько рабочих мест он создаст, на чьем балансе будет находиться, кто будет управлять, какого плана события там будут происходить? 

Появление [в парке] второго уровня: разных смотровых и прогулочных дорожек, большого фонтана и инфраструктуры для крупных событий, — здесь нужно смотреть сам мастер-план парка. Хочется посмотреть по площади, насколько застраивается парк и насколько в нем сохраняется природа. 

Большая часть инфраструктуры в Калининграде сейчас ориентируется на туристов, а не на местных жителей. У местных этот парк всегда славился как [место] для тихого отдыха с семьей, как место для прогулок с собаками, место для пленэров художников. Тут вопрос баланса: парк в приоритете больше для кого? Для туристов или местных жителей? Если для местных, то где социология и анализ запросов? 

Меня интересует экономика парка: одно дело, создать пространство, а другое — поддерживать его в надлежащем виде. У нас несколько лет назад было исследование, когда мы занимались сохранением здания поликлиники от застройки на ул. Марины Расковой. Из этого исследования было видно, что основная проблема района, к которому примыкает Центральный парк, — это пешеходные связи и тротуары. Район зарос деревьями, заставлен машинами — нужно заново формировать пешеходную инфраструктуру. Возможно, в парк необходимо добавить новые входные группы с района, где располагается Дом художника. То есть, занимаясь благоустройством парка, не забыть благоустроить прилегающие к парку пешеходные связи. 

Есть момент, связанный с сезонностью: на рендерах всегда любят показывать лето, каким этот парк будет в межсезонье, каким он будет зимой, — это тоже бы хотелось увидеть в концепции. Пока там такое «вечное лето». 

Записал Алексей Щеголев
Фото: пресс-служба правительства области, repnoe.net, фото Антона Глушкова предоставлено собеседником, портал RUGRAD