На прошлой неделе в Калининграде подвели итоги конкурса, который проводился в рамках проекта «Сердце города». Первое место занял проект петербургского архитектурного бюро «Студия 44». Архитекторы предлагали отдать район Альтштадта под малоэтажную симуляцию исторической застройки, фактически избавиться от Эстакадного моста, заменив его исторической реконструкцией двух кенигсбергских мостов. Николаю Цуканову, к примеру, в победившем проекте понравилась идея оставить в покое остров Канта, сделав его зоной свободной от застройки. Впрочем, какова дальнейшая судьба «Сердца города» предугадать сложно. На пресс-конференции, во всяком случае, активно звучала идея собрать из всех здравых предложений единый проект. Афиша RUGRAD. EU поинтересовалась у калининградских архитекторов, как они оценивают итоги конкурса и какие из идей, предложенных конкурсантами реально воплотить в жизнь, а каким так и суждено остаться эскизами на бумаге.


Олег Купердяев

Я к счастью или к сожалению не был членом жюри, поэтому комментировать победу «Студии 44» мне сложно. Я думаю, что проект победил, потому что там был продемонстрирован современный градостроительный подход и решение тех задач, которые были поставлены. На мой взгляд, одна из слабых сторон этого проекта — это транспортная схема. В архитектурных проектах рисуются логичные транспортные схемы, с другой стороны — реализация таких транспортных схем упирается в правообладателей и так далее. И судя по той схеме, которая была представлена, у них с этим будут очень огромные сложности. Мне понравилась больше другая работа, которая заняла второе место. Там транспортная схема выглядит логичней.

Что касается исторической застройки Альтштадта, то я бы так не делал. На мой взгляд, это образовавшийся сквер, который сейчас находится в достойном состоянии. Понятное дело, что здесь будет играть роль и экономика, и рациональное использование земли. Но убирать сквер и что-то там застраивать... Я бы так не стал делать.

Оставлять Остров совсем пустым — это нецелесообразно. Я считаю, что Остров должен жить. Пешеходные мосты (которые были почти во всех проектах) дали бы ему жизнь. Но его надо насытить какими-то культурными и музейными выставками, кафе или еще чем-то. Если взять любой европейский город с насыщенным туристическим транзитом, то там всегда есть старые площади, огромное количество кафе, бутиков и так далее. Возвращаясь опять же к теме застройки Альтштадта: что это будет из себя представлять? По большому счету, это новодел. Если мы хотим увидеть старину, то достаточно съездить в Амстердам или Гданьск, где старины более, чем достаточно. Причем настоящей. А здесь, на ровном месте, выстраивать этот исторический город... Создание новодела — это всегда элемент шоу.

Эстакадный мост по своему масштабу убивает ту среду, которая там была когда-то. Если его действительно опустить и сделать там разводные мосты, то это было бы приятней горожанам. Это было бы приятней и автомобилистам, потому что они проскочили эти рукава Преголи и оказались на северном или южном берегу. Опять же, Остров тогда заживет совсем по-другому. Возможно ли это сделать? Чисто теоретически, возможно все.

Когда собирают несколько проектов и делают из них один, то получается своеобразная солянка. Я к этому не очень хорошо отношусь. Должен быть комплексный подход. В одном проекте должны отображаться и учитываться все аспекты. Я не очень себе представляю, как можно из всех проектов взять по кусочку и сделать какой-то один. Означает ли это, что проекты просто будут отложены в долгий ящик? Это уже вопрос времени. Органы власти вместе с горожанами, профессионалами и транспортниками могут даже создать какую-то организацию, которая будет этим заниматься. Если это все оставить так, как сейчас, то реализация таких глобальных проектов просто затянется на десятилетия.


Артур Сарниц

Слава богу, что этот конкурс не стал провинциальным событием. О Кенигсберге-Калининграде еще раз заговорили на высоком уровне. Но мое личное мнение, что историческую текстуру все-таки не все чувствуют. И победители тоже. Недостаточно там это проработано.

Если суммировать все эти проекты, то была предложена масса очень качественных решений по транспортной схеме. Ее можно прокомпилировать в совершенно разных проектах. Транспортная схема была прописана в задачах конкурса: сделать ее таким образом, чтобы возможно было реализовать проект исторической застройки центра города, чтобы одно другому не мешало, чтобы горожане получили от этого плюс, а не очередные пробки. Если суммировать несколько решений с разных проектов, то можно прийти к одному качественному варианту.

Что касается исторической застройки, то я сторонник более детального подхода [чем у победителя]. Отсутствует замок, что для меня совершенно дико. Кенигсберг — наш старый город (то что было заложено и в самом названии конкурса - «Сердце города) — он не стал самоцелью. Большинство участников либо не знали об этом историческом бэкграунде, либо не глубоко его изучили. Что вообще есть замок для Кенигсберга, для Европы, для России, насколько эта вещь значимая.

Если бы у победителя не было исторической застройки Альтштадта, то тогда бы и проект не состоялся. Он, наверное, тем и интересен, что здесь об этом было сказано. Невозможно сделать Альтштадт без вертикальных доминант: без Замковой башни, колокольни. Рыбный рынок (это между деревянным и Кузнечным мостом) сейчас на альтштадской теме совершенно не отражен. Должна быть отражена так же набережная Кнайпхофа с капустным рынком. Это все должно быть. Очень важно, чтобы наш город красиво фотографировался. Каждый дом, может, и не так интересен. Но если брать архитектурные ансамбли целые улицы совместно с разводными мостиками, а на заднем плане всем знакомая по старым фотографиям замковая колокольня, то это все будет читаться.

Я не считаю, что отсутствие застройки на острове Канта — это замечательное решение. Все должно быть сбалансировано. Не должно быть тех пустот, которые становятся неудобными. Город должен быть живым. А площадь 10,5 га на острове Канта остается совершенно нетронутая. Стоит одинокий Кафедральный собор. Нужно создать некие композиции на основе историзма.

Решение опустить Эстакадный мост озвучивается на протяжении многих лет. И местные архитекторы, и польская группа все об этом говорили. Мы должны вернуться к нормальному горизонту. Этот Эстакадный мост, в какой-то степени, спас наш город от безумной застройки периода конца 60-х — середины 70-х. Он приподнял город над этой территорией и оставил ее в покое. Но свою роль он выполнил. В перспективе, может быть не краткосрочной, он, конечно же, будет разобран.

Я считаю, что этот конкурс был полезен, но это не окончательное решение. Это некие рекомендации для дальнейших проработок. Город рассматривали в отрыве от истории. И на мой взгляд, это дорога в никуда. Сейчас неплохо дать бы слово тем, кто имеет альтернативное мнение. Польский проект, в котором я косвенно участвую и который был озвучен в 2007 году, дает такие крайние решения в отношении воссоздания части исторической застройки. Они немножко опоздали с этим конкурсом, их не то чтобы приглашали на него, но они делают альтернативно и в ближайшее время это появится в интернете.

Я думаю, что спешить не надо. Нужно делать качественные решения. Дай бог тех спонсоров, которые могли бы дать деньги на проектное поле. Чем больше мы будем искать качественное решение на проектное поле, тем больше вероятность, что это найдет свое применение в перспективе визуализации. Нет самоцели начать это завтра. Самое главное — это идея, вокруг которой собираются инвесторы, которая будет дорога для горожан, для всей России и Европы. Очень трудно в нашем веке придумать что-то такое, чтобы внимание привлекло. Проект должен быть по-настоящему интересным. И это уж точно не модернисткое решение. Это все-таки возвращение к нашим корням. Я являюсь сторонником исторического центра.


Василий Британ

Конкурсы в области градостроительства — это хорошее явление. Но большинство из них заканчивается безрезультатно. Не исключение и конкурс в Калининграде. К сожалению. Я не увидел неординарных решений. Некоторые работы можно охарактеризовать как «вышли погулять». Особо умиляют яхты под парусами, дирижабли, воздушные шары, гипертрофированный замок. Это, что-то из студенчества. Что касается работы победителя конкурса, то я удивлен этой победе, так как не увидел ничего особого. Нет, оригинальность есть, но со знаком «минус». Я имею ввиду представленную транспортную схему, которая никогда не может быть реализована, ввиду, мягко говоря, некорректности. Но особо выделяется ликвидация части Московского проспекта от Эстакадного моста до ул. Октябрьской. Получим транспортный коллапс ради надуманной бутафорской малоэтажной застройки. Как я и предполагал, конкурс ответа не дал. Но может, к сожалению , использоваться в качестве двигателя для застройки сквера вдоль Преголи, что я считаю недопустимым.


Олег Васютин

Выиграл проект, который больше всего, по существу, критиковался. В итоге он получил первое место по той простой причине, что он дал стратегический ход. На основе его понятно, что в итоге может получиться. Если многие проекты предлагали концептуальные решения, но непонятно, как это вообще все делать, то «Студия 44» предложила механизм регламентов. Второй плюс - «Студия 44» из Санкт-Петербурга. То есть с этим бюро Калининград может сотрудничать в паре. Тут имеется ввиду региональная специфика. Городу необходима какая-то пара. И Санкт-Петербург может составить пару с Калининградом в проектах-действиях.

Предложенная транспортная схема нереальна по той простой причине, что там нет стопроцентного ответа. Они предложили решение. И если брать его за основу, то нужно схему делать. Транспортная схема не делается в результате такого конкурса. Она делается в последующем этапе. Принимается концепт и на основе него делается схема. Реально или нереально — это не архитекторам судить. Они этим не занимались и не знают как это делается. Следующий этап — разработка транспортной схемы, проекта планировки территории. Но это решается не в результате данного конкурса. Если мы говорим, что центр города нельзя проскакивать транзитом, то мы принимаем это за основу. Тогда мы в центр города будем въезжать — это основное видение победителей конкурса. И мы его приветствуем.

Если кто-то говорит, что сквер [в районе Альтштадта] не надо трогать, то он не чувствует городского ландшафта, который должен составлять центральную часть города. Есть такое понятие - «исторический центр». Он должен быть мелкодисперсный. В любых исторических городах вы увидите мелкодисперсную застройку. Там нет крупных ландшафтных форм или больших домов и проспектов. Человек в таком центре должен чувствовать себя комфортно. А тот сквер, который сейчас существует... Ну, как им пользоваться? Через него не перейти, рядом транзит, на берегах Преголи делать нечего. Земля не используется. Сквер — это не концепт социального ядра города. Речь идет о застройке. А вот какая должна быть эта застройка? Многие проекты предлагали очень плотные урбанистические решения: квартальные формы. Данный проект предлагает нам исторические традиции. То есть то, с чего город начинался. В этом есть очень большая ценность.

Рыбная деревня — это не историческая застройка. На этом месте были совершенно другие здания, и они стояли совсем по-другому. В данном же случае, предложение по Альтштадту — это стопроцентное восстановление. Это настоящее, это Кенигсберг. Рыбная деревня — это не Кенигсберг. Это какой-то другой исторический город. А предложенный Альтштадт - это настоящий Кенигсберг. Как это будет сделано - это уже следующие этапы. Но как факт, присутствие средневекового ядра должно быть в центре исторического города. Конкурсанты предложили такой ход и жюри обратило на это внимание.

Мое видение Кнайпхофа отличается от видения, предложенного конкурсантами. Я считаю, что собор должен соотноситься с каким-нибудь фрагментом исторической застройки, который будет стоять рядом. Изначально, Кафедральный собор не строился в парке. Средневековый собор в парке - это нонсенс. Мое видение: восстановление какого-нибудь фрагмента Альбертины, той же средневековой гимназии. Этот пятачок вокруг собора мог бы стать средневековой ячейкой. Но «Студия 44» предложила оставить Остров. Они понимают скандальность застройки Кнайпхофа, потому что гражданское сообщество вообще не принимает эту идею. Поэтому они решили не будоражить общественное мнение.

Речь в проекте тут идет не о том, чтобы опустить Эстакадный мост, а о том, чтобы его разобрать полностью и восстановить по этому направлению два моста. Это совершенно нормальная вещь. Уже многие города Западной Европы освобождаются от таких магистралей в центральной части. Эстакада не вечна. Бетон постоянно ветшает. Потребуется большие усилия на поддержку этих конструкций, постоянные ремонты. Будет невыгодно содержать этот мост. В любом случае, придет тот срок, когда скажут, что все, Эстакада нам не нужна. Как стратегическая модель на будущее, идея убрать Эстакаду — это совершенно реальная вещь. В настоящее время — это нереально, а в будущем совершенно реально.

Если бездумно собрать все мысли в один проект, то получится солянка. Но есть совершенно нормальные проектные ходы, которые друг с другом сочетаются и которые друг друга дополняют. Тут речь идет о том, что победивший проект не удовлетворяет полностью то задание, которое было выдано и не удовлетворяет критику со стороны жюри. Было высказано много негативных мнений. Было обращено внимание на здравые мысли, которые заложены в других проектах. Отбрасывать их нельзя. Нужно просто делать грамотную проектную работу. Сделать проектный концепт, в который гармонично могли бы войти те элементы, которые не используются в проекте-победителе. Это вполне реально.

У нас сейчас нет концепта видения города. Сейчас мы хотя бы увидели, что город из себя может в будущем представлять. Урбанистические градостроительные проекты реализуются не сразу. Нам главное — закрепить планировочные принципы, которые были предложены в четырех призовых проектах. Первые два проекта, как я думаю, станут основными. Теперь мы должны нарисовать дополнительные проезды, назначить регламенты. Если мы этого не сделаем, то у нас постоянно, год от года, будут появляться по одному-два объекта, как «Ибис» или здание высокое напротив Рыбной деревни. В любой момент у нас это может появится. А проект планировки — это закон. Его никак не нарушишь. А если нарушишь, то у тебя будут штрафы и суды.


Антон Глушков

Я думаю, что это был очень полезный и правильный конкурс. Это все-таки был конкурс концепций. Он не подразумевал готовых ответов. Это не проекты планировок, тут была попытка нащупать проекты концептуальных решений этого узла. Победивший проект, к примеру, предложил кардинально другое решение, с которым многие калининградские архитекторы да и половина жюри была несогласна.

Решение оставить остров Канта без застройки прослеживается во многих проектах. Половина людей предлагает вернуть часть застройки, другая половина предлагает оставить только 2-3 знаковых сооружения. Мы все понимаем, что на Острове нужно что-то такое построить, чтобы жизнь туда вернулась, чтобы он не был пустым парком. Чтобы это была некая общественная зона. Допустим, мы пустим туда транзиты, восстановим мосты, и люди будут ходить через парк, но все равно нужно место для социальной жизни. Чтобы появились площадки для музицирования, городская еда и так далее.

Попытка опустить Эстакадный мост — это то, о чем говорилось еще в материалах воркшопа 2007 года. Эстакадный мост фактически уничтожил понятие Королевской горы. Раньше замок стоял на холме, и он был фактически над городом, был символом города. После того, как был построен Эстакадный мост, мы уже не ощущаем, что там есть какая-то гора, что там есть какое-то возвышение. И речь тут идет о том, что если мы уберем Эстакадный мост и восстановим предыдущие нижние мосты, то это будет более тактичное решение этой градостроительной ситуации. Радикальность этой мысли только в том, что получаются очень большие затраты. Город должен отказаться от того, что есть на данный момент. Но эта мысль существует очень давно и это не новое решение.


Текст: Алексей Щеголев
Фото: rugrad.eu