Еще в январе 2023 года губернатор Антон Алиханов озвучил идею установить в Калининграде памятник государственному деятелю времен Николая I и Александра II, бывшему гродненскому, виленскому и минскому генерал-губернатору Михаилу Муравьеву. Тогда представители городских сообществ оценили инициативу неоднозначно.

К Муравьеву, не без его собственных стараний, прицепился ярлык «вешатель», и даже член Совета Федерации от Калининградской области Александр Шендерюк-Жидков, который на минувшей неделе представлял на совете по культуре проект монумента, в качестве «основной заслуги» Муравьева-Виленского упомянул именно «подавление Польского восстания 1863 года».

«Вот решили поставить напротив консульства Литвы памятник Муравьеву-Виленскому, памятному как "вешатель" и автору знаменитого bon mot, что он "не из тех Муравьевых, которых вешают, а из тех, кто вешает". Словом, чудесному человеку, разнообразно известному в истории Империи. Решили поставить в виде "воспроизведения" памятника, некогда установленного в Вильне. Видимо, считается, что это "годный троллинг"», — написал в своем Telegram-канале кандидат философских наук, автор книг по истории русского национализма Андрей Тесля.

Почтовая открытка с фотоснимком памятника генерал-губернатору Михаилу Муравьеву-Виленскому в Вильно (Вильнюс). 1898-1905 гг. Источник: wikimedia.org

Губернатор Антон Алиханов заранее придумал контраргументацию на тезис про «вешателя», заявив, что это «откровенная большевистская ложь». Советская историография действительно позаботилась об отрицательном образе Муравьева. Но тут стоит добавить, что на учебниках с «большевистской ложью», где роль героев была определена персонажам условной «Звезды пленительного счастья», успело вырасти не одно поколение.

«В советской историографии [Муравьев-Виленский] крайне отрицательный персонаж. Ничего не читал и не знаю ничего такого, что могло бы поколебать те оценки, которые даны в исторической науке. Не могу комментировать», — комментировал еще в январе председатель регионального отделения Союза российских писателей Борис Бартфельд инициативу властей по установке памятника.

«Национальный исторический миф» как конструкция (а «Муравьев-вешатель» или «Муравьев — эффективный управленец» — это, по сути, два конкурирующих исторических мифа) не обязан соотноситься с реальной действительностью. Более того, в зависимости от пересечения государственных границ меняется и структурная композиция этой мифологической конструкции. Герои превращаются в злодеев и наоборот.

В это смысле прав президент БФУ Андрей Клемешев, который предупреждал, что в Белоруссии, на укрепление сотрудничества с которой надеется Алиханов, историческая оценка Муравьева может отличаться от позиции калининградских властей.

Даже сторонники установки памятника Муравьеву-Виленскому находят крайне неоднозначные аргументы в защиту. Так, публицист Егор Холмогоров, которому в современных российских медиа досталась роль «русского националиста», увлечения книгами которого не скрывал калининградский губернатор, в выпуске своего подкаста сравнивает Муравьева-Виленского с Дзержинским. Если выбирать, как считает публицист, эдакий символ «беспощадной и эффективной власти», то Муравьев для него подходит лучше Дзержинского. Потому что эта власть служила «России и русскому народу» (точнее, как сам Холмогоров понимает эту службу, «России и русскому народу»), а не «мировой революции». 

Впрочем, проблема памятника Муравьеву даже не в оценках его деятельности, а в том, что нет никаких логических объяснений, почему монумент должен быть поставлен именно сейчас и именно в этом месте, кроме того самого троллинга географических соседей. Косвенно тезис о том, что всё дело в троллинге, проговаривает Антон Алиханов, рассказывая в интервью «Комсомольской правде», что «мы таким образом решили ответить нашим соседям». Незадолго до этого поляки стали менять указатели на дорогах вблизи российско-польской границы с новым названием Калининграда.

Проект памятника Михаилу Муравьеву

Сам выбор фигуры для увековечения говорит о том, что нет никакого смысла в установке памятника, кроме попыток уколоть соседей. Монумент Муравьеву, может, когда-нибудь и вызовет какую-либо негативную реакцию со стороны поляков, но пока польские СМИ фактически не упоминают о данной инициативе. Как рассказала порталу RUGRAD польский журналист, специализирующаяся на калининградской тематике, Паулина Сигень, единственное упоминание имеется на сайте газеты Rzeczpospolita и касается текущего состояния российско-польских отношений. Инициатива установки памятника Муравьеву в Калининграде упоминается среди остальных событий.

«На данным этапе польско-российских отношений в принципе не имеет никакого значения, какие памятники могут поставить в Калининграде. Точно так же, как не имеет кардинального значения то, что в польском языке с мая правильной формой является Крулевец, а не Калининград. Да, так называемая политика памяти и символические жесты имеют значение. Они запоминаются, но в данной ситуации будущее отношений Калининградской области с соседями, в том числе с Польшей, не зависит ни от исторической, ни от пространственной политики», — прокомментировала Паулина Сигень.

Если бы власти действительно заботились о декларируемых ими же ценностях о связи региона с русской культурой, то вспомнили бы, скорее, не про генерал-губернатора, а про Николая Гумилева, чей полк во времена Первой мировой стоял в районе современного Краснознаменска. Полноценного памятника поэту Серебряного века в регионе до сих пор нет, а только лишь памятные знаки в поселке Победино и в Калининграде). Того разлома, который произошел из-за Муравьева, здесь ничто не предвещает. Одни увидят в Гумилеве прежде всего поэта (культура все-таки выполняет объединительную функцию), другие — героя Первой мировой, а изучающие отечественную историю исключительно в интерпретации Холмогорова — расстрелянного большевиками диссидента-монархиста. 

Памятный знак в честь поэта Николая Гумилева в поселке Победино. Источник: prussia39.ru

Калининградские чиновники любят повторять тезис о том, что город — это «живой организм». При этом они редко задумываются, как их действия отразятся на дальнейшем функционировании этого организма. Не приведет ли очередная инициатива к затяжной болезни, которую придется долго лечить.

Нельзя исключать и того, что с годами изменится политическая конъюнктура. Потребность в троллинге соседей отпадет, а город останется с инородным телом, насильственно введенным внутрь. Виноват в том, что с этим телом придется как-то жить дальше, всеми правдами и неправдами встраивать его в городскую ткань и подбирать для этого какие-то объяснения, будет совсем не бывший генерал-губернатор. 

«Ампутация» же — процесс ненужный и болезненный. По возможности его следует избегать. Прежде всего не воздвигая вещи, что называется, «сомнительные», необходимость наличия которых понятна только их лоббистам. Не все вспомнят, что когда-то в городе стоял памятник Иосифу Сталину. Не вспомнят именно потому, что маятник в свое время качнулся в другую сторону и монумента больше нет.

В политике выбора исторических личностей для установки памятников должна прослеживаться хоть какая-то логика: как минимум связь с регионом. Одни герои будут уместны в одних локациях, но потеряют свое значение в других. 

Если сильно упрощать, пока что ситуация выглядит примерно так: в 2021 году еще не сенатору Шендерюку-Жидкову захотелось установить памятник Достоевскому. Тогда никакой «трагедии» не случилось. В сквере на ул. Носова появился монумент, который вряд ли у кого-то вызовет чувство резкого неприятия. В первую очередь за счет размера. К примеру, к габаритам 37-метрового флагштока на набережной в Советске вопросов может возникнуть больше. Речь, в конце концов, идет об общепризнанном классике русской литературы. Более того, скульптура действительно оживила пространство сквера вокруг. В 2023 году понадобился уже Муравьев-Виленский. Один из самых «русских» иностранных писателей, уроженец Кёнигсберга Эрнст Теодор Амадей Гофман, повлиявший и на Достоевского, и на Гоголя, внезапно назван неуместным. 

Если логика в сознании властей так и не будет выстроена, завтра кто-нибудь на совете по культуре в рамках всё того же «веселого политического троллинга» соседей вполне может подбросить в качестве новой идеи всего одно слово — «Катынь».

Текст: Редакция Калининградского делового портала RUGRAD

Фото: RUGRAD, Prussia39, презентация памятника Михаилу Муравьеву-Виленскому на совете по культуре

Фото Паулины Сигень предоставлено собеседником, автор Мартына Нетько