«Подавление инакомыслия»: что известно о первом в регионе уголовном деле за фейки об армии РФ
В Советске началось рассмотрение первого уголовного дела в Калининградской области за распространение фейков о российской армии. На скамье подсудимых — 63-летний активист Игорь Барышников. Следствие посчитало, что мотивировался пенсионер «политической ненавистью», что усугубляет его вину и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Непросто и адвокатам, защищающим советчанина — за неосторожно озвученные или процитированные высказывания им также может грозить уголовное преследование. «Новый Калининград» собрал то, что еще можно публично рассказать об этом непростом деле.
63-летний житель города Советска Игорь Барышников — инженер по образованию, сейчас на пенсии, ухаживает за лежачей больной матерью. Он известен в регионе как оппозиционный активист. Его не раз задерживали на протестных митингах, штрафовали и даже отправляли в спецприемник отбывать арест. О том, что в отношении советчанина возбуждено первое в Калининградской области уголовное дело по новой статье о распространении фейков о российской армии, стало известно в начале мая.
Тогда дома у Барышникова прошел обыск. Как указано в обвинительном заключении (копия имеется в распоряжении «Нового Калининграда»), у активиста изъяли 15 самодельных плакатов с политическими лозунгами или высказываниями в поддержку Алексея Навального (включен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов), книгу с названием «Нюрнбергский процесс» (автор не указан), вай-фай роутер, два мобильных телефона, а также записную книжку с заметками «направленными против действующей власти РФ». На одной из страниц блокнота оперативники прочитали записи, которые Барышников, по всей видимости, сделал, находясь в спецприемнике: «...Гуляли час. Обещали первый номер. Завтра — вермишель молочная. Финиш. <...> 7:50 Светает», — цитируется в протоколе запись от руки.
Сотрудник экспертно-криминалистического центра УМВД, участвовавший в обыске, отметил, что на изъятом у активиста мобильном телефоне были установлены сервисы VPN, позволяющие получать доступ к заблокированным в стране интернет-ресурсам. Эксперт подчеркнул, что в момент оперативных мероприятий Барышников якобы сознался, что это именно он публиковал посты на странице в «Фейсбуке*» (владеющая соцсетью компания Meta** признана экстремистской организацией и запрещена в РФ).
Изначально Барышникова из-за постов в соцсети подозревали в уголовном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 207.3 УК РФ (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ). Позже обвинение поменяли на более серьезное — распространение фейков о российской армии или работе госорганов по мотивам политической ненависти (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Теперь советчанину может грозить до 10 лет лишения свободы. Пару месяцев назад муниципальный депутат Москвы Алексей Горинов был приговорен по аналогичному обвинению к семи годам колонии.
По мнению следствия, Барышников совершил «тяжкое преступление против общественной безопасности». После начала специальной военной операции он опубликовал на своей странице в «Фейсбуке*» с аудиторией не менее 4 тыс. подписчиков множество постов информацией о происходящем на Украине, расходящейся с данными официальных российских источников.
Так, вечером 9 марта, активист создал публикацию про ЧП в роддоме Мариуполя. К сообщению была прикреплена видеозапись, скопированная из неустановленного источника. В тот же вечер Барышников опубликовал еще один пост, посвященный уже трагедии в Мариуполе. Далее, по версии СК, в конце марта активист запостил на свою страницу интервью украинской девушки, опубликованное изданием The Times.
Днем 1 апреля советчанин разместил в соцсети пост о событиях в Чернигове, а еще через несколько дней написал на своей странице несколько сообщений, посвященных ситуации в Буче и происходящему на Украине. В общей сложности в вину активисту вменяют не менее трех десятков публикаций, так или иначе относящихся к теме СВО, в которых силовики усмотрели признаки преступления, поскольку он якобы заведомо знал, что информация ложная. Интересно, что три публикации в соцсети, сделанные Барышниковым в тот же период, в полиции не посчитали фейковыми, а сочли просто порочащими действия армии РФ — в августе городской суд признал его виновным в административном правонарушении и оштрафовал на 30 тыс. рублей. Адвокаты активиста попытались оспорить это решение, но апелляционная инстанция оставила его в силе.
Лингвистическая экспертиза показала, что высказывания Барышникова в соцсети содержат фактах, не прошедшие «проверку на достоверность» и «негативную информацию» о действиях российской армии на Украине.
В пользу обвинения по уголовной статье свидетельствовали несколько человек, которые позиционируются в деле как «пользователи сети интернет». В своих показаниях они уверяют, что были подписаны на страницу Барышникова в «Фейсбуке*», и негодуют относительно его публикаций на тему СВО. Например, гражданин по фамилии Муха очень эмоционально и в подробностях рассказал следователю о том, что конкретно он прочитал на странице у Барышникова. Свидетель отметил, что «насторожился» и сразу же отписался.
Соседка активиста, которую также допросили силовики, подчеркнула, что тот неоднократно выставлял в окнах своей квартиры плакаты с политическими лозунгами и в личных беседах призывал ее принимать участие в протестных акциях. Похожие показания дала и соцработник, помогающая советчанину ухаживать за больной матерью.
На протяжении многих лет Барышников «разделяет оппозиционные взгляды против действующей власти РФ, в том числе президента РФ — Путина», отметил оперуполномоченный Центра Э, также записанный в свидетели обвинения. Участковый в свою очередь добавил, что советчанин состоит на профилактическом учете в полиции.
Доказательствами вины активиста в СК считают, в том числе, и его собственные показания. Барышников в беседе с силовиками отмечал, что все фото- и видеоматериалы, когда-либо размещенные им в «Фейсбуке*», изготовлены не им, а взяты из интернета. Он рассказал на допросе, что интересуется историей, в том числе событиями с участием российских войск в Чечне, Сирии и Восточной Пруссии. Помимо этого, активист заявил следователям, что не согласен с «действующей политической системой власти РФ» и хотел бы перемен.
Избирать меру пресечения на время следствия активисту не стали — он находится под подпиской о невыезде. Материалы уголовного дела — около восьми внушительных папок — поступили в Советский городской суд 16 сентября. Предварительного слушания, несмотря на ходатайства защиты, не было, а само заседание началось 29 сентября.
Для стороны защиты судебный процесс обещает быть непростым. Одна из адвокатов советчанина — известная в Калининградской области правозащитница Мария Бонцлер. Она не раз представляла в суде интересы сотрудников штаба Навального*** (общественное движение «Штабы Навального***» объявлено в России экстремистской организацией, их деятельность запрещена судом и прекращена) и других политических активистов. Недавно она защищала порядка 40 калининградцев, на которых были заведены дела по административной статье за дискредитацию армии РФ. Протоколы двух таких заседаний оказались в правоохранительных органах. В итоге адвоката оштрафовали по той же статье, что инкриминировалась ее подзащитным — ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В вину Бонцлер вменялось произнесенное ею во время судебных слушаний. Теперь она опасается, что из-за процесса по делу Барышникова в отношении нее могут завести уголовное дело.
Перед слушанием Барышников, ожидавший в коридоре у зала заседаний, успел перекинуться парой слов со знакомым казаком, которого вызвали в суд свидетелем по другому делу. Неподалеку от них на стуле молча смотрел в пол молодой человек — как позже выяснилось, это и есть один из свидетелей обвинения. В тот день его так и не допросили, потому что заседание отложили. Официальная причина заминки — запоздалое получение подсудимым повестки, однако в карточке дела почему-то указана «неявка свидетелей».
Главным событием заседания стали два ходатайства защиты. Во-первых, адвокат Екатерина Селизарова зачитала прошение ее доверителя о возвращении материалов дела прокурору, поскольку во время расследования не установлено, что именно Барышников публиковал все указанные в материалах дела посты. «Мало того, следствием даже не предпринимались попытки это установить, не посылались запросы», — процитировала Селизарова ходатайство. Подсудимый уверял: он неоднократно указывал следователю, что к его телефону имели доступ другие лица, которые могли зайти с устройства на его страницы в соцсети.
Второе ходатайство защиты касалось «неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ» статьи 203.7 УК РФ, по которой судят Барышникова. Активист и его адвокаты требовали городской суд отправить запрос в Конституционный суд РФ для проверки нормы. Они отметили, что согласно Конституции РФ право на свободу слова может выражаться в критике действий госорганов или проводимой политики в целом. При этом какие-либо идеологические рамки для свободы высказываний неприемлемы, а статья 55 Конституции РФ говорит о том, что в стране не должны издаваться законы, «отменяющие или умаляющие права и свободы человека».
«Статья 207.3 УК РФ не выдерживает критики уже на первом этапе ее оценки с точки зрения пропорциональности ограничения прав граждан. <...> Данная норма фактически направлена на достижение скрытой антиконституционной цели — цели подавления любой формы политического плюрализма и инакомыслия», — цитировала в суде ходатайство своего подзащитного адвокат Мария Бонцлер. Она добавила, что,по мнению ее доверителя, теперь, по сути, допускается публичное одобрение действий российской армии, но запрещается выражать критические взгляды на эту тему. «Таким образом, уже при внесении соответствующих изменений в УК РФ авторы статьи 207.3 не скрывали, что эта норма прямо нацелена на подавление споров, дискуссий и свободной конкуренции мнений об использовании Вооруженных сил РФ и проводимой государством политике, — продолжала читать адвокат. — При этом важно подчеркнуть, что чрезвычайное положении в России в установленном порядке не введено, а потому возможные ограничения прав и свобод, вытекающие из статьи 59 Конституции РФ, неприменимы». Барышников также полагает, что норма должна быть подвергнута конституционно-правовой дисквалификации.
Впрочем, такие попытки уже были. Например, в начале сентября российские правозащитники написали письмо уполномоченному по правам человека в Москве Татьяне Потяевой, в котором выразили «серьезную тревогу» из-за масштабов применения ст. 207.3 УК и попросили ее привлечь внимание к этому вопросу Конституционного суда РФ. Та заявила, что готова начать «работу по анализу применения статьи».
Чуть позже, во время апелляции по приговору все тому же депутату Горинову, адвокаты просили приостановить производство по делу, настаивая, что статья не соответствует Конституции. Мосгорсуд на месяц сократил срок наказания депутату, но отказался отправлять запрос в КС.
Судья Советского городского суда тоже посчитала, что в проверке статьи на «конституционность» нет необходимости — она отклонила оба ходатайства Барышникова и решила перейти к рассмотрению его дела по существу.
63-летний житель города Советска Игорь Барышников — инженер по образованию, сейчас на пенсии, ухаживает за лежачей больной матерью. Он известен в регионе как оппозиционный активист. Его не раз задерживали на протестных митингах, штрафовали и даже отправляли в спецприемник отбывать арест. О том, что в отношении советчанина возбуждено первое в Калининградской области уголовное дело по новой статье о распространении фейков о российской армии, стало известно в начале мая.
Тогда дома у Барышникова прошел обыск. Как указано в обвинительном заключении (копия имеется в распоряжении «Нового Калининграда»), у активиста изъяли 15 самодельных плакатов с политическими лозунгами или высказываниями в поддержку Алексея Навального (включен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов), книгу с названием «Нюрнбергский процесс» (автор не указан), вай-фай роутер, два мобильных телефона, а также записную книжку с заметками «направленными против действующей власти РФ». На одной из страниц блокнота оперативники прочитали записи, которые Барышников, по всей видимости, сделал, находясь в спецприемнике: «...Гуляли час. Обещали первый номер. Завтра — вермишель молочная. Финиш. <...> 7:50 Светает», — цитируется в протоколе запись от руки.
Сотрудник экспертно-криминалистического центра УМВД, участвовавший в обыске, отметил, что на изъятом у активиста мобильном телефоне были установлены сервисы VPN, позволяющие получать доступ к заблокированным в стране интернет-ресурсам. Эксперт подчеркнул, что в момент оперативных мероприятий Барышников якобы сознался, что это именно он публиковал посты на странице в «Фейсбуке*» (владеющая соцсетью компания Meta** признана экстремистской организацией и запрещена в РФ).
Изначально Барышникова из-за постов в соцсети подозревали в уголовном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 207.3 УК РФ (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ). Позже обвинение поменяли на более серьезное — распространение фейков о российской армии или работе госорганов по мотивам политической ненависти (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Теперь советчанину может грозить до 10 лет лишения свободы. Пару месяцев назад муниципальный депутат Москвы Алексей Горинов был приговорен по аналогичному обвинению к семи годам колонии.
По мнению следствия, Барышников совершил «тяжкое преступление против общественной безопасности». После начала специальной военной операции он опубликовал на своей странице в «Фейсбуке*» с аудиторией не менее 4 тыс. подписчиков множество постов информацией о происходящем на Украине, расходящейся с данными официальных российских источников.
Так, вечером 9 марта, активист создал публикацию про ЧП в роддоме Мариуполя. К сообщению была прикреплена видеозапись, скопированная из неустановленного источника. В тот же вечер Барышников опубликовал еще один пост, посвященный уже трагедии в Мариуполе. Далее, по версии СК, в конце марта активист запостил на свою страницу интервью украинской девушки, опубликованное изданием The Times.
Днем 1 апреля советчанин разместил в соцсети пост о событиях в Чернигове, а еще через несколько дней написал на своей странице несколько сообщений, посвященных ситуации в Буче и происходящему на Украине. В общей сложности в вину активисту вменяют не менее трех десятков публикаций, так или иначе относящихся к теме СВО, в которых силовики усмотрели признаки преступления, поскольку он якобы заведомо знал, что информация ложная. Интересно, что три публикации в соцсети, сделанные Барышниковым в тот же период, в полиции не посчитали фейковыми, а сочли просто порочащими действия армии РФ — в августе городской суд признал его виновным в административном правонарушении и оштрафовал на 30 тыс. рублей. Адвокаты активиста попытались оспорить это решение, но апелляционная инстанция оставила его в силе.
Лингвистическая экспертиза показала, что высказывания Барышникова в соцсети содержат фактах, не прошедшие «проверку на достоверность» и «негативную информацию» о действиях российской армии на Украине.
В пользу обвинения по уголовной статье свидетельствовали несколько человек, которые позиционируются в деле как «пользователи сети интернет». В своих показаниях они уверяют, что были подписаны на страницу Барышникова в «Фейсбуке*», и негодуют относительно его публикаций на тему СВО. Например, гражданин по фамилии Муха очень эмоционально и в подробностях рассказал следователю о том, что конкретно он прочитал на странице у Барышникова. Свидетель отметил, что «насторожился» и сразу же отписался.
Соседка активиста, которую также допросили силовики, подчеркнула, что тот неоднократно выставлял в окнах своей квартиры плакаты с политическими лозунгами и в личных беседах призывал ее принимать участие в протестных акциях. Похожие показания дала и соцработник, помогающая советчанину ухаживать за больной матерью.
На протяжении многих лет Барышников «разделяет оппозиционные взгляды против действующей власти РФ, в том числе президента РФ — Путина», отметил оперуполномоченный Центра Э, также записанный в свидетели обвинения. Участковый в свою очередь добавил, что советчанин состоит на профилактическом учете в полиции.
Доказательствами вины активиста в СК считают, в том числе, и его собственные показания. Барышников в беседе с силовиками отмечал, что все фото- и видеоматериалы, когда-либо размещенные им в «Фейсбуке*», изготовлены не им, а взяты из интернета. Он рассказал на допросе, что интересуется историей, в том числе событиями с участием российских войск в Чечне, Сирии и Восточной Пруссии. Помимо этого, активист заявил следователям, что не согласен с «действующей политической системой власти РФ» и хотел бы перемен.
Избирать меру пресечения на время следствия активисту не стали — он находится под подпиской о невыезде. Материалы уголовного дела — около восьми внушительных папок — поступили в Советский городской суд 16 сентября. Предварительного слушания, несмотря на ходатайства защиты, не было, а само заседание началось 29 сентября.
Для стороны защиты судебный процесс обещает быть непростым. Одна из адвокатов советчанина — известная в Калининградской области правозащитница Мария Бонцлер. Она не раз представляла в суде интересы сотрудников штаба Навального*** (общественное движение «Штабы Навального***» объявлено в России экстремистской организацией, их деятельность запрещена судом и прекращена) и других политических активистов. Недавно она защищала порядка 40 калининградцев, на которых были заведены дела по административной статье за дискредитацию армии РФ. Протоколы двух таких заседаний оказались в правоохранительных органах. В итоге адвоката оштрафовали по той же статье, что инкриминировалась ее подзащитным — ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В вину Бонцлер вменялось произнесенное ею во время судебных слушаний. Теперь она опасается, что из-за процесса по делу Барышникова в отношении нее могут завести уголовное дело.
Перед слушанием Барышников, ожидавший в коридоре у зала заседаний, успел перекинуться парой слов со знакомым казаком, которого вызвали в суд свидетелем по другому делу. Неподалеку от них на стуле молча смотрел в пол молодой человек — как позже выяснилось, это и есть один из свидетелей обвинения. В тот день его так и не допросили, потому что заседание отложили. Официальная причина заминки — запоздалое получение подсудимым повестки, однако в карточке дела почему-то указана «неявка свидетелей».
Главным событием заседания стали два ходатайства защиты. Во-первых, адвокат Екатерина Селизарова зачитала прошение ее доверителя о возвращении материалов дела прокурору, поскольку во время расследования не установлено, что именно Барышников публиковал все указанные в материалах дела посты. «Мало того, следствием даже не предпринимались попытки это установить, не посылались запросы», — процитировала Селизарова ходатайство. Подсудимый уверял: он неоднократно указывал следователю, что к его телефону имели доступ другие лица, которые могли зайти с устройства на его страницы в соцсети.
Второе ходатайство защиты касалось «неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ» статьи 203.7 УК РФ, по которой судят Барышникова. Активист и его адвокаты требовали городской суд отправить запрос в Конституционный суд РФ для проверки нормы. Они отметили, что согласно Конституции РФ право на свободу слова может выражаться в критике действий госорганов или проводимой политики в целом. При этом какие-либо идеологические рамки для свободы высказываний неприемлемы, а статья 55 Конституции РФ говорит о том, что в стране не должны издаваться законы, «отменяющие или умаляющие права и свободы человека».
«Статья 207.3 УК РФ не выдерживает критики уже на первом этапе ее оценки с точки зрения пропорциональности ограничения прав граждан. <...> Данная норма фактически направлена на достижение скрытой антиконституционной цели — цели подавления любой формы политического плюрализма и инакомыслия», — цитировала в суде ходатайство своего подзащитного адвокат Мария Бонцлер. Она добавила, что,по мнению ее доверителя, теперь, по сути, допускается публичное одобрение действий российской армии, но запрещается выражать критические взгляды на эту тему. «Таким образом, уже при внесении соответствующих изменений в УК РФ авторы статьи 207.3 не скрывали, что эта норма прямо нацелена на подавление споров, дискуссий и свободной конкуренции мнений об использовании Вооруженных сил РФ и проводимой государством политике, — продолжала читать адвокат. — При этом важно подчеркнуть, что чрезвычайное положении в России в установленном порядке не введено, а потому возможные ограничения прав и свобод, вытекающие из статьи 59 Конституции РФ, неприменимы». Барышников также полагает, что норма должна быть подвергнута конституционно-правовой дисквалификации.
Впрочем, такие попытки уже были. Например, в начале сентября российские правозащитники написали письмо уполномоченному по правам человека в Москве Татьяне Потяевой, в котором выразили «серьезную тревогу» из-за масштабов применения ст. 207.3 УК и попросили ее привлечь внимание к этому вопросу Конституционного суда РФ. Та заявила, что готова начать «работу по анализу применения статьи».
Чуть позже, во время апелляции по приговору все тому же депутату Горинову, адвокаты просили приостановить производство по делу, настаивая, что статья не соответствует Конституции. Мосгорсуд на месяц сократил срок наказания депутату, но отказался отправлять запрос в КС.
Судья Советского городского суда тоже посчитала, что в проверке статьи на «конституционность» нет необходимости — она отклонила оба ходатайства Барышникова и решила перейти к рассмотрению его дела по существу.
(Нет голосов) |