Скандал с анонимным доносом на калининградского преподавателя вышел на федеральный уровень
И стал достоянием аудитории в 15-20 миллионов человек аккурат в день рождения нашего президента и протестной акции сторонников Навального. И я совершенно искренне поздравляю с этим событием инициаторов скандала.
Фрагменты весьма интересного текста передачи с сайта радиостанции "Эхо Москвы":
А. Алимпиева
― Действительно сюжет изложен верно. Началась кампания против меня, но фактически она является действительно кампанией против Балтийского федерального университета. Андрей абсолютно прав в том, что это уже не первый подобный сюжет. Но именно в этот раз, уж я не знаю, почему так получилось, но, так сказать, кампания оказалась очень шумной, все это вышло за рамки нашего региона, наших СМИ. Я знаю коллег, которые попадали в подобные ситуации, но просто это не получало такой огромной огласки. Означает ли это, что силы, которые всю эту кампанию закрутили, осмелели? Ну, я не знаю ответа на этот вопрос.
Я не знаю, в чем причина наезда на федеральный университет. Это институт уважаемый, университет федеральный статус имеет, университет сейчас находится в программе «5-100», то есть это институция, которая пользуется поддержкой и уважением со стороны Правительства Российской Федерации, со стороны научного сообщества российского и так далее. И вот такие наезды с такими нелепыми обвинениями, конечно, выглядят абсолютно странными, но в то же время, конечно, и опасными, потому что непонятные маргинальные силы пытаются диктовать государственной фактически институции и тем людям, которые работают в этой институции, что им говорить, как им обсуждать, как им вести свою преподавательскую деятельность, какие формы педагогической работы использовать. И мне кажется, что это довольно странно.
На каком основании субъекты, которые не являются стейкхолдерами образовательного процесса… Это не студенты, это не родители студентов, это, например, не Министерство образования, а это какие-то сторонние субъекты, и весьма непрофессиональные. В данном случае мы говорим о нескольких журналистах, которые закрутили всю эту кампанию, которые в общем, с точки зрения этики, с точки зрения журналистской профессии, продемонстрировали свою полную несостоятельность и некомпетентность. И возникает вопрос: почему они поднимают такой шум, на каком основании?
***
― Вы знаете, я, наверное, в этой истории не эксперт, а скорее субъективно мыслящий историк, по образованию по крайней мере. Мое мнение такое. Я хочу вспомнить… Конечно, любое историческое сравнение хромает, тем не менее хочу вспомнить ситуацию начала XX века.
У нас есть просвещенный двор, император Николай II открывает выставки «Мир искусства», у нас Серебряный век в нашей культуре. И в то же время у нас погромы, черносотенцы гуляют по стране. У нас погромы в Одессе, погромы в Сибири. Гибнут люди, горят целые улицы. И это черносотенцы и ура-патриоты, которые, в общем, как будто бы к власти не имеют отношения. С другой стороны… Вот моя бабушка была свидетель и рассказывала, как казаки на улицах Петербурга избивают манифестантов мирных. И это было уже в самом Петербурге, рядом с выставкой «Мир искусства».
Мне кажется, что аналогичная ситуация у нас назревает сейчас. То есть экстремистские ультраправые силы, черносотенские силы проснулись. Сначала они были действительно фриками и маргиналами, всякие Энтео бегали. Теперь они все ближе и ближе подходят к власти, подлизываются к ней, подлезают.
Например, этот Николай Долгачев, который руководит ВГТРК в Калининграде, который всю эту историю поднял и развернул, — ну, собственно, выгнанный студент из Балтийского университета. А теперь он все поближе и поближе к власти. Он уже, во-первых, руководитель там местного телевидения. А во-вторых, чуть что — он около губернатора: «И как же вы, господин Алиханов, поддерживаете восстановление Кенигсбергского замка? Как же вы поддерживаете изучение прошлого этой территории? Да это разве патриотично?» И губернатор вынужден оправдываться. И вынуждены оправдываться все остальные, вся интеллигенция: «Да нет, да нет. На самом деле мы патриоты, мы вовсе не за германизацию».
А эти люди нападают. Их там трое, надо сказать, очень любопытно. Три таких фрика действительно. Выгнанный профессор Балтийского университета. Вы представляете? Он был исключен просто за несоответствие своего профессионального уровня, Владимир Шульгин.
― Ну, смотрите. Во-первых, действительно прозвучал такой термин «германизация». Да, он сам по себе интересен, потому что придуман он был как раз группой товарищей, которые замутили всю эту шумиху сегодняшнюю. Они его очень активно раскручивают. Под этот термин подпадают самые разные виды деятельности — получается, и писательской, и архитектурной, и культурной, и так далее. На самом деле, конечно, это абсолютно мифологическое явление. Никакой германизации не существует в том смысле, в каком ее понимают данные товарищи, и ни в каком другом тоже. Но этот миф зачем-то раскручивается, он активно продвигается в общественное сознание действительно, в том числе он продвигается в сознание людей, которые непосредственно руководят регионом.
И лично меня это пугает, потому что такие вещи дестабилизируют обстановку очень сильно в обществе. У нас накаляются дискуссии. Люди разводятся, так сказать, по разным углам ринга. И это порождает, конечно, социальные конфликты, которые могут закончиться достаточно трагично. И более того, мы действительно находимся… Калининградская область — это эксклавный регион, он территориально от остальной части страны оторван. Есть, естественно, беспокойство федерального правительства этими обстоятельствами, но для этого федеральное правительство реализует здесь свою культурную и образовательную политику. И как бы все хорошо и все спокойно.
Но именно эти силы ситуацию дестабилизируют. К чему она может прийти — я не знаю. Но накануне, например, грядущего Чемпионата мира по футболу, который в том числе в Калининграде пройдет, и накануне президентских выборов такие действия выглядят крайне подозрительными. Зачем эти люди раскачивают лодку? Зачем они накаляют эту ситуацию? Почему мы не можем жить в условиях консенсуса? Почему мы не можем вести конструктивный диалог? Зачем? Зачем поднимаются несуществующие какие-то идеи и выдаются за реальность?
Нас заставляют как-то оправдываться, что ли, и вступать в эти абсолютно деструктивные дебаты. Потому что я сейчас на собственном опыте испытала ненависть и агрессию, которая льется со стороны той части общества, которая поддерживает вот этот мифологический дискурс. Эти люди буквально предлагают… они, не стесняясь в выражениях, предлагают линчевать, повесить, уволить, разогнать конкретно меня и вообще весь институт за компанию.
― А сегодня они являются главными идеологами, по сути, такими официально одобренными, которые с нами разговаривают с каждого телевизионного экрана.
***
Фрагменты весьма интересного текста передачи с сайта радиостанции "Эхо Москвы":
К. Ларина
― А Балтийский федеральный университет имени Канта у нас остается пока функционировать как университет — несмотря на то, что скандал разворачивается нешуточный. На самом деле стоит напомнить, что все началось с доноса какого-то студента, который написал откровенный донос на педагога Анну Алимпиеву, который обвинил ее (почему у нас «либерализм» и в заголовке) ни много ни мало как в пропаганде и в протаскивании западных либеральных ценностей и вбивании их в голову студентов. И на этом фоне был сделан весьма тенденциозный репортаж на федеральном канале, связанный как раз с Балтийским университетом.
На сегодняшний день мы видим большую, как бы вам сказать, такую кампанию в защиту своего профессора со стороны прежде всего коллег. Есть письмо, в котором просят все-таки прекратить нападки и травлю своего коллеги. И даже сам уже ректор университета тоже по этому поводу высказался. Андрей может мне тут помочь — что касается как бы изначально фактуры. Что вокруг всего этого происходит?
― А Балтийский федеральный университет имени Канта у нас остается пока функционировать как университет — несмотря на то, что скандал разворачивается нешуточный. На самом деле стоит напомнить, что все началось с доноса какого-то студента, который написал откровенный донос на педагога Анну Алимпиеву, который обвинил ее (почему у нас «либерализм» и в заголовке) ни много ни мало как в пропаганде и в протаскивании западных либеральных ценностей и вбивании их в голову студентов. И на этом фоне был сделан весьма тенденциозный репортаж на федеральном канале, связанный как раз с Балтийским университетом.
На сегодняшний день мы видим большую, как бы вам сказать, такую кампанию в защиту своего профессора со стороны прежде всего коллег. Есть письмо, в котором просят все-таки прекратить нападки и травлю своего коллеги. И даже сам уже ректор университета тоже по этому поводу высказался. Андрей может мне тут помочь — что касается как бы изначально фактуры. Что вокруг всего этого происходит?
А. Ерофеев
― Я хотел бы только сейчас добавить, что эти нападки на Анну Алимпиеву, на доцента университета, — это не первая атака на Балтийский университет. Этой атаке уже подвергались и другие преподаватели, в том числе и сам ректор Андрей Клемешев, хотя это человек, в общем… ну, его ни в коем случае нельзя заподозрить ни в какой особой оппозиционности и даже в либеральности. То есть, в принципе, это долговременная атака, которая ведется на университет, по нарастающей идущая, потому что, в принципе, дело все ближе приближается, подходит к таким запросам в прокуратуру, к каким-то судебным разбирательствам. Поэтому этот оборот особенно опасен.
― Я хотел бы только сейчас добавить, что эти нападки на Анну Алимпиеву, на доцента университета, — это не первая атака на Балтийский университет. Этой атаке уже подвергались и другие преподаватели, в том числе и сам ректор Андрей Клемешев, хотя это человек, в общем… ну, его ни в коем случае нельзя заподозрить ни в какой особой оппозиционности и даже в либеральности. То есть, в принципе, это долговременная атака, которая ведется на университет, по нарастающей идущая, потому что, в принципе, дело все ближе приближается, подходит к таким запросам в прокуратуру, к каким-то судебным разбирательствам. Поэтому этот оборот особенно опасен.
К. Ларина
― Анна, у меня к вам вопрос. Как вы расцениваете вообще всю эту историю? Скажите, пожалуйста… Во-первых, поправьте, если что-то мы неправильно сказали. И второе. Все-таки каковы, на ваш взгляд, настоящие причины этой кампании против Кантовского университета?
― Действительно сюжет изложен верно. Началась кампания против меня, но фактически она является действительно кампанией против Балтийского федерального университета. Андрей абсолютно прав в том, что это уже не первый подобный сюжет. Но именно в этот раз, уж я не знаю, почему так получилось, но, так сказать, кампания оказалась очень шумной, все это вышло за рамки нашего региона, наших СМИ. Я знаю коллег, которые попадали в подобные ситуации, но просто это не получало такой огромной огласки. Означает ли это, что силы, которые всю эту кампанию закрутили, осмелели? Ну, я не знаю ответа на этот вопрос.
Я не знаю, в чем причина наезда на федеральный университет. Это институт уважаемый, университет федеральный статус имеет, университет сейчас находится в программе «5-100», то есть это институция, которая пользуется поддержкой и уважением со стороны Правительства Российской Федерации, со стороны научного сообщества российского и так далее. И вот такие наезды с такими нелепыми обвинениями, конечно, выглядят абсолютно странными, но в то же время, конечно, и опасными, потому что непонятные маргинальные силы пытаются диктовать государственной фактически институции и тем людям, которые работают в этой институции, что им говорить, как им обсуждать, как им вести свою преподавательскую деятельность, какие формы педагогической работы использовать. И мне кажется, что это довольно странно.
На каком основании субъекты, которые не являются стейкхолдерами образовательного процесса… Это не студенты, это не родители студентов, это, например, не Министерство образования, а это какие-то сторонние субъекты, и весьма непрофессиональные. В данном случае мы говорим о нескольких журналистах, которые закрутили всю эту кампанию, которые в общем, с точки зрения этики, с точки зрения журналистской профессии, продемонстрировали свою полную несостоятельность и некомпетентность. И возникает вопрос: почему они поднимают такой шум, на каком основании?
***
К. Ларина
― Ну что же, давайте зададим вопрос эксперту нашему сегодняшнему — Андрею Ерофееву. Мы внимательно выслушали ситуацию в двух крупнейших университетах страны — в Калининграде и в Ленинграде, в Петербурге. На ваш взгляд, Андрей, отвечая на главный вопрос, чей это заказ, кому это нужно? Кому нужно, чтобы их не было?
А. Ерофеев
― Вы знаете, я, наверное, в этой истории не эксперт, а скорее субъективно мыслящий историк, по образованию по крайней мере. Мое мнение такое. Я хочу вспомнить… Конечно, любое историческое сравнение хромает, тем не менее хочу вспомнить ситуацию начала XX века.
У нас есть просвещенный двор, император Николай II открывает выставки «Мир искусства», у нас Серебряный век в нашей культуре. И в то же время у нас погромы, черносотенцы гуляют по стране. У нас погромы в Одессе, погромы в Сибири. Гибнут люди, горят целые улицы. И это черносотенцы и ура-патриоты, которые, в общем, как будто бы к власти не имеют отношения. С другой стороны… Вот моя бабушка была свидетель и рассказывала, как казаки на улицах Петербурга избивают манифестантов мирных. И это было уже в самом Петербурге, рядом с выставкой «Мир искусства».
Мне кажется, что аналогичная ситуация у нас назревает сейчас. То есть экстремистские ультраправые силы, черносотенские силы проснулись. Сначала они были действительно фриками и маргиналами, всякие Энтео бегали. Теперь они все ближе и ближе подходят к власти, подлизываются к ней, подлезают.
Например, этот Николай Долгачев, который руководит ВГТРК в Калининграде, который всю эту историю поднял и развернул, — ну, собственно, выгнанный студент из Балтийского университета. А теперь он все поближе и поближе к власти. Он уже, во-первых, руководитель там местного телевидения. А во-вторых, чуть что — он около губернатора: «И как же вы, господин Алиханов, поддерживаете восстановление Кенигсбергского замка? Как же вы поддерживаете изучение прошлого этой территории? Да это разве патриотично?» И губернатор вынужден оправдываться. И вынуждены оправдываться все остальные, вся интеллигенция: «Да нет, да нет. На самом деле мы патриоты, мы вовсе не за германизацию».
А эти люди нападают. Их там трое, надо сказать, очень любопытно. Три таких фрика действительно. Выгнанный профессор Балтийского университета. Вы представляете? Он был исключен просто за несоответствие своего профессионального уровня, Владимир Шульгин.
К. Ларина
― Он, кстати, возглавляет всякие еще, я слышу, списки подписантов каких-то писем в адрес и губернатора как раз, и в адрес Калининградского университета.
― Да. Андрей Выползов, который там руководит службой NewsBalt, которая такая, знаете… Ну, как бы многие считают, что это абсолютно желтая пресса, такая помойка.
К. Ларина
― Типа «Лайфа», да?
А. Ерофеев
― Типа газеты «Завтра», скорее. То есть это такая ультранационалистическая. Но дело в том, что… Я убежден, что речь идет не о национализме даже и не о какой-то монархистской партии. Просто это, знаете, такие возбужденные конформисты и конъюнктурщики. То есть это такая ныне волна, которая подняла снизу людей, которые готовы подхватывать темы, запускать во власть и в общество и превращать их в обвинения и травлю конкретных людей, то есть доводить до суда.
То есть это не просто, знаете, антизападные настроения, антиевропеизм, который здесь начинает распространяться в этой атмосфере, как некий дурной газ, которым Россию подтравливают, а это конкретно пальцем они показывают: «Вот смотрите! Вот Борис Бартфельд, председатель местного отделения Союза писателей, написал непатриотическую книгу». Понимаете? И тут же его начинает этот Андрей Выползов «душить». Причем кто такой Андрей Выползов? Вчера это какой-то неудачник, а сегодня он уже, понимаете… И он распространяет это постоянно, подхватывая одну, вторую, третью тему. И в этой связи их прогрессия очень опасна.
― Типа газеты «Завтра», скорее. То есть это такая ультранационалистическая. Но дело в том, что… Я убежден, что речь идет не о национализме даже и не о какой-то монархистской партии. Просто это, знаете, такие возбужденные конформисты и конъюнктурщики. То есть это такая ныне волна, которая подняла снизу людей, которые готовы подхватывать темы, запускать во власть и в общество и превращать их в обвинения и травлю конкретных людей, то есть доводить до суда.
То есть это не просто, знаете, антизападные настроения, антиевропеизм, который здесь начинает распространяться в этой атмосфере, как некий дурной газ, которым Россию подтравливают, а это конкретно пальцем они показывают: «Вот смотрите! Вот Борис Бартфельд, председатель местного отделения Союза писателей, написал непатриотическую книгу». Понимаете? И тут же его начинает этот Андрей Выползов «душить». Причем кто такой Андрей Выползов? Вчера это какой-то неудачник, а сегодня он уже, понимаете… И он распространяет это постоянно, подхватывая одну, вторую, третью тему. И в этой связи их прогрессия очень опасна.
К. Ларина
― Давайте спросим у наших участниц, у Анны Алимпиевой прежде всего. Как вы расцениваете вот такую версию? Согласны ли вы с такой оценкой Андрея Ерофеева?
А. Алимпиева
― Ну, смотрите. Во-первых, действительно прозвучал такой термин «германизация». Да, он сам по себе интересен, потому что придуман он был как раз группой товарищей, которые замутили всю эту шумиху сегодняшнюю. Они его очень активно раскручивают. Под этот термин подпадают самые разные виды деятельности — получается, и писательской, и архитектурной, и культурной, и так далее. На самом деле, конечно, это абсолютно мифологическое явление. Никакой германизации не существует в том смысле, в каком ее понимают данные товарищи, и ни в каком другом тоже. Но этот миф зачем-то раскручивается, он активно продвигается в общественное сознание действительно, в том числе он продвигается в сознание людей, которые непосредственно руководят регионом.
И лично меня это пугает, потому что такие вещи дестабилизируют обстановку очень сильно в обществе. У нас накаляются дискуссии. Люди разводятся, так сказать, по разным углам ринга. И это порождает, конечно, социальные конфликты, которые могут закончиться достаточно трагично. И более того, мы действительно находимся… Калининградская область — это эксклавный регион, он территориально от остальной части страны оторван. Есть, естественно, беспокойство федерального правительства этими обстоятельствами, но для этого федеральное правительство реализует здесь свою культурную и образовательную политику. И как бы все хорошо и все спокойно.
Но именно эти силы ситуацию дестабилизируют. К чему она может прийти — я не знаю. Но накануне, например, грядущего Чемпионата мира по футболу, который в том числе в Калининграде пройдет, и накануне президентских выборов такие действия выглядят крайне подозрительными. Зачем эти люди раскачивают лодку? Зачем они накаляют эту ситуацию? Почему мы не можем жить в условиях консенсуса? Почему мы не можем вести конструктивный диалог? Зачем? Зачем поднимаются несуществующие какие-то идеи и выдаются за реальность?
Нас заставляют как-то оправдываться, что ли, и вступать в эти абсолютно деструктивные дебаты. Потому что я сейчас на собственном опыте испытала ненависть и агрессию, которая льется со стороны той части общества, которая поддерживает вот этот мифологический дискурс. Эти люди буквально предлагают… они, не стесняясь в выражениях, предлагают линчевать, повесить, уволить, разогнать конкретно меня и вообще весь институт за компанию.
***
А. Ерофеев
― Присыпкин. И вместе с ним клоп проснулся. Так вот, для меня конкретно эти люди — Шульгин, Долгачев и Выползов — это такие «клопы», которые посидели в заморозке какое-то время и выползли с тем же самым типом сознания черносотенца. Когда мы говорим «черносотенцы», то это не суждение вкуса или не ругательство, а это описание этого типа сознания. Эти люди пришли снова в наш мир, сюда, в современную ситуацию XXI века, с ксенофобским, антисемитским (это тоже очень важный момент — пока еще скрытый, но я боюсь, что он все больше и больше будет нарастать), с ненавистью к просвещению, к свободомыслию, к открытости. То есть эти люди имеют определенную идеологическую подкладку. Они воинственные. Но прежде всего это демагоги, демагоги и неудачники, которые пытаются как бы схватить свое счастье на то том, чтобы вылезти на демагогической волне, оседлать ее и прогнать еще дальше, чем хотели бы их потенциальные… то есть как бы их покровители, так скажем.
Они хотят довести ситуацию до предела, до крайности — ну, потому что это не дипломаты, естественно, и не политики, а провокаторы. И в этом смысле они используют болезненные темы, сложные темы, упрощают их до крайности и толкают. И власть оказывается у них в заложниках. Власть их не может обличать и не может ставить на место. Она может только произносить такие фразы: «дураки»… Вот это Путин сказал.
А. Ерофеев
― Присыпкин. И вместе с ним клоп проснулся. Так вот, для меня конкретно эти люди — Шульгин, Долгачев и Выползов — это такие «клопы», которые посидели в заморозке какое-то время и выползли с тем же самым типом сознания черносотенца. Когда мы говорим «черносотенцы», то это не суждение вкуса или не ругательство, а это описание этого типа сознания. Эти люди пришли снова в наш мир, сюда, в современную ситуацию XXI века, с ксенофобским, антисемитским (это тоже очень важный момент — пока еще скрытый, но я боюсь, что он все больше и больше будет нарастать), с ненавистью к просвещению, к свободомыслию, к открытости. То есть эти люди имеют определенную идеологическую подкладку. Они воинственные. Но прежде всего это демагоги, демагоги и неудачники, которые пытаются как бы схватить свое счастье на то том, чтобы вылезти на демагогической волне, оседлать ее и прогнать еще дальше, чем хотели бы их потенциальные… то есть как бы их покровители, так скажем.
Они хотят довести ситуацию до предела, до крайности — ну, потому что это не дипломаты, естественно, и не политики, а провокаторы. И в этом смысле они используют болезненные темы, сложные темы, упрощают их до крайности и толкают. И власть оказывается у них в заложниках. Власть их не может обличать и не может ставить на место. Она может только произносить такие фразы: «дураки»… Вот это Путин сказал.
К. Ларина
― Или «перестарались».
― Или «перестарались».
А. Ерофеев
― Алиханов сказал: «Ну, это уже вообще выходит за всякие…» Вы знаете, вот такие общие фразы. Но на самом деле власть не может, потому что если она их остановит или кинет, то с кем же ей потом дальше плыть в лодке, так? Поэтому здесь в этом смысле власть становится заложником этой «распутинщины». Ну, в данном случае это черносотенщина.
К. Ларина
― Понятно, что если была бы другая среда обитания и другая атмосфера, наверное, эти бы люди, о которых вы говорите, или эти силы, они бы себя чувствовали не так комфортно. Мы можем даже сравнить, не знаю, боже мой, 90-е годы, которые все кому не лень ругают по телевизору: этим людям не то что слово не давали, а было неприлично вообще рядом с ними стоять и находиться.
А. Ерофеев
― Ну конечно.
― А сегодня они являются главными идеологами, по сути, такими официально одобренными, которые с нами разговаривают с каждого телевизионного экрана.
***
К. Ларина
― Ну что, давайте спросим мнение наших гостей. Анна, давайте вам слово дам. Как вообще от этого защищаться, какую-то линию защиты выстраивать? И действительно повторю вопрос Андрея, который он подвесил тоже в воздухе, такой почти риторический: чего они добиваются, чего хотят?
А. Алимпиева
― Чего они добиваются, честно говоря, мне неведомо. Я думаю, что это тоже стремление получить какие-то более пристойные позиции в обществе, в том числе и подкрепляемые финансовыми вливаниями, уважением и авторитетом, которого… Ну, если говорить о моей ситуации, то те журналисты, которые всю эту шумиху подняли, они, конечно, не пользуются авторитетом и уважением. Можно выйти в калининградский сегмент Facebook и посмотреть, как люди реагируют на все эти пасквили, на все эти передачи. Наверное, вот такая у них, может быть, совершенно частная цель — они на этой волне ненависти, некоего такого гнева, агрессивного такого нападения пытаются просто решить свои личные проблемы. Но, возможно, за ними еще кто-то стоит. Я не знаю.
Что касается того, что нам делать. Во-первых, продолжать работать, потому что… Я думаю, что люди, которые работают в системе образования, они уже сами по себе в большинстве своем герои, потому что это не то место, где мы зарабатываем огромные деньги. Вы знаете прекрасно, что зарплаты достаточно скромные. В общем, в известном смысле это подвижники, которые как бы считают делом своей жизни воспитание и образование подрастающего поколения. И надо делать эту работу, тем более что она, так сказать, обусловлена совершенно формальными нормативными документами. Мы за их рамки не выходим, цели государственной образовательной политики нам известны, и мы работаем над тем, чтобы они были достигнуты. И одна из этих целей — формирование личности человека, гражданина, который любит свою Родину, который работает на благо страны. Это первое.
Вторая вещь, которая как раз в моей ситуации проявилась, — это, конечно, необходимость консолидации. Действительно наше общество раздирается сейчас разными спорами, дискуссиями. Люди легко ссорятся, даже семьи распадаются, дружбы старые распадаются. И нам нужно все-таки стараться переходить к пониманию того, что у нас есть общие ценности, что у нас общая страна, что в ней жить нам, нашим детям и нашим внукам. Давайте же объединяться и, так сказать, выступать единым фронтом против таких нелепых нападок, против такого мракобесия, против такой маргинальщины, которая может страну просто на куски разодрать. Я думаю, что… Делай что делаешь. И не забываем объединяться и как бы показывать, что мы едины, что мы верим в светлое будущее и делаем все для того, чтобы общество развивалось в конструктивном ключе.
― Чего они добиваются, честно говоря, мне неведомо. Я думаю, что это тоже стремление получить какие-то более пристойные позиции в обществе, в том числе и подкрепляемые финансовыми вливаниями, уважением и авторитетом, которого… Ну, если говорить о моей ситуации, то те журналисты, которые всю эту шумиху подняли, они, конечно, не пользуются авторитетом и уважением. Можно выйти в калининградский сегмент Facebook и посмотреть, как люди реагируют на все эти пасквили, на все эти передачи. Наверное, вот такая у них, может быть, совершенно частная цель — они на этой волне ненависти, некоего такого гнева, агрессивного такого нападения пытаются просто решить свои личные проблемы. Но, возможно, за ними еще кто-то стоит. Я не знаю.
Что касается того, что нам делать. Во-первых, продолжать работать, потому что… Я думаю, что люди, которые работают в системе образования, они уже сами по себе в большинстве своем герои, потому что это не то место, где мы зарабатываем огромные деньги. Вы знаете прекрасно, что зарплаты достаточно скромные. В общем, в известном смысле это подвижники, которые как бы считают делом своей жизни воспитание и образование подрастающего поколения. И надо делать эту работу, тем более что она, так сказать, обусловлена совершенно формальными нормативными документами. Мы за их рамки не выходим, цели государственной образовательной политики нам известны, и мы работаем над тем, чтобы они были достигнуты. И одна из этих целей — формирование личности человека, гражданина, который любит свою Родину, который работает на благо страны. Это первое.
Вторая вещь, которая как раз в моей ситуации проявилась, — это, конечно, необходимость консолидации. Действительно наше общество раздирается сейчас разными спорами, дискуссиями. Люди легко ссорятся, даже семьи распадаются, дружбы старые распадаются. И нам нужно все-таки стараться переходить к пониманию того, что у нас есть общие ценности, что у нас общая страна, что в ней жить нам, нашим детям и нашим внукам. Давайте же объединяться и, так сказать, выступать единым фронтом против таких нелепых нападок, против такого мракобесия, против такой маргинальщины, которая может страну просто на куски разодрать. Я думаю, что… Делай что делаешь. И не забываем объединяться и как бы показывать, что мы едины, что мы верим в светлое будущее и делаем все для того, чтобы общество развивалось в конструктивном ключе.
