С банка "Русский стандарт" взыскали неустойку за нарушение срока возврата вклада
Сообщение Калининградского областного суда.
В Ленинградский районный суд обратился Т. с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истец указал, что 23 декабря 2014 года он заключил с ответчиком договор, по условиям которого вкладчик 25 декабря 2015 года внес на депозитный счет 5 310 евро под 10 % годовых. Срок вклада составил 90 дней. Утром 23 января 2015 года истец обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении договора. Представители АО «Банк Русский Стандарт» разъяснили клиенту, что денежные средства он сможет вернуть через банкомат посредством конвертации евро в рубли по внутреннему курсу продажи. В день обращения истца за возвратом вклада внутренний курс продажи евро в банке составлял 75,80 рублей за 1 евро. Однако ответчик вернул клиенту сумму вклада только на следующий день, когда курс продажи составил 74 рубля за 1 евро. Кроме того, вкладчик обнаружил, что банк конвертировал денежные средства не по курсу продажи, а по курсу покупки. Полагая, что из-за нарушения срока возврата вклада он понес убытки от разницы курсов при совершении конвертации евро в рубли, истец 26 января 2015 года обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и взыскании неустойка. Так как, его требования удовлетворены не были, вкладчик обратился в суд за защитой своих прав.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В соответствиями п.п. 2.7, 2.9 договора вкладчик вправе востребовать сумму вклада или его часть до дня окончания срока вклада, в этом случае днем досрочного востребования вклада является день личного обращения вкладчика в банк с письменным заявлением. Днем обращения вкладчика в банк считается текущий день, если вкладчик обратился в банк не позднее 16.00 по московскому времени или следующий день, если обращение произошло позднее указанного срока.
Установив, что 23 января 2015 года – в день обращения истца в банк – денежные средства были не доступны для снятия со счета, суд счел, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за день просрочки исполнения обязательства на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая требования вкладчика о возмещении убытков, суд пришел к следующему.
Истец, действуя по своему усмотрению, не выяснив, какой обменный курс евро установлен банком, решил снять денежную сумму в размере 5 312, 25 евро в рублевом эквиваленте, перечисленную ответчиком на его карточный счет 24 января 2015 года. Так как курс покупки в банке в этот день составлял 70 рублей за 1 евро, истцу была выдана соответствующая сумма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что банк исполнил свои обязательства по возврату вклада, при этом убытки истец не понес.
Вместе с тем, в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Учитывая то, что в день обращения за возвратом вклада истец был ошибочно проинформирован сотрудниками банка о том, что он может обменять евро по курсу продажи, а не по курсу покупки, то ответчик согласился добровольно возместить истцу разницу между курсом покупки евро, по которому вкладчик получил денежные средства и курсом покупки евро, установленным на 24 января 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд счел, что отсутствуют основания для взыскания с банка убытков.
Однако, в связи с тем, что банк нарушил права истца как потребителя, суд пришел к выводу, что в пользу вкладчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав доказательства, Ленинградский районный суд решил взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Т. неустойку в размере 12 075, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 537, 83 рубля; всего – 25 613, 49 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В Ленинградский районный суд обратился Т. с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истец указал, что 23 декабря 2014 года он заключил с ответчиком договор, по условиям которого вкладчик 25 декабря 2015 года внес на депозитный счет 5 310 евро под 10 % годовых. Срок вклада составил 90 дней. Утром 23 января 2015 года истец обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении договора. Представители АО «Банк Русский Стандарт» разъяснили клиенту, что денежные средства он сможет вернуть через банкомат посредством конвертации евро в рубли по внутреннему курсу продажи. В день обращения истца за возвратом вклада внутренний курс продажи евро в банке составлял 75,80 рублей за 1 евро. Однако ответчик вернул клиенту сумму вклада только на следующий день, когда курс продажи составил 74 рубля за 1 евро. Кроме того, вкладчик обнаружил, что банк конвертировал денежные средства не по курсу продажи, а по курсу покупки. Полагая, что из-за нарушения срока возврата вклада он понес убытки от разницы курсов при совершении конвертации евро в рубли, истец 26 января 2015 года обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и взыскании неустойка. Так как, его требования удовлетворены не были, вкладчик обратился в суд за защитой своих прав.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В соответствиями п.п. 2.7, 2.9 договора вкладчик вправе востребовать сумму вклада или его часть до дня окончания срока вклада, в этом случае днем досрочного востребования вклада является день личного обращения вкладчика в банк с письменным заявлением. Днем обращения вкладчика в банк считается текущий день, если вкладчик обратился в банк не позднее 16.00 по московскому времени или следующий день, если обращение произошло позднее указанного срока.
Установив, что 23 января 2015 года – в день обращения истца в банк – денежные средства были не доступны для снятия со счета, суд счел, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за день просрочки исполнения обязательства на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая требования вкладчика о возмещении убытков, суд пришел к следующему.
Истец, действуя по своему усмотрению, не выяснив, какой обменный курс евро установлен банком, решил снять денежную сумму в размере 5 312, 25 евро в рублевом эквиваленте, перечисленную ответчиком на его карточный счет 24 января 2015 года. Так как курс покупки в банке в этот день составлял 70 рублей за 1 евро, истцу была выдана соответствующая сумма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что банк исполнил свои обязательства по возврату вклада, при этом убытки истец не понес.
Вместе с тем, в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Учитывая то, что в день обращения за возвратом вклада истец был ошибочно проинформирован сотрудниками банка о том, что он может обменять евро по курсу продажи, а не по курсу покупки, то ответчик согласился добровольно возместить истцу разницу между курсом покупки евро, по которому вкладчик получил денежные средства и курсом покупки евро, установленным на 24 января 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд счел, что отсутствуют основания для взыскания с банка убытков.
Однако, в связи с тем, что банк нарушил права истца как потребителя, суд пришел к выводу, что в пользу вкладчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав доказательства, Ленинградский районный суд решил взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Т. неустойку в размере 12 075, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 537, 83 рубля; всего – 25 613, 49 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
