["190",true,{"IBLOCK_TYPE":"advertisement","IBLOCK_ID":"190","NEWS_COUNT":3,"PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_MODERATED","PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","SORT_BY1":"RAND","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"SORT","SORT_ORDER2":"ASC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","CACHE_PATH":"","FIELD_CODE":["PREVIEW_PICTURE"],"PROPERTY_CODE":["PRICE_B"],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"\/ads\/detail\/#ELEMENT_ID#\/","AJAX_MODE":"Y","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"3600","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":50,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":6845,"PARENT_SECTION_CODE":"","DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"Новости","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"N","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","AJAX_ID":"82ef9d85ad9112b1999a16636905650f","~IBLOCK_TYPE":"advertisement","~IBLOCK_ID":"190","~NEWS_COUNT":"3","~PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_MODERATED","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","~SORT_BY1":"RAND","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"SORT","~SORT_ORDER2":"ASC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~CACHE_PATH":"","~FIELD_CODE":["PREVIEW_PICTURE",""],"~PROPERTY_CODE":["PRICE_B",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"\/ads\/detail\/#ELEMENT_ID#\/","~AJAX_MODE":"Y","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"3600","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"50","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"6845","~PARENT_SECTION_CODE":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"Новости","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"N","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~AJAX_ID":"82ef9d85ad9112b1999a16636905650f","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]Стоимость ремонта квартиры взыскали с управляющей компании
Сообщение Калининградского областного суда:
Семья Р. обратилась в Центральный районный суд с иском к ООО «ЖЭУ № 13» о взыскании материального ущерба и судебных издержек. В обоснование истцы указали, что в сентябре 2014 года принадлежащая им квартира в доме по ул. Репина в Калининграде была залита водой.
Полагая, что вред их имуществу был причинён в результате бездействия управляющей компании, истцы обратились в суд.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, пострадавшей в результате залива, составила 74 703,09 руб.
Судом на основании акта установлено, что квартира истцов была залита водой, поступившей из муниципальной квартиры, расположенной этажом выше. Залитию подверглись все помещения квартиры, пришла в негодность отделка потолков, обои отслоились от стен. В результате обследования квартиры было установлено, что причиной стала неисправность запорного вентиля холодного водоснабжения, установленного в муниципальной квартире.
На основании показаний свидетеля, устранявшего течь в квартире, было установлено, что на трубах выявлены множественные очаги коррозии, а также влажный отвод от стояка холодной воды, что указывало на его аварийное состояние.
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях, а также отключающих устройств первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что именно управляющая компания должна отвечать за исправность вентиля, ставшего причиной залития, поскольку он относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, суд учёл, что гражданин, проживающий в муниципальной квартире, обращался в управляющую компанию с заявлением о замене вентиля, однако его требования исполнены не были.
Исследовав доказательства, Центральный районный суд решил взыскать с ООО «ЖЭУ 13» в пользу троих членов семьи стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 74 703, 09 рублей, судебные издержки в размере 6 492, 77 рублей; всего — 81 195, 86 руб.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Семья Р. обратилась в Центральный районный суд с иском к ООО «ЖЭУ № 13» о взыскании материального ущерба и судебных издержек. В обоснование истцы указали, что в сентябре 2014 года принадлежащая им квартира в доме по ул. Репина в Калининграде была залита водой.
Полагая, что вред их имуществу был причинён в результате бездействия управляющей компании, истцы обратились в суд.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, пострадавшей в результате залива, составила 74 703,09 руб.
Судом на основании акта установлено, что квартира истцов была залита водой, поступившей из муниципальной квартиры, расположенной этажом выше. Залитию подверглись все помещения квартиры, пришла в негодность отделка потолков, обои отслоились от стен. В результате обследования квартиры было установлено, что причиной стала неисправность запорного вентиля холодного водоснабжения, установленного в муниципальной квартире.
На основании показаний свидетеля, устранявшего течь в квартире, было установлено, что на трубах выявлены множественные очаги коррозии, а также влажный отвод от стояка холодной воды, что указывало на его аварийное состояние.
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях, а также отключающих устройств первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что именно управляющая компания должна отвечать за исправность вентиля, ставшего причиной залития, поскольку он относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, суд учёл, что гражданин, проживающий в муниципальной квартире, обращался в управляющую компанию с заявлением о замене вентиля, однако его требования исполнены не были.
Исследовав доказательства, Центральный районный суд решил взыскать с ООО «ЖЭУ 13» в пользу троих членов семьи стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 74 703, 09 рублей, судебные издержки в размере 6 492, 77 рублей; всего — 81 195, 86 руб.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.


