«Вымпелком» незаконно списал средства со счета жительницы Калининграда
Сообщение Калининградского областного суда.
В Ленинградский районный суд обратилась М. с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истица указала, что на основании договора с банком она пользовалась дебетовой пластиковой картой VISA для расчётов в рублях. На карту истица зачисляла денежные средства через банкомат, после чего использовала карту в торговых сетях для оплаты товаров и услуг. 27 мая 2014 года на банковской карте находилось более 40 000 рублей, однако 3 июня 2014 года истица обнаружила, что денежных средств стало меньше. Клиентка обратилась в банк, и ей пояснили, что в период с 28 мая по 2 июня 2014 года на счет оператора связи ОАО «ВымпелКом» ежедневно перечислялось по 10 000 рублей для пополнения баланса ее мобильного телефона.
Так как каких-либо поручений о переводе указанных сумм истица банку не давала, уведомлений, SMS-оповещений о движении денежных средств по карте на ее телефон по указанному номеру - не поступало, она обратилась в ОАО «ВымпелКом» за разъяснениями. В организации ей сообщили, что из общего количества поступивших денежных средств 29 383, 5 рублей были списаны в счет оплаты услуги «Мобильная коммерция». Еще 10 000 рублей были заблокированы на счете в связи с обращением истицы к оператору.
3 июня 2014 г. истица обратилась в УМВД России по г. Калининграду с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. Кроме того, клиентка направила в ОАО «ВымпелКом», а также в банк претензии с требованием о возврате незаконно списанных с ее счета денежных средств. Так как в удовлетворении требований ей было отказано, истица обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.
Судом установлено, что 30 июня 2012 года клиентка заключила с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым организация предоставила истице абонентский телефонный номер и обязалась оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а абонент обязалась оплачивать предоставленные услуги в соответствии с действующими тарифами.
30 декабря 2013 года истица заключила с банком договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты «VISA», в процессе использования которой клиентка совершала операции по счету карты через удаленные каналы обслуживания. При этом на основании заявления истицы банк оказывал ей услугу «Мобильный банк» с направлением на телефонный номер уведомлений о совершенных операциях по счету карты. Кроме того, в рамках оказания услуги «Мобильный банк» производилась оплата услуг связи, предоставляемых ОАО «Вымпел-Коммуникации».
Установлено, что 28 и 29 мая, а также 1 и 2 июня 2014 года со счета истицы было перечислено 40 000 рублей в качестве аванса по оплате услуг связи, предоставляемых ОАО «Вымпел-Коммуникации». Денежные средства были зачислены на баланс абонентского телефонного номера. В указанный период ОАО «Вымпел-Коммуникации» произвело списание денежных средств в размере 29 383, 5 рублей с баланса абонентского телефонного номера в счет оплаты покупок в процессе оказания услуги «Мобильная коммерция».
Между тем, истица указала, что каких-либо покупок на указанные суммы она не совершала, распоряжений о перечислении денежных средств с ее счета не давала. ОАО «Вымпел-Коммуникации» не представило суду доказательств обратного.
Согласно ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Суд пришел к выводу о том, что вред истице был причинен в результате нарушения ОАО «Вымпел-Коммуникации» условия договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, суд счел, что требования истицы о возмещении убытков, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.
Исследовав доказательства, Ленинградский районный суд решил взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу М. убытки в размере 29 383, 5 рублей, неустойку в размере 29 383, 5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в размере 30 383, 5 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В Ленинградский районный суд обратилась М. с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истица указала, что на основании договора с банком она пользовалась дебетовой пластиковой картой VISA для расчётов в рублях. На карту истица зачисляла денежные средства через банкомат, после чего использовала карту в торговых сетях для оплаты товаров и услуг. 27 мая 2014 года на банковской карте находилось более 40 000 рублей, однако 3 июня 2014 года истица обнаружила, что денежных средств стало меньше. Клиентка обратилась в банк, и ей пояснили, что в период с 28 мая по 2 июня 2014 года на счет оператора связи ОАО «ВымпелКом» ежедневно перечислялось по 10 000 рублей для пополнения баланса ее мобильного телефона.
Так как каких-либо поручений о переводе указанных сумм истица банку не давала, уведомлений, SMS-оповещений о движении денежных средств по карте на ее телефон по указанному номеру - не поступало, она обратилась в ОАО «ВымпелКом» за разъяснениями. В организации ей сообщили, что из общего количества поступивших денежных средств 29 383, 5 рублей были списаны в счет оплаты услуги «Мобильная коммерция». Еще 10 000 рублей были заблокированы на счете в связи с обращением истицы к оператору.
3 июня 2014 г. истица обратилась в УМВД России по г. Калининграду с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. Кроме того, клиентка направила в ОАО «ВымпелКом», а также в банк претензии с требованием о возврате незаконно списанных с ее счета денежных средств. Так как в удовлетворении требований ей было отказано, истица обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.
Судом установлено, что 30 июня 2012 года клиентка заключила с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым организация предоставила истице абонентский телефонный номер и обязалась оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а абонент обязалась оплачивать предоставленные услуги в соответствии с действующими тарифами.
30 декабря 2013 года истица заключила с банком договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты «VISA», в процессе использования которой клиентка совершала операции по счету карты через удаленные каналы обслуживания. При этом на основании заявления истицы банк оказывал ей услугу «Мобильный банк» с направлением на телефонный номер уведомлений о совершенных операциях по счету карты. Кроме того, в рамках оказания услуги «Мобильный банк» производилась оплата услуг связи, предоставляемых ОАО «Вымпел-Коммуникации».
Установлено, что 28 и 29 мая, а также 1 и 2 июня 2014 года со счета истицы было перечислено 40 000 рублей в качестве аванса по оплате услуг связи, предоставляемых ОАО «Вымпел-Коммуникации». Денежные средства были зачислены на баланс абонентского телефонного номера. В указанный период ОАО «Вымпел-Коммуникации» произвело списание денежных средств в размере 29 383, 5 рублей с баланса абонентского телефонного номера в счет оплаты покупок в процессе оказания услуги «Мобильная коммерция».
Между тем, истица указала, что каких-либо покупок на указанные суммы она не совершала, распоряжений о перечислении денежных средств с ее счета не давала. ОАО «Вымпел-Коммуникации» не представило суду доказательств обратного.
Согласно ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Суд пришел к выводу о том, что вред истице был причинен в результате нарушения ОАО «Вымпел-Коммуникации» условия договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, суд счел, что требования истицы о возмещении убытков, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.
Исследовав доказательства, Ленинградский районный суд решил взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу М. убытки в размере 29 383, 5 рублей, неустойку в размере 29 383, 5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в размере 30 383, 5 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
