["190",true,{"IBLOCK_TYPE":"advertisement","IBLOCK_ID":"190","NEWS_COUNT":3,"PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_MODERATED","PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","SORT_BY1":"RAND","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"SORT","SORT_ORDER2":"ASC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","CACHE_PATH":"","FIELD_CODE":["PREVIEW_PICTURE"],"PROPERTY_CODE":["PRICE_B"],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"\/ads\/detail\/#ELEMENT_ID#\/","AJAX_MODE":"Y","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"3600","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":50,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":6845,"PARENT_SECTION_CODE":"","DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"Новости","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"N","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","AJAX_ID":"82ef9d85ad9112b1999a16636905650f","~IBLOCK_TYPE":"advertisement","~IBLOCK_ID":"190","~NEWS_COUNT":"3","~PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_MODERATED","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","~SORT_BY1":"RAND","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"SORT","~SORT_ORDER2":"ASC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~CACHE_PATH":"","~FIELD_CODE":["PREVIEW_PICTURE",""],"~PROPERTY_CODE":["PRICE_B",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"\/ads\/detail\/#ELEMENT_ID#\/","~AJAX_MODE":"Y","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"3600","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"50","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"6845","~PARENT_SECTION_CODE":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"Новости","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"N","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~AJAX_ID":"82ef9d85ad9112b1999a16636905650f","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]С «Евросети» взыскали компенсацию за товар ненадлежащего качества
Решением суда с ООО «Евросеть-Ритейл» взыскана компенсация за продажу товара ненадлежащего качества.
К мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области обратился Н. с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истец указал, что 30 октября 2013 года приобрел у ответчика телефон Nokia Lumia за 21990 рублей. В период гарантийного срока в телефоне были выявлены недостатки: не работал микрофон и голосовое управление. В сентябре 2014 года потребитель передал товар продавцу для устранения неполадок. После возвращения телефона неисправности так и не были устранены, в связи с чем, Н. вернул товар организации для производства повторного ремонта и направил ответчику претензию. Поскольку ответ на претензию так и не был получен, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец должен передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых он обычно используется. В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение 15 дней со дня передачи товара. А также по истечении указанного срока в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных дефектов; обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара.
Судом установлено, что покупатель, обнаружив в телефоне недостатки, передал товар продавцу для их устранения. В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения. Срок устранения недостатков, определенный в письменной форме, не может превышать 15 дней.
Так как переданный покупателем мобильный телефон находился в ремонте у продавца уже более двух месяцев, потребитель обратился к организации с претензией. Однако в установленные сроки требования потребителя не были удовлетворены. Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню). Поскольку продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества, а также нарушил сроки производства ремонта и удовлетворения требований потребителя, суд счел, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания с продавца денежных средств, неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав доказательства, Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области решил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между продавцом и покупателем, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Н. денежные средства в размере 21990 рублей, неустойку в размере 7916, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15953, 20 рублей; всего – 47859, 60 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Черняховский городской суд, однако решение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным.
К мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области обратился Н. с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истец указал, что 30 октября 2013 года приобрел у ответчика телефон Nokia Lumia за 21990 рублей. В период гарантийного срока в телефоне были выявлены недостатки: не работал микрофон и голосовое управление. В сентябре 2014 года потребитель передал товар продавцу для устранения неполадок. После возвращения телефона неисправности так и не были устранены, в связи с чем, Н. вернул товар организации для производства повторного ремонта и направил ответчику претензию. Поскольку ответ на претензию так и не был получен, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец должен передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых он обычно используется. В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение 15 дней со дня передачи товара. А также по истечении указанного срока в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных дефектов; обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара.
Судом установлено, что покупатель, обнаружив в телефоне недостатки, передал товар продавцу для их устранения. В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения. Срок устранения недостатков, определенный в письменной форме, не может превышать 15 дней.
Так как переданный покупателем мобильный телефон находился в ремонте у продавца уже более двух месяцев, потребитель обратился к организации с претензией. Однако в установленные сроки требования потребителя не были удовлетворены. Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню). Поскольку продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества, а также нарушил сроки производства ремонта и удовлетворения требований потребителя, суд счел, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания с продавца денежных средств, неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав доказательства, Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области решил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между продавцом и покупателем, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Н. денежные средства в размере 21990 рублей, неустойку в размере 7916, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15953, 20 рублей; всего – 47859, 60 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Черняховский городской суд, однако решение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным.


