С МТС взыскали компенсацию за телефон с недостатками
Сообщение Калининградского областного суда:
К мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района обратилась истица Д. с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» (розничная сеть МТС) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истица указала, что 7 марта 2013 года приобрела у ответчика сотовый телефон Nokia Lumia по цене 11 990 рублей. В течение гарантийного срока телефон неоднократно ломался –«терял сеть» и пропадал звук динамика, в связи с чем истица неоднократно обращалась в сервисный центр, но телефон снова сломался.
Тогда истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ей пояснили, что товар необходимо передать в авторизованный сервисный центр для проверки его качества. Вместе с тем, вместо проверки качества телефона был произведен очередной ремонт, а денежные средства истице не вернули, предложив забрать отремонтированный телефон.
Истица обратилась в суд за защитой их прав.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истицей телефон относятся к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока.
Суд установил, что в приобретенном телефоне имеется существенный недостаток, который проявлялся неоднократно после его устранения, что подтверждается представленными в заседание письменными доказательствами, в том числе, актом, составленным ответчиком. Вместе с тем, после выявления ответчиком недостатков он в нарушение действующего законодательства признал дефект товара несущественным и произвел его ремонт.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Между тем, доказательств того, что недостатки телефона, приобретенного истицей, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил его использования, хранения или транспортировки, ответчиком не представлено.
В связи с тем, что продавцом не соблюдены требования к качеству товара, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить причиненные потребителю убытки.
Исследовав доказательства, мировой судья 7-го судебного участка Ленинградского района решил:
расторгнуть договор купли-продажи,
взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Д. уплаченную за товар сумму в размере 11 990 рублей,
неустойку в сумме 5 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
штраф в размере 8 995 рублей;
всего – 26 985 рублей.
К мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района обратилась истица Д. с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» (розничная сеть МТС) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование истица указала, что 7 марта 2013 года приобрела у ответчика сотовый телефон Nokia Lumia по цене 11 990 рублей. В течение гарантийного срока телефон неоднократно ломался –«терял сеть» и пропадал звук динамика, в связи с чем истица неоднократно обращалась в сервисный центр, но телефон снова сломался.
Тогда истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ей пояснили, что товар необходимо передать в авторизованный сервисный центр для проверки его качества. Вместе с тем, вместо проверки качества телефона был произведен очередной ремонт, а денежные средства истице не вернули, предложив забрать отремонтированный телефон.
Истица обратилась в суд за защитой их прав.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истицей телефон относятся к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока.
Суд установил, что в приобретенном телефоне имеется существенный недостаток, который проявлялся неоднократно после его устранения, что подтверждается представленными в заседание письменными доказательствами, в том числе, актом, составленным ответчиком. Вместе с тем, после выявления ответчиком недостатков он в нарушение действующего законодательства признал дефект товара несущественным и произвел его ремонт.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Между тем, доказательств того, что недостатки телефона, приобретенного истицей, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил его использования, хранения или транспортировки, ответчиком не представлено.
В связи с тем, что продавцом не соблюдены требования к качеству товара, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить причиненные потребителю убытки.
Исследовав доказательства, мировой судья 7-го судебного участка Ленинградского района решил:
расторгнуть договор купли-продажи,
взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Д. уплаченную за товар сумму в размере 11 990 рублей,
неустойку в сумме 5 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
штраф в размере 8 995 рублей;
всего – 26 985 рублей.
