57,8 тыс. руб. с "Калининградтеплосети" материального ущерба
Сообщение Калининградского областного суда:
Истица Я. обратилась в Ленинградский районный суд с иском к МУП КХ «Калининградтеплосеть», ООО «Жилищный трест-Лучший дом-1» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. В обоснование истица указала, что с августа 2013 года ее нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома по ул. Тихорецкой в г. Калининграде периодически затапливало. Поскольку имуществу истицы был причинен вред, она обратилась в суд.
Судом установлено, что под указанным выше многоквартирным жилым домом проложен участок магистрального трубопровода теплоснабжения, которым обеспечивается подача теплоносителя от котельной через тепловую камеру к соседним многоквартирным домам. Указанный участок теплотрассы находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Калининградтеплосеть» и не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение истицы.
В период с 2011 года по 2014 год на участке трубопровода неоднократно происходили аварии с утечками теплоносителя (горячей воды), что и явилось причиной подтопления нежилого помещения истицы.
Установлено, что в результате залития отсырели стены, пол помещения, на стенах появился грибок, была повреждена внутренняя отделка помещения, двери.
Суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение МУП КХ «Калининградтеплосеть» обязанности по содержанию тепловых сетей находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истицы.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта имущества составила 48 000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исследовав доказательства, Ленинградский районный суд решил: взыскать с МУП КХ «Калининградтеплосеть» в пользу истицы Я. стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 48 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей; всего – 57 880 рублей.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истица Я. обратилась в Ленинградский районный суд с иском к МУП КХ «Калининградтеплосеть», ООО «Жилищный трест-Лучший дом-1» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. В обоснование истица указала, что с августа 2013 года ее нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома по ул. Тихорецкой в г. Калининграде периодически затапливало. Поскольку имуществу истицы был причинен вред, она обратилась в суд.
Судом установлено, что под указанным выше многоквартирным жилым домом проложен участок магистрального трубопровода теплоснабжения, которым обеспечивается подача теплоносителя от котельной через тепловую камеру к соседним многоквартирным домам. Указанный участок теплотрассы находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Калининградтеплосеть» и не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение истицы.
В период с 2011 года по 2014 год на участке трубопровода неоднократно происходили аварии с утечками теплоносителя (горячей воды), что и явилось причиной подтопления нежилого помещения истицы.
Установлено, что в результате залития отсырели стены, пол помещения, на стенах появился грибок, была повреждена внутренняя отделка помещения, двери.
Суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение МУП КХ «Калининградтеплосеть» обязанности по содержанию тепловых сетей находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истицы.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта имущества составила 48 000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исследовав доказательства, Ленинградский районный суд решил: взыскать с МУП КХ «Калининградтеплосеть» в пользу истицы Я. стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 48 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей; всего – 57 880 рублей.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
