«Кость из будущего»: «Новая газета» продолжает писать о диссертации Цуканова
«Новая газета» посвятила очередную публикацию странностям диссертации губернатора Николая Цуканова. В августе прошлого года RUGRAD.EU опубликовал диссертацию главы региона, в которой обнаружились ссылки на тексты, изданные через год после защиты.
Свежий материал «Новой»:
В октябре прошлого года «Новая» опубликовала материал «Губернатор паранормальный» , в котором задалась вопросом: «Как глава Калининградской области смог в своей кандидатской диссертации сослаться на работы, которые были опубликованы только через год?»
Нас так потрясли паранормальные свойства господина Цуканова, что мы всерьез решили в этом разобраться и подготовили запросы: в Высшую аттестационную комиссию (ВАК), Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева (КНИТУ), где, согласно официальным данным, в 2002-м проходила защита диссертации, и в библиотеку КНИТУ — единственное место, где хранится оригинал работы. К сожалению, ответы ясности не внесли, скорее наоборот: отличились настойчивыми попытками ввести нас в заблуждение.
Напомню фабулу дела. Летом прошлого года «Диссернет» обратил внимание неравнодушных на то, что в 2002 году, когда глава Калининградской области стал кандидатом психологических наук, — диссертации у будущего губернатора на руках могло и не быть. В частности, соискатель кандидатской степени ухитрился сослаться на научные статьи, опубликованные только через год после защиты: «Синдром «выгорания» в профессиях системы «человек—человек» (автор Н.Е. Водопьянова, книга была издана в Петербурге в 2003 году) и работу Т. Озерниковой «Повышение мотивационной функции системы вознаграждений» (опубликована в журнале «Человек и труд» в сентябре 2003 года).
В целом в тексте самой работы господина Цуканова было выявлено минимальное количество заимствований, некоторые совпадения зафиксированы лишь на 22 страницах. Но эти совпадения — с авторефератом 2012 года Елены Минаш «Закономерности соотношения стилей саморегуляции и мотивов профессиональной деятельности менеджеров». Кстати, у Минаш и Цуканова был один и тот же научный руководитель — профессор Рустэм Габдреев, преподаватель КНИТУ.
В течение нескольких месяцев «Диссернет» безуспешно пытался найти оригинал полного текста диссертации Цуканова, но его не было ни в библиотеки КНИТУ, ни в Российской государственной библиотеке (РГБ), куда непременно должны присылаться все работы. И только когда появились публикации в СМИ, «Диссернету» позвонил профессор Габдреев, чтобы предоставить кандидатскую своего высокопоставленного подопечного: в бумажном и в электронном виде.
Но работа выглядела странновато: свойства электронного документа показали, что он был создан в мае 2013 года — аккурат в тот момент, когда СМИ начали задаваться разными вопросами.
Защита Цуканова – и сразу пат
В официальном запросе мы задали губернатору три вопроса: попросили объяснить, как в диссертации появились ссылки на еще не существовавшие работы, подавал ли он в суд на госпожу Минаш в связи с нарушением его авторских прав; а также попросили прокомментировать предположения журналистов «Калининградской правды» (материал «Липовый губернатор»), согласно которым Цуканов нетрадиционным путем получил диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция» и, таким образом, на момент назначения на должность губернатора Калининградской области имел лишь среднее профессионально-техническое образование (газоэлектросварщик).
Вот такой ответ мы получили от заместителя руководителя секретариата губернатора:
«По вопросу 1 — выполнение действующих требований к научной работе было проверено Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования Российской Федерации (ВАК РФ). Нарушений не выявлено.
По вопросам 2, 3 — предположения губернатор не комментирует».
Хоть бы существо вопроса изучили, прежде чем отвечать.
Во-первых, прикрываться ВАК в этом случае — странно. «Что проверяет ВАК? Ответ: регулярным порядком (после защиты кандидатской) она проверяет соблюдение ряда формальных требований: полноту представленных документов в аттестационном деле (справки о кандидатских экзаменах, направление на защиту от ученого совета, где делалась диссертация), полномочия совета, соответствие кода специальности Совету и специальностям оппонентов, отзыв ведущей организации и т.п., — объясняет сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — В задачи ВАК при регулярной проверке диссертаций НЕ ВХОДИТ проверка их на плагиат или проверка на нарушение причинно-временных связей (ссылки с датой на год позже защиты). И самое смешное: ВАК не может проверить кандидатскую работу: она туда, в отличие от докторской, не поступает! Поэтому любое утверждение кандидата наук о том, что «в ВАК смотрели мою работу», — прямая ложь, ибо ее там никогда не было физически».
Об этом же в одном из своих интервью говорил и председатель ВАК, ректор РУДН Владимир Филиппов: «Ежегодно в России защищается как минимум 22 тысячи кандидатских. Кто должен проверять? В экспертный совет ВАК поступает автореферат, диссертацию мы не получаем. И проверяем, по большому счету, формальные соответствия — печати и т.д.».
В ВАК «Новой» сообщили: «Все материалы аттестационного дела Цуканова соответствовали требованиям действовавшего на тот момент законодательства». Нам также сообщили, что аттестационное дело Цуканова было взято «на контроль», на заседании президиума ВАК снято с контроля, после чего было принято решение о выдаче соискателю диплома кандидата наук. Все это замечательно, только — напоминаем — в аттестационное дело кандидатской входит все что угодно, кроме полного текста самой работы. Стоит подчеркнуть, ВАК уточнила: дело Цуканова было взято не на особый контроль (единственный случай, когда полный текст диссертации попадает-таки в ВАК), а на стандартный.
На первый взгляд «Новая» с «Диссернетом» попали в порочный круг, и пора бы согласиться с тем неоспоримым фактом, что губернатор Цуканов под руководством профессора Габдреева 27 апреля 2002 года защитился в КНИТУ и в тот же день диссертационным советом университета ему присуждена степень кандидата психологических наук. Об этом «Новой» в письменном виде сообщил проректор по научной и инновационной деятельности КНИТУ Сергей Михайлов и дополнил: в библиотеке университета хранится полный текст диссертации и два экземпляра автореферата. Выходит, в свое время «Диссернет» плохо искал?
На всякий случай мы отправились в РГБ — а вдруг и там работа есть. «У нас только автореферат. Текст диссертации они не оцифровали, поэтому за ним надо ехать в другое отделение РГБ… Хотя подождите, распечатанной диссертации у нас тоже нет. Странно. Значит, он оставил ее только по месту защиты», — сообщил консультант зала электронных ресурсов Российской государственной библиотеки после долгого поиска в информационной системе.
Остается проверить слова проректора КНИТУ и наведаться в университетскую библиотеку. По просьбе «Новой» туда отправляется Искандер Ясавеев, доктор социологических наук, доцент кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального университета. Именно Ясавеев, по просьбе «Диссернета», летом прошлого года встречался с профессором Габдреевым, из рук которого получил диссертацию Цуканова (и сделал ее фото).
И — чудо: диссертация губернатора в библиотеке КНИТУ действительно есть. Но лучше бы, наверное, чтобы не было. Поскольку изучение библиотечных документов наталкивает на предположение, что диссертация, датированная 2002 годом, была создана как минимум в 2004 году.
О тонкостях библиотечного дела
«Диссертацию Цуканова принесли минут через пять после того, как я передал сотруднице читального зала требование с каталожным номером. Сразу же предупредили: «Не выносить, не фотографировать» — и попросили сесть за стол прямо перед столом библиотекаря», — делится своими впечатлениями Искандер Ясавеев.
Получить ксерокопию Ясавеев не смог: сотрудники вежливо сообщили, что такую услугу библиотека не предоставляет, сослались на авторские права и интеллектуальную собственность и предложили обратиться в РГБ (что, как мы теперь уже знаем, бессмысленно).
Кандидатская диссертация Цуканова, как нам кажется, может помочь студентам библиотечно-архивных факультетов освоить азы профессии. Что не так? Рассказываем по пунктам.
1. Впечатление наспех набранного текста, абсолютно невычитанного, с множеством опечаток и ошибок — даже в названиях параграфов и глав. Например (орфография сохранена): «Профессиональная деятельность менеджера иприходы (здесь и далее выделено нами. — Ред.) к ее изучению» (параграф 1.1), «Эксперементальные исследования профессионально важны качества в структуре деятельности менеджера» (глава 2). В тексте диссертации параграф 1.4 называется: «Эмоций — понятие, функции, и роль в деятельности». Даже в названиях работ самого Цуканова в списке литературы допущены орфографические ошибки: «217. Цуканов Н.Н. Получение информации и работа с ней в процессе профессиональной деятельности предпренимателя и журналиста», «220. Цуканов Н.Н. Профессионально важные качества в структуре деятельности предпренемателя, их самооценка и саморазвитие».
2. На карточке каталога указано, что работа состоит из 160 страниц. Но библиотекари выдали Ясавееву работу из 151 страницы. А вот в варианте диссертации, которую ему показывал профессор Габдреев в июне 2013 года, было 160.
3. Сам библиотечный текст диссертации отличается от того, что Ясавеев получил из рук профессора. В библиотечном варианте нет приложений, а в варианте научного руководителя Габдреева нет некоторых из вышеуказанных орфографических ошибок. Список литературы в библиотечном варианте состоит из 247 работ, а в варианте Габдреева — из 233. И, наконец, той самой проблемной ссылки под номером 55 на работу «из будущего» Водопьяновой в списке литературы библиотечного варианта нет!
Помимо работы Цуканова Искандер Ясавеев изучил целый ряд других диссертаций, датированных 2002—2009 годами. Как говорится, все познается в сравнении.
4. На всех изученных диссертациях есть кармашек с формуляром на внутренней стороне переплета. Но на кандидатской Цуканова этого нет.
5. Даже работы 2009 года выглядят значительно «старше» работы Цуканова. Обрез страниц всех изученных диссертаций (видимо, из-за библиотечной пыли) выглядит посеревшим. Диссертация Цуканова, напротив, абсолютна белая, свежая, переплет без единой царапины.
6. Каталожные карточки — маленький картонный прямоугольник размером 125х75 мм — еще одна, чуть ли не главная улика. Вот на фото, собственно, и они: каталожные карточки разных кандидатских диссертаций 2002 года. Очевидно: карточка диссертации Цуканова напечатана на лазерном принтере, а не на матричном, как остальные (судя по изученным карточкам, смена принтера произошла в 2003 году). Второе, не столь очевидно, но опять же из серии паранормального: карточка Цуканова изготовлена по ГОСТу 2003 года (ГОСТ 7.1-2003. Этот ГОСТ предполагает дублирование ФИО автора после косой черты: / Н.Н.Цуканов). Изучение иных диссертационных каталожных карточек библиотеки КНИТУ позволило предположить, что этот ГОСТ стал использоваться там только с 2004 года. Есть и другие странности, на которые компетентный сотрудник тут же обратит внимание.
Да, диссертация губернатора Цуканова обнаружена, но остается вопрос: когда именно и каким образом она попала в университетскую библиотеку. Ведь все выявленные несоответствия позволяют предположить, что это случилось не сразу после защиты кандидатской, а много позже — минимум в 2004 году.
Развеять туман могли бы выписки из книги учета или иной бумаги, в которой отражена хронология поступления единиц хранения. С просьбой прислать сканы или фото этих документов мы обратились в библиотеку КНИТУ. Нам прислали лишь рукописную выписку. Второй наш официальный запрос постигла та же участь. Неужели оригинал амбарной книги мыши съели…
Не стоит ли сотрудникам правоохранительных органов наведаться в библиотеку, чтобы развеять все сомнения общественности на предмет подлога?
Свежий материал «Новой»:
В октябре прошлого года «Новая» опубликовала материал «Губернатор паранормальный» , в котором задалась вопросом: «Как глава Калининградской области смог в своей кандидатской диссертации сослаться на работы, которые были опубликованы только через год?»
Нас так потрясли паранормальные свойства господина Цуканова, что мы всерьез решили в этом разобраться и подготовили запросы: в Высшую аттестационную комиссию (ВАК), Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева (КНИТУ), где, согласно официальным данным, в 2002-м проходила защита диссертации, и в библиотеку КНИТУ — единственное место, где хранится оригинал работы. К сожалению, ответы ясности не внесли, скорее наоборот: отличились настойчивыми попытками ввести нас в заблуждение.
Напомню фабулу дела. Летом прошлого года «Диссернет» обратил внимание неравнодушных на то, что в 2002 году, когда глава Калининградской области стал кандидатом психологических наук, — диссертации у будущего губернатора на руках могло и не быть. В частности, соискатель кандидатской степени ухитрился сослаться на научные статьи, опубликованные только через год после защиты: «Синдром «выгорания» в профессиях системы «человек—человек» (автор Н.Е. Водопьянова, книга была издана в Петербурге в 2003 году) и работу Т. Озерниковой «Повышение мотивационной функции системы вознаграждений» (опубликована в журнале «Человек и труд» в сентябре 2003 года).
В целом в тексте самой работы господина Цуканова было выявлено минимальное количество заимствований, некоторые совпадения зафиксированы лишь на 22 страницах. Но эти совпадения — с авторефератом 2012 года Елены Минаш «Закономерности соотношения стилей саморегуляции и мотивов профессиональной деятельности менеджеров». Кстати, у Минаш и Цуканова был один и тот же научный руководитель — профессор Рустэм Габдреев, преподаватель КНИТУ.
В течение нескольких месяцев «Диссернет» безуспешно пытался найти оригинал полного текста диссертации Цуканова, но его не было ни в библиотеки КНИТУ, ни в Российской государственной библиотеке (РГБ), куда непременно должны присылаться все работы. И только когда появились публикации в СМИ, «Диссернету» позвонил профессор Габдреев, чтобы предоставить кандидатскую своего высокопоставленного подопечного: в бумажном и в электронном виде.
Но работа выглядела странновато: свойства электронного документа показали, что он был создан в мае 2013 года — аккурат в тот момент, когда СМИ начали задаваться разными вопросами.
Защита Цуканова – и сразу пат
В официальном запросе мы задали губернатору три вопроса: попросили объяснить, как в диссертации появились ссылки на еще не существовавшие работы, подавал ли он в суд на госпожу Минаш в связи с нарушением его авторских прав; а также попросили прокомментировать предположения журналистов «Калининградской правды» (материал «Липовый губернатор»), согласно которым Цуканов нетрадиционным путем получил диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция» и, таким образом, на момент назначения на должность губернатора Калининградской области имел лишь среднее профессионально-техническое образование (газоэлектросварщик).
Вот такой ответ мы получили от заместителя руководителя секретариата губернатора:
«По вопросу 1 — выполнение действующих требований к научной работе было проверено Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования Российской Федерации (ВАК РФ). Нарушений не выявлено.
По вопросам 2, 3 — предположения губернатор не комментирует».
Хоть бы существо вопроса изучили, прежде чем отвечать.
Во-первых, прикрываться ВАК в этом случае — странно. «Что проверяет ВАК? Ответ: регулярным порядком (после защиты кандидатской) она проверяет соблюдение ряда формальных требований: полноту представленных документов в аттестационном деле (справки о кандидатских экзаменах, направление на защиту от ученого совета, где делалась диссертация), полномочия совета, соответствие кода специальности Совету и специальностям оппонентов, отзыв ведущей организации и т.п., — объясняет сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — В задачи ВАК при регулярной проверке диссертаций НЕ ВХОДИТ проверка их на плагиат или проверка на нарушение причинно-временных связей (ссылки с датой на год позже защиты). И самое смешное: ВАК не может проверить кандидатскую работу: она туда, в отличие от докторской, не поступает! Поэтому любое утверждение кандидата наук о том, что «в ВАК смотрели мою работу», — прямая ложь, ибо ее там никогда не было физически».
Об этом же в одном из своих интервью говорил и председатель ВАК, ректор РУДН Владимир Филиппов: «Ежегодно в России защищается как минимум 22 тысячи кандидатских. Кто должен проверять? В экспертный совет ВАК поступает автореферат, диссертацию мы не получаем. И проверяем, по большому счету, формальные соответствия — печати и т.д.».
В ВАК «Новой» сообщили: «Все материалы аттестационного дела Цуканова соответствовали требованиям действовавшего на тот момент законодательства». Нам также сообщили, что аттестационное дело Цуканова было взято «на контроль», на заседании президиума ВАК снято с контроля, после чего было принято решение о выдаче соискателю диплома кандидата наук. Все это замечательно, только — напоминаем — в аттестационное дело кандидатской входит все что угодно, кроме полного текста самой работы. Стоит подчеркнуть, ВАК уточнила: дело Цуканова было взято не на особый контроль (единственный случай, когда полный текст диссертации попадает-таки в ВАК), а на стандартный.
На первый взгляд «Новая» с «Диссернетом» попали в порочный круг, и пора бы согласиться с тем неоспоримым фактом, что губернатор Цуканов под руководством профессора Габдреева 27 апреля 2002 года защитился в КНИТУ и в тот же день диссертационным советом университета ему присуждена степень кандидата психологических наук. Об этом «Новой» в письменном виде сообщил проректор по научной и инновационной деятельности КНИТУ Сергей Михайлов и дополнил: в библиотеке университета хранится полный текст диссертации и два экземпляра автореферата. Выходит, в свое время «Диссернет» плохо искал?
На всякий случай мы отправились в РГБ — а вдруг и там работа есть. «У нас только автореферат. Текст диссертации они не оцифровали, поэтому за ним надо ехать в другое отделение РГБ… Хотя подождите, распечатанной диссертации у нас тоже нет. Странно. Значит, он оставил ее только по месту защиты», — сообщил консультант зала электронных ресурсов Российской государственной библиотеки после долгого поиска в информационной системе.
Остается проверить слова проректора КНИТУ и наведаться в университетскую библиотеку. По просьбе «Новой» туда отправляется Искандер Ясавеев, доктор социологических наук, доцент кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального университета. Именно Ясавеев, по просьбе «Диссернета», летом прошлого года встречался с профессором Габдреевым, из рук которого получил диссертацию Цуканова (и сделал ее фото).
И — чудо: диссертация губернатора в библиотеке КНИТУ действительно есть. Но лучше бы, наверное, чтобы не было. Поскольку изучение библиотечных документов наталкивает на предположение, что диссертация, датированная 2002 годом, была создана как минимум в 2004 году.
О тонкостях библиотечного дела
«Диссертацию Цуканова принесли минут через пять после того, как я передал сотруднице читального зала требование с каталожным номером. Сразу же предупредили: «Не выносить, не фотографировать» — и попросили сесть за стол прямо перед столом библиотекаря», — делится своими впечатлениями Искандер Ясавеев.
Получить ксерокопию Ясавеев не смог: сотрудники вежливо сообщили, что такую услугу библиотека не предоставляет, сослались на авторские права и интеллектуальную собственность и предложили обратиться в РГБ (что, как мы теперь уже знаем, бессмысленно).
Кандидатская диссертация Цуканова, как нам кажется, может помочь студентам библиотечно-архивных факультетов освоить азы профессии. Что не так? Рассказываем по пунктам.
1. Впечатление наспех набранного текста, абсолютно невычитанного, с множеством опечаток и ошибок — даже в названиях параграфов и глав. Например (орфография сохранена): «Профессиональная деятельность менеджера иприходы (здесь и далее выделено нами. — Ред.) к ее изучению» (параграф 1.1), «Эксперементальные исследования профессионально важны качества в структуре деятельности менеджера» (глава 2). В тексте диссертации параграф 1.4 называется: «Эмоций — понятие, функции, и роль в деятельности». Даже в названиях работ самого Цуканова в списке литературы допущены орфографические ошибки: «217. Цуканов Н.Н. Получение информации и работа с ней в процессе профессиональной деятельности предпренимателя и журналиста», «220. Цуканов Н.Н. Профессионально важные качества в структуре деятельности предпренемателя, их самооценка и саморазвитие».
2. На карточке каталога указано, что работа состоит из 160 страниц. Но библиотекари выдали Ясавееву работу из 151 страницы. А вот в варианте диссертации, которую ему показывал профессор Габдреев в июне 2013 года, было 160.
3. Сам библиотечный текст диссертации отличается от того, что Ясавеев получил из рук профессора. В библиотечном варианте нет приложений, а в варианте научного руководителя Габдреева нет некоторых из вышеуказанных орфографических ошибок. Список литературы в библиотечном варианте состоит из 247 работ, а в варианте Габдреева — из 233. И, наконец, той самой проблемной ссылки под номером 55 на работу «из будущего» Водопьяновой в списке литературы библиотечного варианта нет!
Помимо работы Цуканова Искандер Ясавеев изучил целый ряд других диссертаций, датированных 2002—2009 годами. Как говорится, все познается в сравнении.
4. На всех изученных диссертациях есть кармашек с формуляром на внутренней стороне переплета. Но на кандидатской Цуканова этого нет.
5. Даже работы 2009 года выглядят значительно «старше» работы Цуканова. Обрез страниц всех изученных диссертаций (видимо, из-за библиотечной пыли) выглядит посеревшим. Диссертация Цуканова, напротив, абсолютна белая, свежая, переплет без единой царапины.
6. Каталожные карточки — маленький картонный прямоугольник размером 125х75 мм — еще одна, чуть ли не главная улика. Вот на фото, собственно, и они: каталожные карточки разных кандидатских диссертаций 2002 года. Очевидно: карточка диссертации Цуканова напечатана на лазерном принтере, а не на матричном, как остальные (судя по изученным карточкам, смена принтера произошла в 2003 году). Второе, не столь очевидно, но опять же из серии паранормального: карточка Цуканова изготовлена по ГОСТу 2003 года (ГОСТ 7.1-2003. Этот ГОСТ предполагает дублирование ФИО автора после косой черты: / Н.Н.Цуканов). Изучение иных диссертационных каталожных карточек библиотеки КНИТУ позволило предположить, что этот ГОСТ стал использоваться там только с 2004 года. Есть и другие странности, на которые компетентный сотрудник тут же обратит внимание.
Да, диссертация губернатора Цуканова обнаружена, но остается вопрос: когда именно и каким образом она попала в университетскую библиотеку. Ведь все выявленные несоответствия позволяют предположить, что это случилось не сразу после защиты кандидатской, а много позже — минимум в 2004 году.
Развеять туман могли бы выписки из книги учета или иной бумаги, в которой отражена хронология поступления единиц хранения. С просьбой прислать сканы или фото этих документов мы обратились в библиотеку КНИТУ. Нам прислали лишь рукописную выписку. Второй наш официальный запрос постигла та же участь. Неужели оригинал амбарной книги мыши съели…
Не стоит ли сотрудникам правоохранительных органов наведаться в библиотеку, чтобы развеять все сомнения общественности на предмет подлога?
