В Питере не удовлетворили «Русский Запад»
Апелляционная инстанция отмела претензии магазинного издания к вердикту Калининградского арбитражного суда, отказавшего в иске о защите деловой репутации ценой в миллион рублей.
Сам же иск касался публикации в районной газете «Вестник Балтийска» крохотной заметки под заголовком: «Заказчик спалил себя и «киллера» http://xn--80aabdpscifeit5cigg.xn--p1ai/index.php/ru/live/3827-zakazchik-spalil-sebya-i-killera
Подробности постановления по апелляции пока неизвестны, а с резолютивной частью можно ознакомиться на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда: http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=838785964&nd=838576446&prefix=&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1
Некоторые нюансы апелляционной жалобы представляются весьма занятными. Так, в ней крайне своеобразно отвергается, по сути, собственное утверждение (цитата): "о том, что "Русский Запад" – всего лишь жёлтая газета порочит ее и не соответствует действительности, подрывая таким образом деловую репутацию ООО "Русский Запад".
Орфография оставлена по оригиналу, что позволяет оценить довод во всей полноте юридически-грамматического пафоса. Поневоле вспоминается незатейливое предостережение: «Если сильно тужиться – голова закружится…»
Вообще, отрицание принадлежности издания к жёлтой прессе в апелляции практически доведено до абсурда (цитата): «Газета «Русский Запад» имеет своей целью, помимо получения прибавочной стоимости, рассмотрение и правдивое отражение актуальных, значимых событий в жизни городов Калининградской области, имеющих общественно-значимый резонанс».
Почему из набора слов буквально про то, как «значимые события имеют значимый резонанс», следует, что «Русский Запад» – не жёлтая газета, догадаться непросто. Но (цитата): "подтверждением тому является официальное письмо генерального директора ООО «Почтэк» Слющенкова С.В.». Добавим – лица заведомо заинтересованного, партнёра по бизнесу, который занимается распространением газеты "Русский Запад", что делает понятным его «предложение увеличить тираж газеты», поскольку это увеличит объём распространения и повысит доход фирмы-распространителя.
Но не только в этой связи копия «официального письма» вызывает множество закономерных вопросов. Во-первых, «письмо» на фирменном бланке, однако не датировано. Поэтому совершенно неочевидно – когда оно было изготовлено, отправлено и поступило адресату? А главное – почему не было приобщено к материалам дела для рассмотрения по существу в суде первой инстанции?
Во-вторых, есть основания полагать, что данное «письмо» вообще могло быть сфабриковано с умыслом ввести суд в заблуждение. Подозревать фальсификацию, как доказательство того, что «газета «Русский запад» имеет репутацию», позволяют следующие обстоятельства. Прежде всего, это обилие косвенных признаков, которые вызывают сомнения даже в самом факте существования такого письма: отсутствие обычных реквизитов – номера и даты отправки, входящего штампа или иной отметки с номером и датой получения. И наоборот – наличие оттиска печати фирмы на подписи руководителя в обычной переписке выглядит абсолютно не уместно и чужеродно.
Изготовить такое «письмо» на ксероксе, как говорится – раз плюнуть. Тем более имея в распоряжении какие-либо иные документы с логотипом ООО «Почтэк», например, Договор на распространение печатного издания, где есть реквизиты фирмы и подпись руководителя с оттиском печати.
Ещё одно косвенное обстоятельство фальши – ссылка в этом же письме на «телефонные звонки от читателей», которые почему-то, как утверждает в «письме» гендиректор «Почтэк», звонят в фирму, занимающуюся доставкой, чтобы узнать «координаты редакции и чтобы поделиться своими историями или обсудить прочитанное».
Это более чем противоестественно и абсурдно! Откуда читатели могли узнать телефон фирмы-почтальона? Понятно, что из газеты, он указан в выходных данных «Русского Запада», где также есть телефоны самой редакции. Тогда какой смысл звонить распространителю газеты?
Вместе с тем, данное "письмо", будь даже оно трижды подлинным, абсолютно ничего не доказывает. Можно ли одно оценочное суждение опровергнуть другим, таким же оценочным суждением? Судя по постановлению суда – отнюдь.
Сам же иск касался публикации в районной газете «Вестник Балтийска» крохотной заметки под заголовком: «Заказчик спалил себя и «киллера» http://xn--80aabdpscifeit5cigg.xn--p1ai/index.php/ru/live/3827-zakazchik-spalil-sebya-i-killera
Подробности постановления по апелляции пока неизвестны, а с резолютивной частью можно ознакомиться на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда: http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=838785964&nd=838576446&prefix=&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1
Некоторые нюансы апелляционной жалобы представляются весьма занятными. Так, в ней крайне своеобразно отвергается, по сути, собственное утверждение (цитата): "о том, что "Русский Запад" – всего лишь жёлтая газета порочит ее и не соответствует действительности, подрывая таким образом деловую репутацию ООО "Русский Запад".
Орфография оставлена по оригиналу, что позволяет оценить довод во всей полноте юридически-грамматического пафоса. Поневоле вспоминается незатейливое предостережение: «Если сильно тужиться – голова закружится…»
Вообще, отрицание принадлежности издания к жёлтой прессе в апелляции практически доведено до абсурда (цитата): «Газета «Русский Запад» имеет своей целью, помимо получения прибавочной стоимости, рассмотрение и правдивое отражение актуальных, значимых событий в жизни городов Калининградской области, имеющих общественно-значимый резонанс».
Почему из набора слов буквально про то, как «значимые события имеют значимый резонанс», следует, что «Русский Запад» – не жёлтая газета, догадаться непросто. Но (цитата): "подтверждением тому является официальное письмо генерального директора ООО «Почтэк» Слющенкова С.В.». Добавим – лица заведомо заинтересованного, партнёра по бизнесу, который занимается распространением газеты "Русский Запад", что делает понятным его «предложение увеличить тираж газеты», поскольку это увеличит объём распространения и повысит доход фирмы-распространителя.
Но не только в этой связи копия «официального письма» вызывает множество закономерных вопросов. Во-первых, «письмо» на фирменном бланке, однако не датировано. Поэтому совершенно неочевидно – когда оно было изготовлено, отправлено и поступило адресату? А главное – почему не было приобщено к материалам дела для рассмотрения по существу в суде первой инстанции?
Во-вторых, есть основания полагать, что данное «письмо» вообще могло быть сфабриковано с умыслом ввести суд в заблуждение. Подозревать фальсификацию, как доказательство того, что «газета «Русский запад» имеет репутацию», позволяют следующие обстоятельства. Прежде всего, это обилие косвенных признаков, которые вызывают сомнения даже в самом факте существования такого письма: отсутствие обычных реквизитов – номера и даты отправки, входящего штампа или иной отметки с номером и датой получения. И наоборот – наличие оттиска печати фирмы на подписи руководителя в обычной переписке выглядит абсолютно не уместно и чужеродно.
Изготовить такое «письмо» на ксероксе, как говорится – раз плюнуть. Тем более имея в распоряжении какие-либо иные документы с логотипом ООО «Почтэк», например, Договор на распространение печатного издания, где есть реквизиты фирмы и подпись руководителя с оттиском печати.
Ещё одно косвенное обстоятельство фальши – ссылка в этом же письме на «телефонные звонки от читателей», которые почему-то, как утверждает в «письме» гендиректор «Почтэк», звонят в фирму, занимающуюся доставкой, чтобы узнать «координаты редакции и чтобы поделиться своими историями или обсудить прочитанное».
Это более чем противоестественно и абсурдно! Откуда читатели могли узнать телефон фирмы-почтальона? Понятно, что из газеты, он указан в выходных данных «Русского Запада», где также есть телефоны самой редакции. Тогда какой смысл звонить распространителю газеты?
Вместе с тем, данное "письмо", будь даже оно трижды подлинным, абсолютно ничего не доказывает. Можно ли одно оценочное суждение опровергнуть другим, таким же оценочным суждением? Судя по постановлению суда – отнюдь.
