Кто устроил экологическую катастрофу на Куршском заливе? (+фото) (+ДОПОЛНЕНИЕ)
На Куршском заливе в районе поселка Лесной весь берег усыпан мертвой рыбой. От мелкой плотвы до огромных судаков и налимов выброшены на берег или плавают брюхом вверх. Ветер несколько дней дул со стороны Полесска, из-за чего местные жители винят в гибели рыбы производства, находящиеся на противоположном от косы берегу.
ДОПОЛНЕНИЕ: Эксперты Атлантического отделения института океанологии РАН им. П.П.Ширшова в Калининграде прокомментировали ситуацию с массовым выбросом рыбы на Куршской косе. Как сообщили в пресс-службе национального парка "Куршская коса", по предположению специалистов, рыба погибла в рыбацких сетях в период высоких наблюдавшихся температур, совпавших, с одной стороны - с майскими праздниками, а с другой стороны - с ветрами.
По словам кандидата биологических наук Елены Ежовой, первый массовый выброс мертвой рыбы различных видов и разной размерности (но с преобладанием крупной, что важно) действительно наблюдается в мае, как правило, в сроки до середины месяца. Документальные подтверждения этого имеются в лаборатории для берегов Куршского залива, по крайней мере, за последние 6 лет, для берегов Вислинского - за 3 года (ранее береговые наблюдения не велись). В Вислинском заливе, как правило, масштаб явления гораздо скромнее.
Произошел выброс в Лесном, но совершенно аналогичное явление имело место и на литовской части косы, в частности, в районе Юодкранте. Меньшее количество мертвой рыбы наблюдалось в это же время на северо-восточном берегу Вислинского (Калининградского) залива.
Гибель рыбы, а точнее ее выброс на берег - поскольку совершенно точно определить срок гибели выброшенной рыбы не представляется возможным, был отмечен одновременно в Куршском и Вислинском заливах в мае 2011, 2012 и 2013 гг.. И это позволяет с определенностью утверждать, что антропогенное загрязнение не является причиной наблюдаемого явления, оно связано с более общими факторами, действующими одновременно на двух акваториях, в первую очередь - природными.
Но и антропогенное воздействие, однако не связанное с химическим загрязнением, производственными, муниципальными и другими стоками, не исключено. Более того - это одна из наиболее вероятных причин, которая действовала согласованно с природными факторами.
Хотя массовая гибель рыб от токсинов микроводорослей остается пока возможным объяснением (оно будет опровергнуто или подтверждено физико-химическими анализами проб позднее), тем более, что период майских праздников был очень теплым, что способствовало быстрому развитию различных видов фитопланктонных водорослей. Тем не менее, уже сейчас можно сказать, что массового повсеместного "цветения" в мае не наблюдалось, а масштаб явления - тонны рыбы в совокупности по побережью, вполне соответствует определению "экологическая катастрофа".
Поэтому эксперты Атлантического отделения института океанологии РАН им. П.П.Ширшова как наиболее вероятное объяснение пока выдвигают следующее: рыба погибла в рыбацких сетях в период высоких наблюдавшихся температур, совпавших, с одной стороны - с майскими праздниками, а с другой стороны - с ветрами. Обе эти причины не позволили в нужные сроки выбрать сети и ловушки.
"Мертвая рыба была выброшена рыбаками в залив, - продолжила эксперт. - Об этом обычно не говорится вслух, но это общепринятая практика на наших заливах. Если по каким-то причинам рыба к моменту снятия сетей погибла, ее выбрасывают в залив для того, чтобы не лишиться части квоты на вылов биоресурсов, которая будет соответствовать количеству нетоварной (мертвой) рыбы, и снять с себя заботы по утилизации. В пользу этого говорит то, что мертвая рыба - преимущественно крупноразмерная, товарная. Мелкая рыба могла погибнуть от локального кислородного дефицита при разложении находящегося в сетях улова".
"Это проблема - вне зависимости от того, было ли дополнительное воздействие цианотоксинов на рыбу, - существует и достаточно часто является причиной локальных экологических бедствий в Куршском и Вислинском заливах Балтийского моря. Ее надо решать", - сказала Ежова.
Отсюда: http://www.regnum.ru/news/fd-nw/klngrad/1661982.html
ДОПОЛНЕНИЕ: Эксперты Атлантического отделения института океанологии РАН им. П.П.Ширшова в Калининграде прокомментировали ситуацию с массовым выбросом рыбы на Куршской косе. Как сообщили в пресс-службе национального парка "Куршская коса", по предположению специалистов, рыба погибла в рыбацких сетях в период высоких наблюдавшихся температур, совпавших, с одной стороны - с майскими праздниками, а с другой стороны - с ветрами.
По словам кандидата биологических наук Елены Ежовой, первый массовый выброс мертвой рыбы различных видов и разной размерности (но с преобладанием крупной, что важно) действительно наблюдается в мае, как правило, в сроки до середины месяца. Документальные подтверждения этого имеются в лаборатории для берегов Куршского залива, по крайней мере, за последние 6 лет, для берегов Вислинского - за 3 года (ранее береговые наблюдения не велись). В Вислинском заливе, как правило, масштаб явления гораздо скромнее.
Произошел выброс в Лесном, но совершенно аналогичное явление имело место и на литовской части косы, в частности, в районе Юодкранте. Меньшее количество мертвой рыбы наблюдалось в это же время на северо-восточном берегу Вислинского (Калининградского) залива.
Гибель рыбы, а точнее ее выброс на берег - поскольку совершенно точно определить срок гибели выброшенной рыбы не представляется возможным, был отмечен одновременно в Куршском и Вислинском заливах в мае 2011, 2012 и 2013 гг.. И это позволяет с определенностью утверждать, что антропогенное загрязнение не является причиной наблюдаемого явления, оно связано с более общими факторами, действующими одновременно на двух акваториях, в первую очередь - природными.
Но и антропогенное воздействие, однако не связанное с химическим загрязнением, производственными, муниципальными и другими стоками, не исключено. Более того - это одна из наиболее вероятных причин, которая действовала согласованно с природными факторами.
Хотя массовая гибель рыб от токсинов микроводорослей остается пока возможным объяснением (оно будет опровергнуто или подтверждено физико-химическими анализами проб позднее), тем более, что период майских праздников был очень теплым, что способствовало быстрому развитию различных видов фитопланктонных водорослей. Тем не менее, уже сейчас можно сказать, что массового повсеместного "цветения" в мае не наблюдалось, а масштаб явления - тонны рыбы в совокупности по побережью, вполне соответствует определению "экологическая катастрофа".
Поэтому эксперты Атлантического отделения института океанологии РАН им. П.П.Ширшова как наиболее вероятное объяснение пока выдвигают следующее: рыба погибла в рыбацких сетях в период высоких наблюдавшихся температур, совпавших, с одной стороны - с майскими праздниками, а с другой стороны - с ветрами. Обе эти причины не позволили в нужные сроки выбрать сети и ловушки.
"Мертвая рыба была выброшена рыбаками в залив, - продолжила эксперт. - Об этом обычно не говорится вслух, но это общепринятая практика на наших заливах. Если по каким-то причинам рыба к моменту снятия сетей погибла, ее выбрасывают в залив для того, чтобы не лишиться части квоты на вылов биоресурсов, которая будет соответствовать количеству нетоварной (мертвой) рыбы, и снять с себя заботы по утилизации. В пользу этого говорит то, что мертвая рыба - преимущественно крупноразмерная, товарная. Мелкая рыба могла погибнуть от локального кислородного дефицита при разложении находящегося в сетях улова".
"Это проблема - вне зависимости от того, было ли дополнительное воздействие цианотоксинов на рыбу, - существует и достаточно часто является причиной локальных экологических бедствий в Куршском и Вислинском заливах Балтийского моря. Ее надо решать", - сказала Ежова.
Отсюда: http://www.regnum.ru/news/fd-nw/klngrad/1661982.html
