К новому законопроекту «Об образовании в РФ» - обращение на имя ректора БФУ им. И. Канта (+ 2 дополнения!)
Данный материал в редакцию RUGRAD.EU предоставил студент 4 курса специальности «журналистика» Дмитрий Датченко.
В БАЛТИЙСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА Г. КАЛИНИНГРАДА МЕЖДУ СТУДЕНТАМИ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ПРОИЗОШЁЛ КОНФЛИКТ, ПРИ КОТОРОМ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НИЧЕМ НЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ
ПОСЛЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ, МОЛОДЁЖЬ ОБРАТИЛАСЬ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМИ, А ДЕСЯТКИ СТУДЕНТОВ ЗАБРАЛИ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ВУЗА
На третьем курсе студенты специальности «журналистика» сдают экзамен по риторике, которую преподаёт доцент кафедры речевой коммуникации и журналистики Г.В. Яновская. Профессиональный педагог, – высоко ценимый руководством вуза, – не любим среди множества студентов. Вопрос о профессиональной деятельности преподавателя поднимали давно, точкой кипения в этом деле стал 2011 год, когда после сдачи предмета на курсе из 28 человек осталось 4, такое произошло и в 2012 – в группе из 28 студентов предмет сдали 12. Очевидное недовольство не осталось без внимания и взволновало десятки родителей – как по решению одного педагога могут отчислить почти весь курс. Молодые люди, разочаровавшись в сложившейся системе, забирают документы из вуза или переводятся на другие специальности.
Преподаватель назначает по семь пересдач, причём, третья и последующие, проходят без заседания экзаменационной комиссии. Таким образом, оценка работ остаётся на его личное усмотрение, при этом, письменные работы не выдаются на руки – получить объективную оценку независимого эксперта можно «по официальному постановлению суда». Повлиять на ситуацию пытались студенты, – многие из них шли на красный диплом, – и их родители: руководство автономного учреждения игнорирует любые жалобы, ссылаясь на безответственность студентов. Как выяснилось, сам преподаватель является единственным, кто преподаёт риторику в вузе, его последним нововведением стала съёмка экзамена на видеокамеру. Мнение студентов и их протесты о смене преподавателя не выносятся на рассмотрение администрации вуза.
– Конфликт с преподавателем длится уже лет пять, студенты доцента откровенно боятся, поэтому и повлиять никто не может, вдруг отчислят. К сожалению, никто в вузе проблему не решает: ни заведующая кафедрой, ни декан, ни проректор по учебной работе, обращаться некуда. Неизвестно, существуют ли внутри университета структуры, которые контролируют работу преподавателей или проводят оценку гарантии качества образования, – делится студент 4 курса, Павел Ткачёв.
НЕ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
После локальных разбирательств появился вопрос: как студенты могут повлиять на деятельность преподавателя, ведь оценка его работы – важная часть образовательного процесса. Регулировать подобные ситуации должна внутривузовская система по обеспечению качества образования, наличие которой в образовательном учреждении требует действующий ФЗ «Об образовании» ст. 32, п. 2, подп. 24. Она позволяет совершенствовать систему образования, оценивает преподавательский состав и проводит мониторинг, насколько студент удовлетворён качеством образовательных услуг, поэтому «мнение учащихся имеет существенное значение при оценке качества деятельности преподавателей, так как именно они испытывают на себе её воздействие».
Корректировать работу доцента должны его коллеги, экспертные комиссии, а также независимая инспекторская служба ректора – подобные структуры по обеспечению качества образования в федеральном вузе отсутствуют. Но, самое главное, между участниками образовательного процесса должна существовать обратная связь, чтобы студент имел возможность высказать своё мнение о преподавателе или дисциплине, поскольку он «является заинтересованной стороной и имеет право участвовать в оценке качества образовательной деятельности».
Финальный этап – ежегодное заседание кадровой комиссии вуза, где вырабатываются рекомендации относительно преподавателей, в адрес которых высказываются претензии, и предупреждение о возможном расторжении трудового договора.
СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
На сегодняшние дни роль студентов в процессе повышения качества образования признаётся как необходимое и желаемое явление. Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» в ст. 16, п. 4 говорит о непосредственном привлечении студентов в управление вузами, подобная статья имеется в ещё непринятом новом законопроекте «Об образовании в РФ». Согласно ст. 35, п. 17 студент имеет право принимать «участие в управлении образовательной организацией», но на деле число студентов состоящих в органах управления вузом, ограничено: голоса молодёжи в студенческих советах и организациях почти не слышны, а их взгляды не воспринимаются всерьёз.
– Мы обращались на прямой линии к проректору по учебной работе с предложением создать экспертную комиссию, чтобы студенты могли участвовать в оценки гарантии качества образования, в результате, из-за проблемы с тем же преподавателем мне пришлось перевестись в другой вуз. Без соответствующей системы контроля можно отчислять целыми курсами, – рассказывает бывший студент университета, Сергей Тонких.
ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ
В 2003 году министр образования России В. М. Филиппов подписал Болонскую декларацию о создании единого европейского образовательного пространства, обещая внести в российскую систему образования семь положений, одно из которых гласит: «внедрение внутривузовских систем гарантии качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности университетов студентов». Европейская сеть организаций гарантии качества в сфере высшего образования (ENQA) для реализации этого пункта разработала стандарты и рекомендации, где одним из приоритетов является: «все участники образовательного процесса, и особенно студенты, принимают участие в процедурах и работе органов гарантии качества». Поэтому в европейской зоне учащейся молодёжи придаётся большое значение, так как студенты являются заинтересованной стороной в высшем образовании, вкладывая в него время и деньги. Мнение студентов о курсах обучения, представление своих интересов через студенческие союзы, работа в экспертных комиссиях – это лишь некоторые формы воздействия студентов на улучшение и совершенствование процесса образования.
Однако в российской действительности европейский опыт, внедрённый в отечественную законодательную базу, реализовывается лишь на бумаге и вопрос о том, каким образом студенты могут защищать свои права остаётся открытым.
ДМИТРИЙ ДАТЧЕНКО
ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ ЗАПРОСОМ НА ИМЯ РЕКТОРА БФУ ИМ. И. КАНТА. КЛЕМЕШЕВА А.П.
ДОПОЛНЕНИЕ: В редакцию RUGRAD.EU обратилась староста 4 курса специальности "Журналистика" БФУ им. И. Канта Александра Таранова. Александра сообщает, что "в ответ на бредовое заявления Дмитрия Датченко их курс написал ответное обращение на имя ректора, в котором сказано, что никакого отношения к заявлению Датченко их курс не имеет, и претензий в Галине Владимировне Яновской у них тоже нет". Редакция RUGRAD.EU, безусловно, следует "профессиональной этике журналиста и сохраняет плюрализм мнений", поэтому публикует ответное заявление на имя ректора, доступно тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/159982450.0/0_9bf13_d7a40d55_XXL
ДОПОЛНЕНИЕ #2: В редакцию RUGRAD.EU поступило обращение службы по связям с общественностью БФУ им. И. Канта с просьбой опубликовать ответ ректора А.П. Клемешева на обращение студента. Публикуем ответ в полном объеме:
По поводу размещенного на новостном портале Калининграда обращения студента специальности «журналистика» Д. Датченко http://www.rugrad.eu/public_news/555489/index.php?ID=555489&MID=153743#message153743, ректор университета А.П. Клемешев пояснил следующее: «Университет всегда выступает за скорейшее разрешение конфликтов, если такие возникают. Так, в случае со студентом Д. Датченко ему было предложено пройти независимое интернет-тестирование по предмету, которое могло бы определить степень освоения им учебного материала и поставить точку в конфликте. Однако студент от такой формы оценки знаний отказался. Кроме этого, студенту предложено провести независимую экспертизу (экспертами из Гильдии экспертов в сфере профессионального образования) его ответов на экзаменационные вопросы и задания, на что студент дал согласие, однако вместо этого продолжает искать другие выходы, по-видимому, более доступные для него.
По итогам летней сессии 2010-2011 года студент Д. Датченко подлежал отчислению за три академические задолженности (курсовая работа, риторика, производственная практика). Однако университет пошел навстречу его просьбе о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам (приказ №3899 от 9.11.2011). После выхода из академического отпуска студент имел возможность трижды сдавать имеющиеся у него задолженности. Пересдачи по дисциплине «Риторика», в частности, соответственно были назначены на 5 и 23 октября, однако студент направил жалобу до использования законных попыток сдать предмет. Задолженность по курсовой работе не ликвидирована студентом до сих пор.
В опубликованном обращении студента Д. Датченко содержатся фактические неточности, которые у непосвященного человека действительно могут создать представление о «преподавательском произволе». Студент приводит не соответствующие действительности факты, например, по количеству отчисленных исключительно из-за дисциплины «Риторика» (на самом деле в подавляющем большинстве случаев отчисление происходит из-за двух-трех задолженностей после трех попыток сдать каждый предмет). Так, по итогам летней сессии, лишь трое из общего числа отчисленных были отчислены из-за задолженности лишь по указанной дисциплине.
Кроме того, в обращении Д. Датченко упоминается, что студенты на протяжении пяти лет пытаются бороться с преподавателем. Однако за все время существования специальности «Журналистика» письмо Д. Датченко является единственным официальным обращением на мое имя по поводу дисциплины «Риторика». Устные обращения родителей в адрес первого проректора-проректора по учебной работе И.Ю. Куксы некоторых однокурсников касались возможности разрешить в порядке исключения еще одну пересдачу риторики при наличии соответствующих документов (медицинская справка). Упоминаемые в обращении студенты Ткачев и Тонких с официальными письмами никуда не обращались.
В университете существует целый ряд процедур, позволяющих оценить уровень профессионализма каждого преподавателя, и защитить в этом смысле права студентов. В прошлом году доцент кафедры Яновская Г.В. успешно прошла аттестацию, целью проведения которой является подтверждение соответствия работников занимаемым ими должностями на основе оценки их профессиональной деятельности. По итогам процедуры было принято решение о соответствии Г.В. Яновской всем необходимы требованиям к квалификационной категории «доцент», о чем свидетельствуют результаты интернет-тестирования, анкетирования студентов, показатели учебно-методической и научной деятельности, пройденные курсы повышения квалификации.
Важно, что студенты вовлекаются в оценку профессионализма преподавателя и качества образовательного процесса. Не реже одного раза в два года в университете проводится комплексный социологический опрос «Учебный процесс глазами студентов», включающий в себя, в числе прочего, и вопросы о качестве преподавания отдельных дисциплин конкретными преподавателями, и открытый вопрос с просьбой назвать 5 наиболее/наименее профессиональных преподавателей, по мнению студентов. Дисциплины, которые преподает Г.В. Яновская, оказываются в числе набирающих высокие баллы, а преподаватель попадает в десятку профессиональных преподавателей, по мнению студентов.
Кроме того, в настоящее время дорабатывается портал тестирования БФУ им. И. Канта, который даст возможность студентам пройти независимую от преподавателя процедуру проверки знаний, в том числе и по «Риторике», и сравнить эти данные с данными, полученными в результате сдачи предмета преподавателю. Ориентировочно к летней сессии 2013 года студентам будет предложен выбор: пересдавать дисциплины преподавателю или пройти интернет-тестирование. Такая возможность будет предоставлена всем желающим. До проведения подобной независимой оценки студент Д. Датченко отчислен не будет, о чем ему неоднократно сообщалось.
Еще одним показателем уровня профессионализма преподавателя является совершенно независимый от университета всероссийский интернет-рейтинг вузов и преподавателей Профессор Рейтинг (http://professorrating.ru/professor.php?id=47534#), где преподаватель оценивается по 5-балльной шкале по 5 параметрам (профессионализм, сложность сдачи предмета, использование учебных и практических материалов, практическая польза предметов, чувство юмора). По данным этого рейтинга на 06.11.2012 года сложность сдачи предметов, которые ведет Яновская Г.В., оценивалась как средняя.
Надо отметить, что студенты 4 курса специальности «журналистика», успешно сдавшие предмет (причем некоторые не с первого раза), после официального обращения студента Д. Датченко направили в мой адрес письмо в защиту преподавателя, которое перенаправлено на новостной портал rugrad.eu.
В настоящее время в связи с поднятым вопросом об излишней требовательности преподавателя задания и критерии оценки, используемые Г.В. Яновской в учебном процессе, отправлены на экспертизу в Гильдию экспертов в сфере профессионального образования.
Размещенное на калининградском новостном портале письмо от Д. Датченко, на мой взгляд, вызывает недоумение. Складывается ситуация, когда неуспевающему студенту дается возможность решить его личную проблему, а он этого не делает, желая лишь приобрести «лавры Герострата». Полагаю, что предпринимаемые университетом действия являются достаточными для разрешения данной ситуации».
В БАЛТИЙСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА Г. КАЛИНИНГРАДА МЕЖДУ СТУДЕНТАМИ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ПРОИЗОШЁЛ КОНФЛИКТ, ПРИ КОТОРОМ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НИЧЕМ НЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ
ПОСЛЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ, МОЛОДЁЖЬ ОБРАТИЛАСЬ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМИ, А ДЕСЯТКИ СТУДЕНТОВ ЗАБРАЛИ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ВУЗА
На третьем курсе студенты специальности «журналистика» сдают экзамен по риторике, которую преподаёт доцент кафедры речевой коммуникации и журналистики Г.В. Яновская. Профессиональный педагог, – высоко ценимый руководством вуза, – не любим среди множества студентов. Вопрос о профессиональной деятельности преподавателя поднимали давно, точкой кипения в этом деле стал 2011 год, когда после сдачи предмета на курсе из 28 человек осталось 4, такое произошло и в 2012 – в группе из 28 студентов предмет сдали 12. Очевидное недовольство не осталось без внимания и взволновало десятки родителей – как по решению одного педагога могут отчислить почти весь курс. Молодые люди, разочаровавшись в сложившейся системе, забирают документы из вуза или переводятся на другие специальности.
Преподаватель назначает по семь пересдач, причём, третья и последующие, проходят без заседания экзаменационной комиссии. Таким образом, оценка работ остаётся на его личное усмотрение, при этом, письменные работы не выдаются на руки – получить объективную оценку независимого эксперта можно «по официальному постановлению суда». Повлиять на ситуацию пытались студенты, – многие из них шли на красный диплом, – и их родители: руководство автономного учреждения игнорирует любые жалобы, ссылаясь на безответственность студентов. Как выяснилось, сам преподаватель является единственным, кто преподаёт риторику в вузе, его последним нововведением стала съёмка экзамена на видеокамеру. Мнение студентов и их протесты о смене преподавателя не выносятся на рассмотрение администрации вуза.
– Конфликт с преподавателем длится уже лет пять, студенты доцента откровенно боятся, поэтому и повлиять никто не может, вдруг отчислят. К сожалению, никто в вузе проблему не решает: ни заведующая кафедрой, ни декан, ни проректор по учебной работе, обращаться некуда. Неизвестно, существуют ли внутри университета структуры, которые контролируют работу преподавателей или проводят оценку гарантии качества образования, – делится студент 4 курса, Павел Ткачёв.
НЕ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
После локальных разбирательств появился вопрос: как студенты могут повлиять на деятельность преподавателя, ведь оценка его работы – важная часть образовательного процесса. Регулировать подобные ситуации должна внутривузовская система по обеспечению качества образования, наличие которой в образовательном учреждении требует действующий ФЗ «Об образовании» ст. 32, п. 2, подп. 24. Она позволяет совершенствовать систему образования, оценивает преподавательский состав и проводит мониторинг, насколько студент удовлетворён качеством образовательных услуг, поэтому «мнение учащихся имеет существенное значение при оценке качества деятельности преподавателей, так как именно они испытывают на себе её воздействие».
Корректировать работу доцента должны его коллеги, экспертные комиссии, а также независимая инспекторская служба ректора – подобные структуры по обеспечению качества образования в федеральном вузе отсутствуют. Но, самое главное, между участниками образовательного процесса должна существовать обратная связь, чтобы студент имел возможность высказать своё мнение о преподавателе или дисциплине, поскольку он «является заинтересованной стороной и имеет право участвовать в оценке качества образовательной деятельности».
Финальный этап – ежегодное заседание кадровой комиссии вуза, где вырабатываются рекомендации относительно преподавателей, в адрес которых высказываются претензии, и предупреждение о возможном расторжении трудового договора.
СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
На сегодняшние дни роль студентов в процессе повышения качества образования признаётся как необходимое и желаемое явление. Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» в ст. 16, п. 4 говорит о непосредственном привлечении студентов в управление вузами, подобная статья имеется в ещё непринятом новом законопроекте «Об образовании в РФ». Согласно ст. 35, п. 17 студент имеет право принимать «участие в управлении образовательной организацией», но на деле число студентов состоящих в органах управления вузом, ограничено: голоса молодёжи в студенческих советах и организациях почти не слышны, а их взгляды не воспринимаются всерьёз.
– Мы обращались на прямой линии к проректору по учебной работе с предложением создать экспертную комиссию, чтобы студенты могли участвовать в оценки гарантии качества образования, в результате, из-за проблемы с тем же преподавателем мне пришлось перевестись в другой вуз. Без соответствующей системы контроля можно отчислять целыми курсами, – рассказывает бывший студент университета, Сергей Тонких.
ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ
В 2003 году министр образования России В. М. Филиппов подписал Болонскую декларацию о создании единого европейского образовательного пространства, обещая внести в российскую систему образования семь положений, одно из которых гласит: «внедрение внутривузовских систем гарантии качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности университетов студентов». Европейская сеть организаций гарантии качества в сфере высшего образования (ENQA) для реализации этого пункта разработала стандарты и рекомендации, где одним из приоритетов является: «все участники образовательного процесса, и особенно студенты, принимают участие в процедурах и работе органов гарантии качества». Поэтому в европейской зоне учащейся молодёжи придаётся большое значение, так как студенты являются заинтересованной стороной в высшем образовании, вкладывая в него время и деньги. Мнение студентов о курсах обучения, представление своих интересов через студенческие союзы, работа в экспертных комиссиях – это лишь некоторые формы воздействия студентов на улучшение и совершенствование процесса образования.
Однако в российской действительности европейский опыт, внедрённый в отечественную законодательную базу, реализовывается лишь на бумаге и вопрос о том, каким образом студенты могут защищать свои права остаётся открытым.
ДМИТРИЙ ДАТЧЕНКО
ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ ЗАПРОСОМ НА ИМЯ РЕКТОРА БФУ ИМ. И. КАНТА. КЛЕМЕШЕВА А.П.
ДОПОЛНЕНИЕ: В редакцию RUGRAD.EU обратилась староста 4 курса специальности "Журналистика" БФУ им. И. Канта Александра Таранова. Александра сообщает, что "в ответ на бредовое заявления Дмитрия Датченко их курс написал ответное обращение на имя ректора, в котором сказано, что никакого отношения к заявлению Датченко их курс не имеет, и претензий в Галине Владимировне Яновской у них тоже нет". Редакция RUGRAD.EU, безусловно, следует "профессиональной этике журналиста и сохраняет плюрализм мнений", поэтому публикует ответное заявление на имя ректора, доступно тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/159982450.0/0_9bf13_d7a40d55_XXL
ДОПОЛНЕНИЕ #2: В редакцию RUGRAD.EU поступило обращение службы по связям с общественностью БФУ им. И. Канта с просьбой опубликовать ответ ректора А.П. Клемешева на обращение студента. Публикуем ответ в полном объеме:
По поводу размещенного на новостном портале Калининграда обращения студента специальности «журналистика» Д. Датченко http://www.rugrad.eu/public_news/555489/index.php?ID=555489&MID=153743#message153743, ректор университета А.П. Клемешев пояснил следующее: «Университет всегда выступает за скорейшее разрешение конфликтов, если такие возникают. Так, в случае со студентом Д. Датченко ему было предложено пройти независимое интернет-тестирование по предмету, которое могло бы определить степень освоения им учебного материала и поставить точку в конфликте. Однако студент от такой формы оценки знаний отказался. Кроме этого, студенту предложено провести независимую экспертизу (экспертами из Гильдии экспертов в сфере профессионального образования) его ответов на экзаменационные вопросы и задания, на что студент дал согласие, однако вместо этого продолжает искать другие выходы, по-видимому, более доступные для него.
По итогам летней сессии 2010-2011 года студент Д. Датченко подлежал отчислению за три академические задолженности (курсовая работа, риторика, производственная практика). Однако университет пошел навстречу его просьбе о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам (приказ №3899 от 9.11.2011). После выхода из академического отпуска студент имел возможность трижды сдавать имеющиеся у него задолженности. Пересдачи по дисциплине «Риторика», в частности, соответственно были назначены на 5 и 23 октября, однако студент направил жалобу до использования законных попыток сдать предмет. Задолженность по курсовой работе не ликвидирована студентом до сих пор.
В опубликованном обращении студента Д. Датченко содержатся фактические неточности, которые у непосвященного человека действительно могут создать представление о «преподавательском произволе». Студент приводит не соответствующие действительности факты, например, по количеству отчисленных исключительно из-за дисциплины «Риторика» (на самом деле в подавляющем большинстве случаев отчисление происходит из-за двух-трех задолженностей после трех попыток сдать каждый предмет). Так, по итогам летней сессии, лишь трое из общего числа отчисленных были отчислены из-за задолженности лишь по указанной дисциплине.
Кроме того, в обращении Д. Датченко упоминается, что студенты на протяжении пяти лет пытаются бороться с преподавателем. Однако за все время существования специальности «Журналистика» письмо Д. Датченко является единственным официальным обращением на мое имя по поводу дисциплины «Риторика». Устные обращения родителей в адрес первого проректора-проректора по учебной работе И.Ю. Куксы некоторых однокурсников касались возможности разрешить в порядке исключения еще одну пересдачу риторики при наличии соответствующих документов (медицинская справка). Упоминаемые в обращении студенты Ткачев и Тонких с официальными письмами никуда не обращались.
В университете существует целый ряд процедур, позволяющих оценить уровень профессионализма каждого преподавателя, и защитить в этом смысле права студентов. В прошлом году доцент кафедры Яновская Г.В. успешно прошла аттестацию, целью проведения которой является подтверждение соответствия работников занимаемым ими должностями на основе оценки их профессиональной деятельности. По итогам процедуры было принято решение о соответствии Г.В. Яновской всем необходимы требованиям к квалификационной категории «доцент», о чем свидетельствуют результаты интернет-тестирования, анкетирования студентов, показатели учебно-методической и научной деятельности, пройденные курсы повышения квалификации.
Важно, что студенты вовлекаются в оценку профессионализма преподавателя и качества образовательного процесса. Не реже одного раза в два года в университете проводится комплексный социологический опрос «Учебный процесс глазами студентов», включающий в себя, в числе прочего, и вопросы о качестве преподавания отдельных дисциплин конкретными преподавателями, и открытый вопрос с просьбой назвать 5 наиболее/наименее профессиональных преподавателей, по мнению студентов. Дисциплины, которые преподает Г.В. Яновская, оказываются в числе набирающих высокие баллы, а преподаватель попадает в десятку профессиональных преподавателей, по мнению студентов.
Кроме того, в настоящее время дорабатывается портал тестирования БФУ им. И. Канта, который даст возможность студентам пройти независимую от преподавателя процедуру проверки знаний, в том числе и по «Риторике», и сравнить эти данные с данными, полученными в результате сдачи предмета преподавателю. Ориентировочно к летней сессии 2013 года студентам будет предложен выбор: пересдавать дисциплины преподавателю или пройти интернет-тестирование. Такая возможность будет предоставлена всем желающим. До проведения подобной независимой оценки студент Д. Датченко отчислен не будет, о чем ему неоднократно сообщалось.
Еще одним показателем уровня профессионализма преподавателя является совершенно независимый от университета всероссийский интернет-рейтинг вузов и преподавателей Профессор Рейтинг (http://professorrating.ru/professor.php?id=47534#), где преподаватель оценивается по 5-балльной шкале по 5 параметрам (профессионализм, сложность сдачи предмета, использование учебных и практических материалов, практическая польза предметов, чувство юмора). По данным этого рейтинга на 06.11.2012 года сложность сдачи предметов, которые ведет Яновская Г.В., оценивалась как средняя.
Надо отметить, что студенты 4 курса специальности «журналистика», успешно сдавшие предмет (причем некоторые не с первого раза), после официального обращения студента Д. Датченко направили в мой адрес письмо в защиту преподавателя, которое перенаправлено на новостной портал rugrad.eu.
В настоящее время в связи с поднятым вопросом об излишней требовательности преподавателя задания и критерии оценки, используемые Г.В. Яновской в учебном процессе, отправлены на экспертизу в Гильдию экспертов в сфере профессионального образования.
Размещенное на калининградском новостном портале письмо от Д. Датченко, на мой взгляд, вызывает недоумение. Складывается ситуация, когда неуспевающему студенту дается возможность решить его личную проблему, а он этого не делает, желая лишь приобрести «лавры Герострата». Полагаю, что предпринимаемые университетом действия являются достаточными для разрешения данной ситуации».