["190",true,{"IBLOCK_TYPE":"advertisement","IBLOCK_ID":"190","NEWS_COUNT":3,"PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_MODERATED","PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","SORT_BY1":"RAND","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"SORT","SORT_ORDER2":"ASC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","CACHE_PATH":"","FIELD_CODE":["PREVIEW_PICTURE"],"PROPERTY_CODE":["PRICE_B"],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"\/ads\/detail\/#ELEMENT_ID#\/","AJAX_MODE":"Y","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"3600","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":50,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":6845,"PARENT_SECTION_CODE":"","DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"Новости","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"N","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","AJAX_ID":"82ef9d85ad9112b1999a16636905650f","~IBLOCK_TYPE":"advertisement","~IBLOCK_ID":"190","~NEWS_COUNT":"3","~PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_MODERATED","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","~SORT_BY1":"RAND","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"SORT","~SORT_ORDER2":"ASC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~CACHE_PATH":"","~FIELD_CODE":["PREVIEW_PICTURE",""],"~PROPERTY_CODE":["PRICE_B",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"\/ads\/detail\/#ELEMENT_ID#\/","~AJAX_MODE":"Y","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"3600","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"50","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"6845","~PARENT_SECTION_CODE":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"Новости","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"N","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~AJAX_ID":"82ef9d85ad9112b1999a16636905650f","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]Правительство КО проиграло «Мурадину»: вышестоящий суд счел неустойку необоснованной
Федеральный Арбитражный суд СЗФО отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 9 декабря 2009 г., согласно которому с ООО «МУРПРОМСТРОЙ» (ООО «Мурадин») в пользу бюджета Калининградской области взыскана неустойка в сумме свыше 158 млн. рублей за просрочку выполнения работ по проектированию и строительству театра эстрады в Светлогорске.
Однако ответчик с этим решением не согласился, сочтя его не законным, и обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой.
По мнению компании «Мурадин», истец – Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области - не предоставил суду полную информацию по делу.
В частности, до настоящего времени истец, в нарушение своих обязательств по договору, не передал ответчику окончательный вариант задания на проектирование данного объекта, что привело к просрочке выполнения работ по договору.
Календарным графиком предусмотрено окончание 2-го этапа работ – проектирования - 31.01.2008, а 3-го этапа работ – строительство - 31.05.2009.
В процессе разработки проектной документации истец неоднократно дополнял и уточнял задание на проектирование даже за пределами срока, установленного контрактом для окончания второго этапа работ проектирования (31.01.2008г.). Так, письмом №'357/04 от 20.03.2009 года КПКО «Отдел капитального строительства» потребовал разместить противорадиационное укрытие в цокольном этаже объекта и сообщил информацию о лицах, которые еще только будут решать вопрос об инженерно-техническом обеспечении - размещении котельной для теплоснабжения объекта; письмом № 338/04 от 18 марта 2009 года КПКО «Отдел капитального строительства» сообщал технические условия на телефонизацию объекта. При данных обстоятельствах ответчик не имел возможности надлежаще выполнить в полном объеме работы по разработке проектной документации и осуществить своевременное строительство объекта.
Таким образом, просрочка выполнения работ наступила не по вине ответчика и взыскание с ООО «МУРПРОМСТРОЙ» («Мурадин») неустойки не правомерно.
Также представитель компании «Мурадин» пояснил в суде, что при принятии решения Арбитражный суд Калининградской области исходил только из суммы контракта в 450 млн. рублей, в то время как истец – Правительство Калининградской области – не выполнило своих обязательств по контракту, не профинансировав строительство объекта в полном объеме. Правительство Калининградской области профинансировало работы лишь в объеме 248 млн. рублей, из которых почти 50 млн. рублей было направлено компании «Мурадин» уже по истечении срока контракта и начисления неустойки.
Решением Федерального арбитражного суда истцу было отказано в исковых требованиях в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение.
Однако ответчик с этим решением не согласился, сочтя его не законным, и обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой.
По мнению компании «Мурадин», истец – Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области - не предоставил суду полную информацию по делу.
В частности, до настоящего времени истец, в нарушение своих обязательств по договору, не передал ответчику окончательный вариант задания на проектирование данного объекта, что привело к просрочке выполнения работ по договору.
Календарным графиком предусмотрено окончание 2-го этапа работ – проектирования - 31.01.2008, а 3-го этапа работ – строительство - 31.05.2009.
В процессе разработки проектной документации истец неоднократно дополнял и уточнял задание на проектирование даже за пределами срока, установленного контрактом для окончания второго этапа работ проектирования (31.01.2008г.). Так, письмом №'357/04 от 20.03.2009 года КПКО «Отдел капитального строительства» потребовал разместить противорадиационное укрытие в цокольном этаже объекта и сообщил информацию о лицах, которые еще только будут решать вопрос об инженерно-техническом обеспечении - размещении котельной для теплоснабжения объекта; письмом № 338/04 от 18 марта 2009 года КПКО «Отдел капитального строительства» сообщал технические условия на телефонизацию объекта. При данных обстоятельствах ответчик не имел возможности надлежаще выполнить в полном объеме работы по разработке проектной документации и осуществить своевременное строительство объекта.
Таким образом, просрочка выполнения работ наступила не по вине ответчика и взыскание с ООО «МУРПРОМСТРОЙ» («Мурадин») неустойки не правомерно.
Также представитель компании «Мурадин» пояснил в суде, что при принятии решения Арбитражный суд Калининградской области исходил только из суммы контракта в 450 млн. рублей, в то время как истец – Правительство Калининградской области – не выполнило своих обязательств по контракту, не профинансировав строительство объекта в полном объеме. Правительство Калининградской области профинансировало работы лишь в объеме 248 млн. рублей, из которых почти 50 млн. рублей было направлено компании «Мурадин» уже по истечении срока контракта и начисления неустойки.
Решением Федерального арбитражного суда истцу было отказано в исковых требованиях в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение.


