Росздравнадзор не видит нарушений (дополнено)
ДОПОЛНЕНИЕ от 25 декабря
Во-первых, Министерство здравоохранения Калининградской области в ответе четко обозначило, что нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен контролировать и проверять региональный Росздравнадзор. Точка. Однако до сих пор наш Росздравнадзор постоянно уклоняется от проведения проверок по заявлениям (до сих пор нет реагирования по заявленным нарушениям в ходе проведения медицинского освидетельствования в Советской ЦРБ и в наркологическом диспансере Калининградской области) и принятия адекватных мер.
Во-вторых, даже мелкие нарушения законов РФ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения грозят отменой постановлений судов первой и вторых инстанций. Ниже приводится один из таких примеров в статье «Верховный суд защитил автовладельца, лишенного прав за пьянку».
Верховный суд отменил решения трех нижестоящих инстанций и постановил вернуть гражданину права и штраф в 30 тыс. руб. Причиной стало то, что освидетельствование водителя было проведено с грубыми нарушениями регламента.
Алексеева Елена
Некто Пахомов Д. В. 26 июня 2016 года был остановлен инспектором ДПС на 17 км автодороги Нижний Новгород — Киров для проверки документов. Во время проверки сотрудник полиции обратил внимание на цвет лица водителя и явный запах алкоголя и предложил ему пройти проверку на содержание алкоголя, а тот согласился. Освидетельствование портативным алкотестером показало, что концентрация паров спирта у подозреваемого была 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха. Вот с этим автовладелец категорически не согласился и потребовал направить его на освидетельствование в медучреждение.
Здесь начинается самое интересное. В медучреждении было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пахомова Д. В. в первый раз составила 0,16 мг/л, а во второй — 0,14 мг/л. То есть превышения допустимых 0,16 мг/л не было, и тем не менее районный суд всё равно лишил его прав, а две вышестоящие инстанции это решение подтвердили. Странно в этой истории то, что, вообще-то, согласно приказу Минздрава, кроме проб воздуха у него были обязаны взять еще и пробу мочи, в которой могли оказаться следы алкоголя, но это почему-то сделано не было. Кроме того, по закону, если результат первой пробы, взятой в медучреждении, оказывается отрицательным (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится, а вот если первый результат превысил допустимую норму, тогда через 15–20 минут проводится повторная проверка. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в моче не обнаружено следов спирта, то состояние опьянения считается неустановленным, и в акт проверки заносится итоговый результат.
Верховный суд постановил, что гражданин может отвечать лишь за те правонарушения, в которых установлена его вина, а если есть сомнения в его виновности, то они толкуются в его пользу. Суд взял за отправную точку второе показание, полученное в стенах медучреждения, то есть 0,14 мг/л. Поскольку это считать нарушением допустимой нормы нельзя, в действиях Пахомова Д. В. не найдено состава административного правонарушения, то постановления районного, городского и областного судов Нижегородской области, вынесенные в отношении этого гражданина, ВС отменил, а производство по делу прекратил.
***
ДОПОЛНЕНИЕ от 8 ноября
Руководитель Росздравнадзора Великая А. В., сама предложила (телефонный разговор сохранен) описать ситуацию и посмотреть на деле, “как мы можем работать“. “Что бы я предложила (слова Великой А. В. — Прим. ред.)? Написали бы вы нам обращение и посмотрели нас в работе, как мы работаем. Приходите к нам, и мы отработаем по этим нарушениям. Мы готовы их обнародовать, принять меры реагирования, направить в следственный комитет, в прокуратуру“.
Решено — сделано. В региональный Росздравнадзор было подано и зарегистрировано два обращения о нарушениях в ГБУЗ «Наркологическом диспансере Калининградской области» и ЦГБ г. Советска при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В заявлении по ЦГБ г. Советска было указано, что в результате проведенной проверки по распоряжению главного врача ГБУЗ «НДКО» Скалина Ю. Е. в данном ЛПУ были выявлены следующие нарушения (подтверждающие документы могут быть опубликованы):
- Главным врачом ЦГБ г. Советска 17 января 2017 г. издан приказ № 7б о допуске 20 врачей данной больницы к проведению «медицинского освидетельствования алкогольного и наркотического опьянения». Все врачи, указанные в данном приказе, имеют сертификаты, выданные 16 мая 2016 года главным врачом ГБУЗ «НДКО» Скалиным Ю. Е. Каждый сертификат подтверждает, что в период с 10 мая 2016 года по 16 мая 2016 года на основании договора возмездного оказания услуг от 5 мая 2016 года № 55п, заключенного с ГБУЗ «НДКО», врачи ЦГБ г. Советска (все двадцать, указанные в приказе, врачей) прошли 36-часовую (6 полноценных рабочих дней) в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Как такое возможно? Кто же из врачей тогда работал в ЦГБ г. Советска в период с 10 по 16 мая 2016 года?
Очевидно поэтому следующее: организация и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до настоящего времени проводится в ЦГБ согласно приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», положения которого утратили юридическую силу с введением в действие приказа МЗ РФ № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В связи с этим до сих пор врачами ЦГБ г. Советска используются формы документов, утратившие силу, такие как:
- Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вынесенные заключения не соответствуют установленным формулировкам. Страницы актов не нумеруются и не подписываются врачами, проводящими освидетельствование.
- «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» (форма 304-у - утратила силу).
- До сих пор используется «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение № 3 к приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 г. - утратило силу);
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании любых письменных и устных обращений со стороны ответственных сотрудников полиции, а также любых врачей ЦГБ, что не соответствует действующему законодательству. Полностью игнорируется Постановление Правительства РФ от 22 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» и глава 2 «Основания для проведения медицинского освидетельствования» приказа МЗ РФ № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
В распоряжении врачей имеется единственный анализатор паров этанола Alcotest 6810 s\n ARDA 0750. Как минимум их необходимо иметь два. Последняя поверка проводилась 06.07.2017 г. Во время поверки прибора или выхода его из строя замер наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у доставленного лица не проводится, в актах медосвидетельствования соответствующие графы не заполняются, делается отметка «имеется запах алкоголя». При наличии прибора замеры алкоголя в выдыхаемом воздухе проводятся не в соответствии с приказом МЗ РФ № 933н, а по прихоти врача (при нулевом может проводиться повторно, при превышающем 0,16 мг\л повторно может и не проводиться).
Забор биологического материала (мочи) у лиц, не являющихся водителями ТС, назначается врачом в нарушение действующего приказа МЗ РФ № 933н, не коррелируется с клиническими признаками опьянения (почти всегда забор биосред производится без показаний к тому, а результаты химико-токсикологичеких исследований таких биосред всегда дают отрицательный результат на содержание наркотиков и других ПАВ). И наоборот, забор биосред на необходимый перечень наркотических и других ПАВ у лиц, управляющих транспортным средством и доставленных сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, не производится. По желанию врача забор у таких лиц может совсем отсутствовать, (но заключение выносится) или делается забор, например, мочи только на этанол.
Пункт 5 Приложения № 3 Приказа МЗ РФ № 933н от18.12.15 г. не выполняется вовсе (впрочем, как и все остальные положения данного приказа). В целях исключения фальсификации мочи в течение первых пяти минут после отбора не проводится, регламентированные приказом, измерение температуры, рН, относительной плотности и содержание креатинина (видимо, врачи просто полагаются на присутствие сотрудника полиции при сдачи освидетельствуемым мочи).
Забор крови проводится в условиях, не соответствующих действующему СанПиН, не в процедурном кабинете, а в помещении осмотра приемного покоя.
Не исполняется п. 9 Приложения № 3 Приказа МЗ РФ № 933н от18.12.15 г., нет технических средств для проведения в первые 2 часа предварительного химико-токсикологического исследования мочи. Минуя данный этап, моча направляется сразу в ХТЛ ГБУЗ «НДКО» для проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.
Были проверены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения за сентябрь, август и июль текущего года. Невозможно перечислить все номера актов и нарушения по каждому из них, так как нарушения правовых норм при их заполнении повсеместное.
Из-за использования формы акта, которая утратила юридическую силу, можно считать, что 100 % актов были изготовлены с нарушением действующих законов.
По фактам ведения и вынесения заключения 90 % актов не могут иметь законной силы.
В соответствии с вышеизложенным, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) полностью не соответствует правовым нормам РФ, что нарушает права граждан на получение качественной медицинской услуги, заваливает суды ненужной работой.
Что происходит на деле?
В адрес заявителя руководитель управления Росздравнадзора сообщила о том, что прокуратурой КО отказано в проведении внеплановой проверки ЦГБ г. Советска. В отношении ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» - вообще молчок.
Вот так вот! Придется гражданам Калининградской области просто смириться с нарушением их прав при направлении их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, смириться с нарушением их прав при проведении в отношении их медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебных учреждениях.
***
ДОПОЛНЕНИЕ от 4 сентября
«Нарушения в сфере проведения медицинского освидетельствования в лечебных учреждениях Калининградской области продолжаются. Руководитель территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области Великая А. В. в телефонном разговоре заверила, что проверка, проведенная, в частности, в Гусевской ЦГБ, полностью подтвердила наличие нарушений выполнения Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н., после чего обо всех нарушениях было доложено в региональное Министерство здравоохранения с выводом об отсутствии ведомственного контроля. Однако, проводились ли проверки в других ЛПУ области, ею так и не было озвучено», - говорит автор сообщения.
В нашем распоряжении оказались не только свежие копии актов, составленных при проведении медицинского освидетельствования врачами ЦГБ, но и документы, свидетельствующие о нарушениях в самом областном наркологическом диспансере.
Так, мы имеем копии докладной записки (вх. 54 от 03.08.17) врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», в котором врач просит главного врача Скалина Ю. Е. дать разъяснения по поводу произошедшего случая вмешательства в проведение экспертизы (медосвидетельствования) 29 июля этого года. Из заявления ясно, что при проведении освидетельствования некой гражданки последняя фальсифицировала выдох при отборе пробы воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, но требовала, чтобы у нее произвели отбор крови или мочи для химико-токсикологического исследования.
Акт медицинского освидетельствования в данном случае был врачом закрыт с вынесенным заключения: «Отказ от медицинского освидетельствования». Юридические последствия в данном случае ясны для многих. Однако в истории произошел неожиданный поворот. Через 30-40 минут данный врач стал свидетелем разговора второго дежурного врача по стационару (в данной больнице обычно дежурят врач по экспертизе и врач по стационарам) с доставленной на освидетельствование дамой. В разговоре с ним удалось выяснить, как излагает врач в заявлении, что по звонку главного врача Скалина Ю. Е. второй дежурный врач (по стационару) произвел отбор биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования на алкоголь, наркотики и другие психоактивные вещества. Заведующая лабораторией подтвердила врачу, что отбор и направление данного биологического материала осуществлены дежурным врачом стационара «у пациентки стационара», которая таковой на момент отбора материала не являлась.
И вот врач просит у главного врача дать пояснения (дословно):
1. Какие основания для отбора биологического материала у гражданки N были у врача стационара, какими при этом приказами или иными нормативными документами он руководствовался?
2. На основании чего направление биологического объекта было оформлено в категории «пациент стационара», если гражданка N таковой не являлась?
Были ещё и другие вопросы. Их суть к главному врачу ясна. Врач, проводивший освидетельствование гражданки N, просит разъяснить причины вмешательства в освидетельствование другого врача по звонку «сверху».
Через 25 дней врач получает ответ (исх. № 36 от 28.08.17) главного врача, в котором он заявляет следующее (дословно): «В соответствии со ст. 13 323 – ФЗ от 21.11.2011 г. сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи …….составляет врачебную тайну».
Вот как! Врач просила пояснить, почему по его (главного врача) звонку второй дежурный врач вмешался в ход проведения медицинского освидетельствования гражданки N и какие он имел для этого основания в законодательном плане. А в ответ – это тайна!!!
Просим органы власти проверить данный факт на коррупционную составляющую (факт коррупции) как главного врача ГБУЗ «НДКО», так и дежурного врача по стационару (входящие и исходящие номера и даты указаны выше).
***
ДОПОЛНЕНИЕ. Комментарий автора сообщения:
В региональном управлении Росздравнадзора, мягко говоря, лукавят, когда делают заявления о том, что территориальное управление уже отработало заявление о нарушении приказа Минздрава РФ № 933н, что обращение касалось только нарушений порядка освидетельствования в Наркологическом диспансере Калининградской области.
У нас имеются переданные официальные заявления в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации и ответы из неё, из чего следует, что вопросы нарушения действующего законодательства в вопросах проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения касались и вопросов его проведения в ЦГБ Калининградской области. И именно этим вопросом региональный Росздравнадзор не занимался, никаких проверок в ЦГБ области не проводил и никаких мер реагирования не принимал.
Ниже приводим официальное заявление и ответы на него:
1. Отправленное заявление
Письменные обращения граждан
Росздравнадзор <noreply@roszdravnadzor.ru>
21 апреля, 14:38
Электронная система Росздравнадзора приняла Ваше обращение
Текст обращения:
Руководителю Федеральной службы
по надзору в сфере здравоохранения
М. А. Мурашко
от ………………………………………..
Обращение
(в дополнение к обращениям от 03.04.2017 и от 07.04.2017)
В дополнение к моим обращениям, привожу факты преднамеренного изменения Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" главным врачом ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (далее по тексту ГБУЗ «НДКО» Ю. Скалиным.
I. (Данный пункт посвящен нарушениям действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и не приводится здесь).
II. Главным врачом ГБУЗ «НДКО» Ю.Скалиным по договоренности с главными врачами ЦРБ создана система проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачами ЦРБ, не имеющих подготовки и сертификации по специальности «Психиатрия-наркология».
За основу таких договоренностей Ю. Скалиным взято положение из федерального законодательства о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии врача психиатра-нарколога может проводить врач иной специальности, при условии прохождения им 36-часового обучающего курса по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, во-первых, почти во всех ЦРБ имеются штатные врачи-психиатры-наркологи.
Во-вторых, так называемые курсы обучения врачей ЦРБ по вопросам проведения медосвидетельствования проводились врачами ГБУЗ «НДКО» с выездом в эти ЦРБ. Ответственно заявляю, что курсы проводились формально: было затрачено на обучение всего 2-3 часа с последующим вручением всем врачам (даже отсутствующим) так называемых сертификатов. Обучение же штатных врачей-психиатров-наркологов предполагает обучение 1 раз в 5 лет по месячной программе обучения в ведущих центрах усовершенствования врачей РФ.
В последующем многие врачи ЦГБ жаловались на то, что их главные врачи заставляют их, помимо выполнения своих профессиональных обязанностей, проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения доставляемых в ЦРБ лиц.
Изучены 52 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленных врачами Гусевской ЦРБ, Нестеровской ЦРБ , Черняховской ЦРБ, Советской ЦГБ и находящихся в общем доступе в общей электронной базе.
Из них 27 актов, что составляет более 50 % от всех (все они имеются в наличии и будут переданы представителю Росздравнадзора) составлены с большими нарушениями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н.
Основные нарушения:
- Не указываются основания для медицинского освидетельствования, иногда даже указано, что «с устного заявления такого-то»;
- При отказе освидетельствуемого от каких-либо процедур в рамках проведения медосвидетельствования, не выставляется медицинское заключение «Отказ от медицинского освидетельствования», а выставляется любое иное заключение;
- Забор биосред в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н не производится, при этом заключения выставляются и в таких случаях;
- Формулировки заключений в подавляющем большинстве актов не соответствуют регламентированных Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н;
- Описанная клиническая картина состояния освидетельствуемого часто не соответствует показаниям исследования выдыхаемого воздуха и вынесенным заключениям.
И это не все нарушения.
Всё это приводит к непрофессиональному исполнения Приказа МЗ РФ, отвлечение врачей от своих прямых профессиональных обязанностей, необоснованной загруженности судов, к нарушению прав и законных интересов лиц, доставляемых на освидетельствование.
В связи с вышеизложенным, прошу провести проверку, отменить все локальные акты (приказы, должностные инструкции), несоответствующие действующему федеральному законодательству и наказать виновных.
С уважением,
21.04.2017 г.
………………………………..
Данное письмо сформировано автоматически и не предполагает ответа. Пожалуйста, не отвечайте на него.
2. Ответ
Заявление было принято к рассмотрению и зарегистрировано. Подтверждение ниже.
Письменные обращения граждан
Росздравнадзор <noreply@roszdravnadzor.ru>
24 апреля, 16:40
Ваше обращение зарегистрировано под номером 09-Г-8278/3 от 24.04.2017
Данное письмо сформировано автоматически и не предполагает ответа. Пожалуйста, не отвечайте на него.
3. Затем данное заявление было перенаправлено в региональный Росздравнадзор.
Подтверждение ниже.
Письменные обращения граждан
Росздравнадзор <noreply@roszdravnadzor.ru>
26 апреля, 14:45
Ваше обращение перенаправлено в Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области; Сопроводительное письмо:
***
ДОПОЛНЕНИЕ
В региональном управлении Росздравнадзора сообщили, что территориальное управление уже отработало заявление о нарушении приказа Минздрава РФ № 933н об освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Обращение касалось нарушений порядка освидетельствования в Наркологическом диспансере Калининградской области. В адрес учреждения была направлена просьба привести свои внутренние приказы в соответствие с нормами приказа Минздрава РФ. В этой связи фраза о том, что Росздравнадзор не реагирует на нарушения приказа, является с точки зрения территориального управления Росздравнадзора, некорректной.
Обращений о нарушении в Нестеровской и Гусевской больницах порядка освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в территориальный орган Росздравнадзора не поступало, сообщили в ведомстве.
***
В нашем распоряжении оказались копии 48 штук «Актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения» за недавнее время. Можно с уверенностью сказать, что все эти освидетельствования проведены с грубейшими нарушениями действующего Приказа Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015 г. Данные акты оформлены разными врачами различных больниц Калининградской области. Радует то, что уже некоторые (хотя и единицы) из них были оспорены в судебном порядке. Будем выкладывать в сеть по одной копии акта, пока не появится сообщение о том, что региональные Росздравнадзор, прокуратура и Минздрав не начали проверки по линии своих ведомств и прекратили это беззаконие.
Итак, акт медицинского освидетельствования № ГУ000027 от 25 мая 2017 г. В приемный покой ГБУЗ «Гусевская центральная районная больница» сотрудником ОМВД России «Гусевский» была доставлена гражданка 1993 года рождения. Медицинское освидетельствование провел один из заведующих отделением ЦГБ. В пункте 1 он указал, что сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании «направления на медицинское освидетельствование для установления состояния наркотического опьянения».
Однако уже с 12.02.2015 г. действует постановление Правительства РФ № 37 от 23.01.2015 г., которое ввело правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения. Этим же постановлением с последующим ведомственным приказом было отменено направление произвольной формы и введена форма ПРОТОКОЛА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 9 врач не указал (стоят прочерки) ни состояние вегетативно-сосудистых реакций проходящей освидетельствование, ни состояние её зрачков, ни их реакции на свет, ни состояние склер. Нет и записи о наличии или отсутствии нистагма при осмотре. В п. 10 отсутствует описание (стоят прочерки) в отношении точности выполнения координационных проб, результат пробы Ташена. В п. 11 отсутствуют сведения о том, имеются ли заболевания нервной системы, психических расстройств и пр. В п. 12 отсутствуют сведения о факте употребления алкоголя, наркотических или иных средств. В п. 13 вписаны результаты отрицательного теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемой. Но здесь интересен тот факт, что проверку врач провел прибором, срок поверки (действия) которого кончился ещё 02.12.2016 г.
Остальные пункты акта медицинского освидетельствования были заполнены врачом как состояние, не имеющее признаков опьянения. Но, несмотря на то что врач не обнаружил ни одного клинического признака опьянения, он делает забор мочи для исследования её на различные виды наркотических веществ. Соответствующую запись врач внес в п. 14 акта медицинского освидетельствования. Это прямое нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 г. о медицинском освидетельствовании. ВЫВОД: освидетельствование проведено с полнейшим набором нарушений действующих приказов и постановлений Российской Федерации.
***
15 июля в приемный покой Нестеровской центральной районной больницы был доставлен военнослужащий, 1979 года рождения, с подозрением на опьянение. Врач ... провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (акт номер НС000003). Несмотря на то что в этот момент врач не имел технических средств для проверки алкоголя в выдыхаемом воздухе, он все-таки провел освидетельствование В пункте 13.1 и пункте 13.2 врач сделал запись: "Алкотестер на поверке". Кроме того, врач сделал забор крови на алкоголь (запись в п. 14).
Стоит сделать вывод, что врач не знаком с действующим Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 г. о медицинском освидетельствовании. При этом пострадает не он, а человек, которого доставили на освидетельствование. Региональный Росздрав, в который обращаются по поводу нарушений данного приказа, нарушений не видит. Что ещё нужно, чтобы чиновники, призванные проверять выполнение законов в здравоохранении, увидели эти нарушения?
Во-первых, Министерство здравоохранения Калининградской области в ответе четко обозначило, что нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен контролировать и проверять региональный Росздравнадзор. Точка. Однако до сих пор наш Росздравнадзор постоянно уклоняется от проведения проверок по заявлениям (до сих пор нет реагирования по заявленным нарушениям в ходе проведения медицинского освидетельствования в Советской ЦРБ и в наркологическом диспансере Калининградской области) и принятия адекватных мер.
Во-вторых, даже мелкие нарушения законов РФ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения грозят отменой постановлений судов первой и вторых инстанций. Ниже приводится один из таких примеров в статье «Верховный суд защитил автовладельца, лишенного прав за пьянку».
Верховный суд отменил решения трех нижестоящих инстанций и постановил вернуть гражданину права и штраф в 30 тыс. руб. Причиной стало то, что освидетельствование водителя было проведено с грубыми нарушениями регламента.
Алексеева Елена
Некто Пахомов Д. В. 26 июня 2016 года был остановлен инспектором ДПС на 17 км автодороги Нижний Новгород — Киров для проверки документов. Во время проверки сотрудник полиции обратил внимание на цвет лица водителя и явный запах алкоголя и предложил ему пройти проверку на содержание алкоголя, а тот согласился. Освидетельствование портативным алкотестером показало, что концентрация паров спирта у подозреваемого была 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха. Вот с этим автовладелец категорически не согласился и потребовал направить его на освидетельствование в медучреждение.
Здесь начинается самое интересное. В медучреждении было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пахомова Д. В. в первый раз составила 0,16 мг/л, а во второй — 0,14 мг/л. То есть превышения допустимых 0,16 мг/л не было, и тем не менее районный суд всё равно лишил его прав, а две вышестоящие инстанции это решение подтвердили. Странно в этой истории то, что, вообще-то, согласно приказу Минздрава, кроме проб воздуха у него были обязаны взять еще и пробу мочи, в которой могли оказаться следы алкоголя, но это почему-то сделано не было. Кроме того, по закону, если результат первой пробы, взятой в медучреждении, оказывается отрицательным (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится, а вот если первый результат превысил допустимую норму, тогда через 15–20 минут проводится повторная проверка. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в моче не обнаружено следов спирта, то состояние опьянения считается неустановленным, и в акт проверки заносится итоговый результат.
Верховный суд постановил, что гражданин может отвечать лишь за те правонарушения, в которых установлена его вина, а если есть сомнения в его виновности, то они толкуются в его пользу. Суд взял за отправную точку второе показание, полученное в стенах медучреждения, то есть 0,14 мг/л. Поскольку это считать нарушением допустимой нормы нельзя, в действиях Пахомова Д. В. не найдено состава административного правонарушения, то постановления районного, городского и областного судов Нижегородской области, вынесенные в отношении этого гражданина, ВС отменил, а производство по делу прекратил.
***
ДОПОЛНЕНИЕ от 8 ноября
Руководитель Росздравнадзора Великая А. В., сама предложила (телефонный разговор сохранен) описать ситуацию и посмотреть на деле, “как мы можем работать“. “Что бы я предложила (слова Великой А. В. — Прим. ред.)? Написали бы вы нам обращение и посмотрели нас в работе, как мы работаем. Приходите к нам, и мы отработаем по этим нарушениям. Мы готовы их обнародовать, принять меры реагирования, направить в следственный комитет, в прокуратуру“.
Решено — сделано. В региональный Росздравнадзор было подано и зарегистрировано два обращения о нарушениях в ГБУЗ «Наркологическом диспансере Калининградской области» и ЦГБ г. Советска при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В заявлении по ЦГБ г. Советска было указано, что в результате проведенной проверки по распоряжению главного врача ГБУЗ «НДКО» Скалина Ю. Е. в данном ЛПУ были выявлены следующие нарушения (подтверждающие документы могут быть опубликованы):
- Главным врачом ЦГБ г. Советска 17 января 2017 г. издан приказ № 7б о допуске 20 врачей данной больницы к проведению «медицинского освидетельствования алкогольного и наркотического опьянения». Все врачи, указанные в данном приказе, имеют сертификаты, выданные 16 мая 2016 года главным врачом ГБУЗ «НДКО» Скалиным Ю. Е. Каждый сертификат подтверждает, что в период с 10 мая 2016 года по 16 мая 2016 года на основании договора возмездного оказания услуг от 5 мая 2016 года № 55п, заключенного с ГБУЗ «НДКО», врачи ЦГБ г. Советска (все двадцать, указанные в приказе, врачей) прошли 36-часовую (6 полноценных рабочих дней) в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Как такое возможно? Кто же из врачей тогда работал в ЦГБ г. Советска в период с 10 по 16 мая 2016 года?
Очевидно поэтому следующее: организация и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до настоящего времени проводится в ЦГБ согласно приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», положения которого утратили юридическую силу с введением в действие приказа МЗ РФ № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В связи с этим до сих пор врачами ЦГБ г. Советска используются формы документов, утратившие силу, такие как:
- Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вынесенные заключения не соответствуют установленным формулировкам. Страницы актов не нумеруются и не подписываются врачами, проводящими освидетельствование.
- «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» (форма 304-у - утратила силу).
- До сих пор используется «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение № 3 к приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 г. - утратило силу);
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании любых письменных и устных обращений со стороны ответственных сотрудников полиции, а также любых врачей ЦГБ, что не соответствует действующему законодательству. Полностью игнорируется Постановление Правительства РФ от 22 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» и глава 2 «Основания для проведения медицинского освидетельствования» приказа МЗ РФ № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
В распоряжении врачей имеется единственный анализатор паров этанола Alcotest 6810 s\n ARDA 0750. Как минимум их необходимо иметь два. Последняя поверка проводилась 06.07.2017 г. Во время поверки прибора или выхода его из строя замер наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у доставленного лица не проводится, в актах медосвидетельствования соответствующие графы не заполняются, делается отметка «имеется запах алкоголя». При наличии прибора замеры алкоголя в выдыхаемом воздухе проводятся не в соответствии с приказом МЗ РФ № 933н, а по прихоти врача (при нулевом может проводиться повторно, при превышающем 0,16 мг\л повторно может и не проводиться).
Забор биологического материала (мочи) у лиц, не являющихся водителями ТС, назначается врачом в нарушение действующего приказа МЗ РФ № 933н, не коррелируется с клиническими признаками опьянения (почти всегда забор биосред производится без показаний к тому, а результаты химико-токсикологичеких исследований таких биосред всегда дают отрицательный результат на содержание наркотиков и других ПАВ). И наоборот, забор биосред на необходимый перечень наркотических и других ПАВ у лиц, управляющих транспортным средством и доставленных сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, не производится. По желанию врача забор у таких лиц может совсем отсутствовать, (но заключение выносится) или делается забор, например, мочи только на этанол.
Пункт 5 Приложения № 3 Приказа МЗ РФ № 933н от18.12.15 г. не выполняется вовсе (впрочем, как и все остальные положения данного приказа). В целях исключения фальсификации мочи в течение первых пяти минут после отбора не проводится, регламентированные приказом, измерение температуры, рН, относительной плотности и содержание креатинина (видимо, врачи просто полагаются на присутствие сотрудника полиции при сдачи освидетельствуемым мочи).
Забор крови проводится в условиях, не соответствующих действующему СанПиН, не в процедурном кабинете, а в помещении осмотра приемного покоя.
Не исполняется п. 9 Приложения № 3 Приказа МЗ РФ № 933н от18.12.15 г., нет технических средств для проведения в первые 2 часа предварительного химико-токсикологического исследования мочи. Минуя данный этап, моча направляется сразу в ХТЛ ГБУЗ «НДКО» для проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.
Были проверены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения за сентябрь, август и июль текущего года. Невозможно перечислить все номера актов и нарушения по каждому из них, так как нарушения правовых норм при их заполнении повсеместное.
Из-за использования формы акта, которая утратила юридическую силу, можно считать, что 100 % актов были изготовлены с нарушением действующих законов.
По фактам ведения и вынесения заключения 90 % актов не могут иметь законной силы.
В соответствии с вышеизложенным, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) полностью не соответствует правовым нормам РФ, что нарушает права граждан на получение качественной медицинской услуги, заваливает суды ненужной работой.
Что происходит на деле?
В адрес заявителя руководитель управления Росздравнадзора сообщила о том, что прокуратурой КО отказано в проведении внеплановой проверки ЦГБ г. Советска. В отношении ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» - вообще молчок.
Вот так вот! Придется гражданам Калининградской области просто смириться с нарушением их прав при направлении их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, смириться с нарушением их прав при проведении в отношении их медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебных учреждениях.
***
ДОПОЛНЕНИЕ от 4 сентября
«Нарушения в сфере проведения медицинского освидетельствования в лечебных учреждениях Калининградской области продолжаются. Руководитель территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области Великая А. В. в телефонном разговоре заверила, что проверка, проведенная, в частности, в Гусевской ЦГБ, полностью подтвердила наличие нарушений выполнения Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н., после чего обо всех нарушениях было доложено в региональное Министерство здравоохранения с выводом об отсутствии ведомственного контроля. Однако, проводились ли проверки в других ЛПУ области, ею так и не было озвучено», - говорит автор сообщения.
В нашем распоряжении оказались не только свежие копии актов, составленных при проведении медицинского освидетельствования врачами ЦГБ, но и документы, свидетельствующие о нарушениях в самом областном наркологическом диспансере.
Так, мы имеем копии докладной записки (вх. 54 от 03.08.17) врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», в котором врач просит главного врача Скалина Ю. Е. дать разъяснения по поводу произошедшего случая вмешательства в проведение экспертизы (медосвидетельствования) 29 июля этого года. Из заявления ясно, что при проведении освидетельствования некой гражданки последняя фальсифицировала выдох при отборе пробы воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, но требовала, чтобы у нее произвели отбор крови или мочи для химико-токсикологического исследования.
Акт медицинского освидетельствования в данном случае был врачом закрыт с вынесенным заключения: «Отказ от медицинского освидетельствования». Юридические последствия в данном случае ясны для многих. Однако в истории произошел неожиданный поворот. Через 30-40 минут данный врач стал свидетелем разговора второго дежурного врача по стационару (в данной больнице обычно дежурят врач по экспертизе и врач по стационарам) с доставленной на освидетельствование дамой. В разговоре с ним удалось выяснить, как излагает врач в заявлении, что по звонку главного врача Скалина Ю. Е. второй дежурный врач (по стационару) произвел отбор биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования на алкоголь, наркотики и другие психоактивные вещества. Заведующая лабораторией подтвердила врачу, что отбор и направление данного биологического материала осуществлены дежурным врачом стационара «у пациентки стационара», которая таковой на момент отбора материала не являлась.
И вот врач просит у главного врача дать пояснения (дословно):
1. Какие основания для отбора биологического материала у гражданки N были у врача стационара, какими при этом приказами или иными нормативными документами он руководствовался?
2. На основании чего направление биологического объекта было оформлено в категории «пациент стационара», если гражданка N таковой не являлась?
Были ещё и другие вопросы. Их суть к главному врачу ясна. Врач, проводивший освидетельствование гражданки N, просит разъяснить причины вмешательства в освидетельствование другого врача по звонку «сверху».
Через 25 дней врач получает ответ (исх. № 36 от 28.08.17) главного врача, в котором он заявляет следующее (дословно): «В соответствии со ст. 13 323 – ФЗ от 21.11.2011 г. сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи …….составляет врачебную тайну».
Вот как! Врач просила пояснить, почему по его (главного врача) звонку второй дежурный врач вмешался в ход проведения медицинского освидетельствования гражданки N и какие он имел для этого основания в законодательном плане. А в ответ – это тайна!!!
Просим органы власти проверить данный факт на коррупционную составляющую (факт коррупции) как главного врача ГБУЗ «НДКО», так и дежурного врача по стационару (входящие и исходящие номера и даты указаны выше).
***
ДОПОЛНЕНИЕ. Комментарий автора сообщения:
В региональном управлении Росздравнадзора, мягко говоря, лукавят, когда делают заявления о том, что территориальное управление уже отработало заявление о нарушении приказа Минздрава РФ № 933н, что обращение касалось только нарушений порядка освидетельствования в Наркологическом диспансере Калининградской области.
У нас имеются переданные официальные заявления в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации и ответы из неё, из чего следует, что вопросы нарушения действующего законодательства в вопросах проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения касались и вопросов его проведения в ЦГБ Калининградской области. И именно этим вопросом региональный Росздравнадзор не занимался, никаких проверок в ЦГБ области не проводил и никаких мер реагирования не принимал.
Ниже приводим официальное заявление и ответы на него:
1. Отправленное заявление
Письменные обращения граждан
Росздравнадзор <noreply@roszdravnadzor.ru>
21 апреля, 14:38
Электронная система Росздравнадзора приняла Ваше обращение
Текст обращения:
Руководителю Федеральной службы
по надзору в сфере здравоохранения
М. А. Мурашко
от ………………………………………..
Обращение
(в дополнение к обращениям от 03.04.2017 и от 07.04.2017)
В дополнение к моим обращениям, привожу факты преднамеренного изменения Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" главным врачом ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (далее по тексту ГБУЗ «НДКО» Ю. Скалиным.
I. (Данный пункт посвящен нарушениям действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и не приводится здесь).
II. Главным врачом ГБУЗ «НДКО» Ю.Скалиным по договоренности с главными врачами ЦРБ создана система проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачами ЦРБ, не имеющих подготовки и сертификации по специальности «Психиатрия-наркология».
За основу таких договоренностей Ю. Скалиным взято положение из федерального законодательства о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии врача психиатра-нарколога может проводить врач иной специальности, при условии прохождения им 36-часового обучающего курса по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, во-первых, почти во всех ЦРБ имеются штатные врачи-психиатры-наркологи.
Во-вторых, так называемые курсы обучения врачей ЦРБ по вопросам проведения медосвидетельствования проводились врачами ГБУЗ «НДКО» с выездом в эти ЦРБ. Ответственно заявляю, что курсы проводились формально: было затрачено на обучение всего 2-3 часа с последующим вручением всем врачам (даже отсутствующим) так называемых сертификатов. Обучение же штатных врачей-психиатров-наркологов предполагает обучение 1 раз в 5 лет по месячной программе обучения в ведущих центрах усовершенствования врачей РФ.
В последующем многие врачи ЦГБ жаловались на то, что их главные врачи заставляют их, помимо выполнения своих профессиональных обязанностей, проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения доставляемых в ЦРБ лиц.
Изучены 52 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленных врачами Гусевской ЦРБ, Нестеровской ЦРБ , Черняховской ЦРБ, Советской ЦГБ и находящихся в общем доступе в общей электронной базе.
Из них 27 актов, что составляет более 50 % от всех (все они имеются в наличии и будут переданы представителю Росздравнадзора) составлены с большими нарушениями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н.
Основные нарушения:
- Не указываются основания для медицинского освидетельствования, иногда даже указано, что «с устного заявления такого-то»;
- При отказе освидетельствуемого от каких-либо процедур в рамках проведения медосвидетельствования, не выставляется медицинское заключение «Отказ от медицинского освидетельствования», а выставляется любое иное заключение;
- Забор биосред в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н не производится, при этом заключения выставляются и в таких случаях;
- Формулировки заключений в подавляющем большинстве актов не соответствуют регламентированных Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н;
- Описанная клиническая картина состояния освидетельствуемого часто не соответствует показаниям исследования выдыхаемого воздуха и вынесенным заключениям.
И это не все нарушения.
Всё это приводит к непрофессиональному исполнения Приказа МЗ РФ, отвлечение врачей от своих прямых профессиональных обязанностей, необоснованной загруженности судов, к нарушению прав и законных интересов лиц, доставляемых на освидетельствование.
В связи с вышеизложенным, прошу провести проверку, отменить все локальные акты (приказы, должностные инструкции), несоответствующие действующему федеральному законодательству и наказать виновных.
С уважением,
21.04.2017 г.
………………………………..
Данное письмо сформировано автоматически и не предполагает ответа. Пожалуйста, не отвечайте на него.
2. Ответ
Заявление было принято к рассмотрению и зарегистрировано. Подтверждение ниже.
Письменные обращения граждан
Росздравнадзор <noreply@roszdravnadzor.ru>
24 апреля, 16:40
Ваше обращение зарегистрировано под номером 09-Г-8278/3 от 24.04.2017
Данное письмо сформировано автоматически и не предполагает ответа. Пожалуйста, не отвечайте на него.
3. Затем данное заявление было перенаправлено в региональный Росздравнадзор.
Подтверждение ниже.
Письменные обращения граждан
Росздравнадзор <noreply@roszdravnadzor.ru>
26 апреля, 14:45
Ваше обращение перенаправлено в Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области; Сопроводительное письмо:
***
ДОПОЛНЕНИЕ
В региональном управлении Росздравнадзора сообщили, что территориальное управление уже отработало заявление о нарушении приказа Минздрава РФ № 933н об освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Обращение касалось нарушений порядка освидетельствования в Наркологическом диспансере Калининградской области. В адрес учреждения была направлена просьба привести свои внутренние приказы в соответствие с нормами приказа Минздрава РФ. В этой связи фраза о том, что Росздравнадзор не реагирует на нарушения приказа, является с точки зрения территориального управления Росздравнадзора, некорректной.
Обращений о нарушении в Нестеровской и Гусевской больницах порядка освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в территориальный орган Росздравнадзора не поступало, сообщили в ведомстве.
***
В нашем распоряжении оказались копии 48 штук «Актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения» за недавнее время. Можно с уверенностью сказать, что все эти освидетельствования проведены с грубейшими нарушениями действующего Приказа Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015 г. Данные акты оформлены разными врачами различных больниц Калининградской области. Радует то, что уже некоторые (хотя и единицы) из них были оспорены в судебном порядке. Будем выкладывать в сеть по одной копии акта, пока не появится сообщение о том, что региональные Росздравнадзор, прокуратура и Минздрав не начали проверки по линии своих ведомств и прекратили это беззаконие.
Итак, акт медицинского освидетельствования № ГУ000027 от 25 мая 2017 г. В приемный покой ГБУЗ «Гусевская центральная районная больница» сотрудником ОМВД России «Гусевский» была доставлена гражданка 1993 года рождения. Медицинское освидетельствование провел один из заведующих отделением ЦГБ. В пункте 1 он указал, что сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании «направления на медицинское освидетельствование для установления состояния наркотического опьянения».
Однако уже с 12.02.2015 г. действует постановление Правительства РФ № 37 от 23.01.2015 г., которое ввело правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения. Этим же постановлением с последующим ведомственным приказом было отменено направление произвольной формы и введена форма ПРОТОКОЛА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 9 врач не указал (стоят прочерки) ни состояние вегетативно-сосудистых реакций проходящей освидетельствование, ни состояние её зрачков, ни их реакции на свет, ни состояние склер. Нет и записи о наличии или отсутствии нистагма при осмотре. В п. 10 отсутствует описание (стоят прочерки) в отношении точности выполнения координационных проб, результат пробы Ташена. В п. 11 отсутствуют сведения о том, имеются ли заболевания нервной системы, психических расстройств и пр. В п. 12 отсутствуют сведения о факте употребления алкоголя, наркотических или иных средств. В п. 13 вписаны результаты отрицательного теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемой. Но здесь интересен тот факт, что проверку врач провел прибором, срок поверки (действия) которого кончился ещё 02.12.2016 г.
Остальные пункты акта медицинского освидетельствования были заполнены врачом как состояние, не имеющее признаков опьянения. Но, несмотря на то что врач не обнаружил ни одного клинического признака опьянения, он делает забор мочи для исследования её на различные виды наркотических веществ. Соответствующую запись врач внес в п. 14 акта медицинского освидетельствования. Это прямое нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 г. о медицинском освидетельствовании. ВЫВОД: освидетельствование проведено с полнейшим набором нарушений действующих приказов и постановлений Российской Федерации.
***
15 июля в приемный покой Нестеровской центральной районной больницы был доставлен военнослужащий, 1979 года рождения, с подозрением на опьянение. Врач ... провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (акт номер НС000003). Несмотря на то что в этот момент врач не имел технических средств для проверки алкоголя в выдыхаемом воздухе, он все-таки провел освидетельствование В пункте 13.1 и пункте 13.2 врач сделал запись: "Алкотестер на поверке". Кроме того, врач сделал забор крови на алкоголь (запись в п. 14).
Стоит сделать вывод, что врач не знаком с действующим Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 г. о медицинском освидетельствовании. При этом пострадает не он, а человек, которого доставили на освидетельствование. Региональный Росздрав, в который обращаются по поводу нарушений данного приказа, нарушений не видит. Что ещё нужно, чтобы чиновники, призванные проверять выполнение законов в здравоохранении, увидели эти нарушения?
