Владимир Зарудный

Контроль муниципалитетов за использованием участков сельхозземель не эффективен. Во-первых, он не является основанием для вынесения федеральными органами власти обязательств к действию, а всего лишь жалобой. Во-вторых, не подтверждены критерии использования: если менее 1% пашни обрабатывается, то весь участок признается обрабатываемым. Если на пастбище имеются следы выпаса животных, значит вся площадь участка считается используемой. Конечно, это является лазейкой для нерадивых собственников земельных участков.

В Европе эту проблему решили так: все земли уравняли по налогу на имущество. И если земля используется, то использующему ее субъекту выделяются субсидии, возмещающие затраты на налоги. Таким образом бремя доказательства использования земельного участка лежит не на властях, а на собственнике. Кроме того, так удается принципиально разделить понятия владения землей и использования земли. Субсидии и льготы предоставляются именно тем, кто работает на земле.

У нас в 1990-е годы эта проблема не была продумана. Считалось, что если человек владеет землей, значит, он фермер. Сегодня это совершенно не так.

К сожалению, окно возможностей захлопнулось. В свое время субъект имел полномочия по оформлению всех сельхозземель на себя. Некоторые области это сделали и начали предоставлять сельхозземли в аренду на 49 лет с прописанным целевым использованием. И в случае нарушения договор быстро расторгается. В Калининградской области в свое время так не поступили и момент бы упущен. Сейчас мы можем пользоваться правом преимущественного выкупа только на оформленные участки.

* Мнение высказано на заседании правительства Калининградской области в ходе обсуждения вопроса о низком проценте использования сельхозземель в Калининградской области.